Clair que la smart n'est pas la géniale invention comme le voulait son fondateur. Mais de la a pretendre qu'il valait mieux faire un scooter a toit c'est d'une stupidite sans nom. Y a aucun rapport entre les deux , pas plus que la smart est une voiturette d'ailleurs. 

Oui mais la c'est la Vitz  !!!....donc effectivement la yaris 3. Ca correspond en tout cas avec les protos deguisés deja vue.

Non, tu ne te trompes pas ... c'est d'ailleurs le principe de la Chevrolet Volt qui devrait arriver un jour en Europe sous le nom d'Opel Ampera 

http://www.opel-ampera.com/francais/index.php#/home

Le principe est intéressant pour ceux qui font une majorité de trajets courts. Mais je serai curieux de savoir quelle est la consommation d'une telle voiture sur 1000 km non stop par exemple. Est-ce que le moteur thermique permet au générateur d'alimenter le moteur électrique à plein régime ou en régime dégradé simplement ?

Le rendement ne doit pas être excellent puisqu'on a une cascade de 3 moteurs : un thermique qui alimente un générateur qui alimente le moteur électrique. Seul avantage, le moteur thermique fonctionne a un régime optimum en permanence.

Mais je serai curieux de savoir quelle est la consommation d'une telle voiture sur 1000 km non stop par exemple.

quelle que soit la performance, elle sera de toutes façons meilleure que celle d'un électrique pur, sur 1000 km !

Une smart en ville cela se conçoit finalement : petite, deux places (la plupart des voitures roulent avec 1 ou 2 personnes), faible encombrement d'où parking plus aisé etc.

Par contre, beaucoup trop chère pour ce que c'est, on paye en effet l'image bobo qui se la pète (la plupart du temps, regardez les conducteurs ou mieux encore ... conductrices !   ).

De plus, la grande église du CO₂ continuant de recruter des adeptes ineptes elles roulent en ville de plus en plus en diesel !    

Donc pour moi aussi, SMART = BEURK  

Moi, je trouve que le concept est bon. Petite et maniable, facile à parquer, plus confortable qu'un 2 roues, surtout par mauvais temps => idéale en ville.
Je n'en ai jamais conduite, mais pour en avoir vu sur des autoroutes periurbaines, il me semble que ça roule pas mal. Rien à voir en tous cas avec les voiturettes sans permis, une ineptie très dangereuse à mon avis.
C'est trop cher ? sans doute, mais arrêtez donc de penser que le prix d'une voiture doit être lié à son gabarit. Une Mini Cooper S devrait être moins chère qu'un Dacia MPV ? Et un studio 100 m² dans le centre de Paris ne coûte-il pas plus cher qu'une ferme de 500 m² à retaper dans l’Aveyron ?

je suis d'accord avec tes remarques sur l’inadéquation de nombreux VH  avec leur fonction réelle (4x4 urbains, clio diesel tunée "piste"), etc. Mais je trouve que la smart remplit bien le cahier des charges de personnes sans enfants, vivant la plupart du temps en milieu urbain dense, sans garage. Et contrairement à ces voitures électriques qui font le buzz pour le moment, avec une smart, tu peux quand même aller dire bonjour à ta maman qui habite à 250km à la campagne, aller passer un WE à la mer, voire partir en vacances à 1000 km de chez toi.

Quand à l'aspect "frime", il est vraiment partout: Rolex-Breitling, complet Lanvin, cravates Hermès, téléphones ornés de diamants, etc... Tout ce qui compte c'est qu'on voit la marque.
Ca me fait rire, et quelque part, ça me réjouit de savoir que ça fait tourner l'économie et que ça fait rentrer des taxes. Je souris moins en voyant les mêmes frimeurs brûler des tonnes de kérozène pour se rendre 5 x par an au club, niquer les montagnes avec leurs stations de ski ou enfumer tout le monde avec leur Hummer.
Mais un frimeur en Smart, ça me laisse de marbre. D'abord, je ne vois pas trop en quoi ça frime (à part rouler différent ? qu'ils essayent alors de rouler en Lada Samara: succès garanti). Une Smart à 10000 €, c'est suffisant pour frimer ? Que dire alors d'une Toyota IQ à 15000 € ?
Et puis on peut ce dire que vu l'exposition des passagers en cas de crash (avec le Hummer précité, par exemple),l'espérance de vie des jeunes frimeurs en Smart est assez réduite. Vive la sélection naturelle, en, quelque sorte. Merci Darwin...

Vexé !!! mouarf par quelqu'un qui tiens pareil propos...Faudrait deja etre plus credible alors.
Sinon pour la smart dont perso je ne suis pas fan, le fait de traiter leurs utilisateurs de bobos prouve encore une fois que tu meprises tout ce qui TE semble synonime de richesses ou je me trompe?

Mouais.
1 - Question crédibilité, je ne fonctionne pas avec des préjugés, moi. Je regarde, j'étudie, et après, je me forge ma propre opinion. Si elle ne te plaît pas, excuse-moi, mais je m'en tamponne allègrement.

2 - Pour moi, richesse et bobo ne sont pas synonymes. C'est juste une apparence. Donc, les gens qui veulent se donner l'apparence d'être riche ou qui étalent leur richesse, je les méprise, oui.

Et sache pour ta gouverne, que je ne me considère pas comme pauvre. Donc mépriser les riches...  
Reste que je ne vais pas dans ton sens dans l'autre poste, et direct t'es limite insultant envers moi ici, ça paraît trop énorme.

Clair que la smart n'est pas la géniale invention comme le voulait son fondateur. Mais de la a pretendre qu'il valait mieux faire un scooter a toit c'est d'une stupidite sans nom. Y a aucun rapport entre les deux , pas plus que la smart est une voiturette d'ailleurs.