C'est ce que je disais: La majorité "normale" des gens est tout doucement sujette à tous les doutes....l'hétérosexuel qui travaille, élève ses enfants et paie ses impôts est sujet aux doutes! 
Le concept de "normalité" c'est déjà du communautarisme en soit. Il n'y a pas de normalité ou d'anormalité.
Ce qui est finalement "normal" c'est que tout individu a une sexualité. Que cette sexualité se résume à se tripoter ou qu'elle soit ultra libérée, qu'elle soit hétéro ou homo, finalement on s'en fou. Ce sont des choix liés à des attirances, à des préférences, à des envies. Bref, c'est comme ce qui fait qu'on aime ou pas un CRV 3 !

C'est inexplicable, ça ne s'explique pas et ça ne se discute pas.
Donc comme les goûts et les couleurs ne se discutent pas, et bien ça devrait être pareil pour les orientations sexuelles des uns et des autres. Que l'on soit hétéro, bi ou homo, les individus ne se résument pas à leur sexualité. Et il n'y a aucune "anormalité" dans ces choix.
J'ai presque tendance à penser que les gens qui sont à l'origine de cette élection ne sont même pas homos et qu'il s'agit en fait d'une démarche marketing montée par un cabinet de com parisien branchouille très opportuniste.
Quant à l'hypothétique interdiction du titre "money for mothing" de Dire Straits (perso, je pense que c'est de l'intoxe), ça ne peut être qu'une connerie de plus d'une poignée d'individus qui pensent représenter les homos (alors que la majorité des homos aspirent à vivre comme tout le monde et ne se reconnaissent pas dans une quelconque communauté) et qui confondent lutte contre les discriminations et communautarisme.