Planète Honda
La marque Honda => La Planète hors Honda => Discussion démarrée par: nero60 le 11 septembre 2023 à 14:02:50
-
J'ai discuté récemment avec un ami qui a souscrit un VH chez Hyundai il y a 2 ans et quelques mois et dont le CC vient d'informer que son option d'achat sera majorée en raison de l'inflation qui touche le secteur des véhicules d'occasion.
Il va bientôt devoir changer son véhicule et son CC lui propose de repartir sur une nouvelle LOA, sans apport cette fois, la majoration couvrant ledit apport.
Est-ce que quelqu'un parmi vous a déjà rencontré ce cas de figure? Pensez-vous que nos CC Honda pourraient leur embrayer le pas (j'ai déjà ma petite idée sur la réponse ;D)?
-
C'est légal, ? :idiot2:
-
Je me pose la même question puisque la LOA est un contrat qui engage les deux parties. Maintenant est-ce qu'il y a des clauses qui permettent de changer la donne quand c'est à l'avantage du client, je ne sais pas le dire...
-
Ah m'sieur ma femme a acheté un manteau en vison sans me le dire , donc je vous augmente le loa !
Un contrat qui s'engage sur une somme ne peut être modifié de la sorte , un peu comme un marché. Sauf si il y a la petite ligne en Arial 3 en bas qui dit que ....
-
Heu... J'ai pas bien compris ou quoi: une option d'achat majorée ne peut en aucun cas être à l'avantage du client ! Et ça me paraît très limite.
Quand j'ai soldé ma loa je me trouvais dans la même situation (forte inflation des VO) et il n'a jamais été question avec Honda ou Coficabail de revoir la valeur de rachat.
Ce que je soupçonne c'est que Hyundai ne veut pas que le client garde le vh et tente donc des manœuvres dissuasives (brandir une augmentation de la valeur de rachat) et alléchantes (suppression du 1er loyer majoré, financé évidemment par la revente juteuse du vh repris).
Si le client mord à l'hameçon tout le monde est content et on n'en parle plus. Dans le cas inverse je voudrais bien savoir ce qui se passerait lors du rachat.
-
C'est un contrat... basé sur le tarif en vigueur à la date de signature du contrat.
je ne vois pas comment une hausse du tarif pourrait s'appliquer rétro activement à un contrat signé il y a... 2 ans!!!
En plus dans le cas d'une LOA le CC a été payé intégralement par l'organisme financier, au moment de la livraison il y a 2 ans!
Ce qui les fait ch*er, c'est de voir que le client peut se racheter l'auto à un certain prix (convenu à l'avance par contrat) alors que, l'inflation étant passée par là, elle en vaut plus sur le marché de l'occasion.
En poussant la logique dans ses limites, imaginez que Honda réclame une rallonge de 7000€ aux clients qui ont "touché" leur Civic XI l'année dernière.
Non, en la matière c'est la règle du tant pis/tant mieux qui prévaut.
Tu es facturé quand tu prends livraison, au tarif en vigueur à la signature du contrat.
Le contrat ne peut pas être modifié unilatéralement, et encore moins rétro activement
Chez certains, c'est parfois "tant pis" qui s'applique : jamais entendu parler d'une rétrocession par Tesla des baisses soudaines de tarif aux clients qui avaient été facturés aux prix fort >:D
Le vendeur ne peut pas se prévaloir de l'inflation des exercices 2022 et 2023 pour réviser les contrats exécutés en 2021 :fight:
-
J'ai discuté récemment avec un ami qui a souscrit un VH chez Hyundai il y a 2 ans et quelques mois et dont le CC vient d'informer que son option d'achat sera majorée en raison de l'inflation qui touche le secteur des véhicules d'occasion.
Il va bientôt devoir changer son véhicule et son CC lui propose de repartir sur une nouvelle LOA, sans apport cette fois, la majoration couvrant ledit apport.
Option d'achat = valeur résiduelle de l'auto après 3 ans, basée sur une estimation à la signature du contrat.
Et oui, l'inflation... ::)
Ok.
Si le CC prétend que la valeur résiduelle a été sous estimée à l'époque, alors la décote à financer par les loyers est moins importante que prévue.
L'organisme financier devrait donc rembourser au client les sommes trop perçues sur des loyers qui ont été surévalués!
CQFD... :coolsmiley:
-
Chez certains, c'est parfois "tant pis" qui s'applique : jamais entendu parler d'une rétrocession par Tesla des baisses soudaines de tarif aux clients qui avaient été facturés aux prix fort >:D
Il y a eu des compensations ... pas sous forme de remboursement d'argent mais des équipements gratuits (autopilot amérlioré) et des km de supercharge gratuits.
-
C'est interdit, on est sur un contrat avec des montants fixes et pas variable. Donc pas d'augmentation qu'il se laisse pas faire.
"Pour acquérir une voiture faisant l’objet d’une fin de leasing auto, il n’y a rien de plus simple ! Après avoir fait part au bailleur de votre intention, il vous suffira de lever l’option d’achat en versant la valeur résiduelle du véhicule. Cette valeur correspond à la somme prévue au contrat pour l’acquisition de la voiture à l’échéance. Si vous aviez versé un dépôt de garantie, ce dernier sera déduit du montant à payer. Il appartiendra ensuite à votre bailleur d’établir une déclaration de cession, afin de procéder au changement de titulaire après rachat en LOA. "
-
Je pense aussi que c'est un coup de "bluff" de Hyundai qui compte se faire du beurre sur la revente d'un véhicule qui sera très probablement peu kilométré et qui vaudra son pesant de cacahuète sur le segment des VO. Mais un peu limite du point de vue de la légalité. Je ne sais pas comment l'organisme financier va traiter ce sujet...
-
Y'a rien à traiter il y'a un contrat faut pas chercher plus loin.
-
En résumé pour une LOA :
le vendeur montre un contrat de financement avec :
-un prix de vente
-une valeur résiduelle au terme de la location
La différence entre les 2 c'est la décote que le client va amortir en payant ses loyers tous les mois, loyers majorés du bénéfice de l'organisme financier.
A la livraison, le CC a vendu la voiture à... l'organisme financier, qui est le propriétaire du véhicule sur la carte grise!
Et à la sortie 3 solutions s'offrent au contractant :
-racheter la voiture à l'organisme financier en "levant l'option d'achat", c'est d'ailleurs possible à tout moment après la 1ère année, il suffit de rembourser par anticipation.
-vendre la voiture à un particulier au prix du marché de l'occasion, rembourser le solde restant du à l'organisme financier et... empocher la différence si on a visé juste ;)
-abandonner la voiture au CC qui va faire semblant de la racheter au client.
Ce cas de figure n'est finalement pas moins éprouvant que la revente à un particulier!
A la fin, le CC va simplement racheter la voiture à l'organisme financier au prix convenu à l'avance = l'option d'achat.
Pour la revendre dans son parc VO, à un prix 15 à 20% au dessus de la cote, et empocher la différence.
Quoi de plus normal, c'est un commerçant, c'est comme ça qu'il gagne sa vie.
Mais entre temps il aura fait semblant de la reprendre au client.
Cote Argus -15% pour frais professionnels + la remise en état standard: peinture des boucliers AV/AR, pneus, tout peut y passer et tout est prétexte à minorer le montant porté au crédit du client dans son offre de "reprise".
il faut entendre que le CC fait de la "gratte" 2 fois sur le même véhicule :
quand il la rachète, il va s'arranger pour empocher une différence aux dépens du client
quand il la revend, plus cher que l'option d'achat (qui a été calculée pour que l'opération soit rentable).
Donc prétendre que l'option d'achat sera majorée est une grossière tentative d'enfumage pour empêcher le client de profiter, pour lui même, d'une bonne affaire.
-
merci pour ces explications très claires.
Je n'ai jamais compris comment il était possible pour les vendeurs de communiquer (dans leurs pubs) sur le montant des mensualités uniquement, sans préciser ni le nombre de mensualités, ni les montants de la première (acompte) et de la dernières (solde). Sans savoir ça, c'est juste de la foutaise
-
En résumé pour une LOA :
le vendeur montre un contrat de financement avec :
-un prix de vente
-une valeur résiduelle au terme de la location
La différence entre les 2 c'est la décote que le client va amortir en payant ses loyers tous les mois, loyers majorés du bénéfice de l'organisme financier.
A la livraison, le CC a vendu la voiture à... l'organisme financier, qui est le propriétaire du véhicule sur la carte grise!
Et à la sortie 3 solutions s'offrent au contractant :
-racheter la voiture à l'organisme financier en "levant l'option d'achat", c'est d'ailleurs possible à tout moment après la 1ère année, il suffit de rembourser par anticipation.
-vendre la voiture à un particulier au prix du marché de l'occasion, rembourser le solde restant du à l'organisme financier et... empocher la différence si on a visé juste ;)
-abandonner la voiture au CC qui va faire semblant de la racheter au client.
Ce cas de figure n'est finalement pas moins éprouvant que la revente à un particulier!
A la fin, le CC va simplement racheter la voiture à l'organisme financier au prix convenu à l'avance = l'option d'achat.
Pour la revendre dans son parc VO, à un prix 15 à 20% au dessus de la cote, et empocher la différence.
Quoi de plus normal, c'est un commerçant, c'est comme ça qu'il gagne sa vie.
Mais entre temps il aura fait semblant de la reprendre au client.
Cote Argus -15% pour frais professionnels + la remise en état standard: peinture des boucliers AV/AR, pneus, tout peut y passer et tout est prétexte à minorer le montant porté au crédit du client dans son offre de "reprise".
il faut entendre que le CC fait de la "gratte" 2 fois sur le même véhicule :
quand il la rachète, il va s'arranger pour empocher une différence aux dépens du client
quand il la revend, plus cher que l'option d'achat (qui a été calculée pour que l'opération soit rentable).
Donc prétendre que l'option d'achat sera majorée est une grossière tentative d'enfumage pour empêcher le client de profiter, pour lui même, d'une bonne affaire.
Mazette, c'est clair comme un pastaga avec 99,99% d'eau O0
-
merci pour ces explications très claires.
Je n'ai jamais compris comment il était possible pour les vendeurs de communiquer (dans leurs pubs) sur le montant des mensualités uniquement, sans préciser ni le nombre de mensualités, ni les montants de la première (acompte) et de la dernières (solde). Sans savoir ça, c'est juste de la foutaise
En général tu as toujours le détail de l'offre qui est mentionné : durée, avec ou sans apport, kilométrage annuel ou total....et bien évidemment le modèle, qui est généralement l'entrée de gamme et non celui que tu vois sur la photo, d'où le "à partir de" ^-^
Disons juste que le montant du loyer est écrit en gros caractère, alors que le détail est en petit caractère.
-
ben oui, ca se base sur le fait que la plupart des gens ne savent pas compter, et vont se laisser avoir par le montant en "gros" caractères, qui, seul, ne veut rien dire ! le reste est écrit en tous petits caractères, dans une police bien illisible, et genre en vert sur fond bleu....
-
Lorsque tu vas signer le contrat de location, toutes les conditions sont lisibles et clairement indiquées, et c'est le client qui décide de la durée, du kilométrage, des éventuels services associés, de l'apport qu'il souhaite mettre, etc.....le client s'engage donc en connaissance de cause.
-
ben oui, ca se base sur le fait que la plupart des gens ne savent pas compter, et vont se laisser avoir par le montant en "gros" caractères, qui, seul, ne veut rien dire ! le reste est écrit en tous petits caractères, dans une police bien illisible, et genre en vert sur fond bleu....
la loi sanctionne cela depuis un moment déjà "art. L.211-1 code de la Consommation".
"Ainsi, si votre contrat de crédit est écrit dans une typographie inférieure au seuil légal (corps 8 ), vous êtes fondé à soulever le non respect de l’article R.312-10 du code de la consommation et invoquer la déchéance des intérêts conventionnels."
Le code de la consommation pose des exigences de FORME très strictes afin de protéger le consentement du consommateur et de s’assurer que chaque clause soit rédigée dans un langage CLAIR et COMPREHENSIBLE et non équivoque ou trompeur et surtout qu’il soit LISIBLE. (art. L.211-1 code de la Consommation)
"Ainsi, lorsque la TAILLE DES CARACTERES d’une clause est si insuffisante qu’elle ne saurait avoir été comprise (faute de lecture attentive) et donc acceptée par le CONSOMMATEUR, le juge peut décider qu’elle lui soit déclarée inopposable et sans effet."
Fini les petits caractères sur fond de couleur et en plus il faut que cela soit compréhensible pour tous et non avoir un doctorat. ;)
-
il faut que cela soit compréhensible pour tous et non avoir un doctorat. ;)
mais qui décide de ce qui est compréhensible ou non ?? pas certain que les juges auront la même perception que la plupart des utilisateurs (surtout si je me base sur le niveau de QI de la plupart des posts sur les réseaux (a)sociaux !)
-
surtout si je me base sur le niveau de QI de la plupart des posts sur les réseaux (a)sociaux !)
Ah ! Toi aussi tu as remarqué !
-
Déjà par moment sur PH... :coolsmiley:
-
Déjà par moment sur PH... :coolsmiley:
Ooohh, comme tu y vas ! :P
-
J'assume :coolsmiley: