Vicatraion d'accord avec toi, mais pour moi c'est HS ici, sinon c'est une discussion de comptoir, à ce rythme on interdit les gens d'avoir 25°C chez eux, les motos, j'en passe et des meilleurs, et on met tout le monde dans un bus car c'est débile de consommer autant et polluer autant rapporté au nombre de passager et j'interdit la voiture.
Bref.
"Par contre je crois bien que l'injection directe a été introduite sur les moteurs essence non pas pour retrouver le couple du diesel, mais plutôt pour améliorer le rendement énergétique ... donc juste pour faire baisser le CO2. Mais je peux me tromper, c'est peut-être les deux à la fois ?"
Quand je lis que les essence sont modifiés par les constructeurs pour ressembler à la conduite des mazouts ça me fait doucement sourire.....il faut arrêter de regarder notre nombril et regarder un peu à l'échelle mondiale qui n'a que faire des pseudos couple camionesque des diesels.
L'avantage de l'injection directe est en effet à la fois la baisse des CO2 (en créant des particules fines et imbrulés car non respect du mélange stochiométrique) et un autre avantage l'augmentation du couple moteur. Si au delà de tout ça on gave d'un turbo et d'une distribution variable optimisé pour les bas régime, on arrive à d'excellentes consos.....pour les essais officiels.
Après en pratique, en sage courant, entre un gros 2L atmo mazda de 120cv et un petit 1200 turbo compressé on a pas autant d'écart que pouvait laisser penser les mesures de consos.
Tout est aussi question de conduite......
En boucle fermée (pour ceux qui roulent pied à la planche) l'injection directe ne consomme pas moins, au contraire. Par contre dans toutes le phases transitoires c'est interressant pour la conso.
Flo.