Amusant de voir que le CRV et son pseudo awd mecanique s'en sort encore mieux que tous les dispositifs electroniques ...apres la sub bien sur dont il me parait evident que ca reste le must .

Faut reconnaitre que la prochaine voiture de Lio le Subaru Forester est impérial dans cet exercice 

Amusant de voir que le CRV et son pseudo awd mecanique s'en sort encore mieux que tous les dispositifs electroniques ...apres la sub bien sur dont il me parait evident que ca reste le must .

Ceci dit, cela m'étonne qu'ils placent le CR-V en 2ème position ... je ne sais pas quel critère ils ont pris pour effectuer le classement mais visuellement, j'aurais mis les Nissan et Toyota devant le CR-V.

Se pose aussi, comme toujours avec ce genre de test, la question des pneus.

Si on veut être pointilleux, on peut aussi se poser la question de la quantité d'eau sur la chaussée. A-t-elle été "réhydratée" avant chaque passage de véhicule? Sinon, on peut imaginer que chaque passage de voiture va assécher un petit peu le bitume et l'ordre de passage a donc son importance.

Je pense que le CR-V est 2ème parce qu'il ne fait que sous-virer (beaucoup c'est vrai ) alors que le Nissan et le Toyota amorcent un léger survirage en fin de manoeuvre, ce qui peut conduire au tête à queue si on pousse un peu!

Ce résultat n'est pas uniquement lié au système de transmission, mais aussi aux réglages châssis choisis par les constructeurs.

La tendance de ces 15 dernières années est de favoriser un comportement sous-vireur, moins fun, mais maitrisable par des conducteurs lambda, au détriment d'un comportement plus neutre, mais plus délicat à rattraper en cas d’excès.

Une fois de plus Subaru se distingue par des solutions originales par rapport à ses concurrents et on voit nettement que le réglage "neutre" du châssis du Forester s’accommode bien du symetrical AWD. 

le crv II et le III n'ont que le nom et le moteur en commun

c'est vrai (et ce n'est pas pour te faire plaisir tu t'en doutes ) que la Subaru est impériale .

Ceci dit, cela m'étonne qu'ils placent le CR-V en 2ème position ... je ne sais pas quel critère ils ont pris pour effectuer le classement mais visuellement, j'aurais mis les Nissan et Toyota devant le CR-V.

Se pose aussi, comme toujours avec ce genre de test, la question des pneus.

Si on veut être pointilleux, on peut aussi se poser la question de la quantité d'eau sur la chaussée. A-t-elle été "réhydratée" avant chaque passage de véhicule? Sinon, on peut imaginer que chaque passage de voiture va assécher un petit peu le bitume et l'ordre de passage a donc son importance.

A première vue la deuxième position est due au nombre de cônes renversés, un pour le CRV, 2 à 3 pour les autres

Le subaru est vraiment largement au dessus du lot, j'ai déjà plusieurs fois ressenti ce comportement avec le CRV, quand il fait celà j'ai tendance à remettre un coup de gaz histoire de recoupler l'arrière et donner un petit coup de pied au fesses pour le faire tourner, mais cela n'a rien de comparable au comportement neutre du subaru

Mais si on revient à la question de base j'ai chaudement conseillé à mon ami qui change son vitara à aller voir la subaru, il cherchait un VH avec une certaine capacité TT vu nos sorties en arcdèches ( expliquées dans un autre forum ) .... il est finalement sorti avec un bon de commande pour un freelander, à 32000 euros tvac avec les principales options je trouve que c'est plutôt intéressant

La ligne et l'intérieur du Subaru ne lui ont pas plus du tout, et selon lui assez bruyant et d'un confort moyen... on a beau être dans un véhicule qui affiche un meilleur comportement dans des situations extrêmes, ca n'empêche qu'il faut pouvoir l'apprécier au quotidien .