Quelle grande décision ?.....il n'est de toutes façons pas prévu que nous passions au charbon en cas d'arrêt du nucléaire.

Continuons nous le nucléaire? Je me répète! Même à 50% de l'énergie électrique par le nucléaire, il faut investir énormément. C'est à mon avis, une grande décision sur le nucléaire!

Existe t-il des alternatives? Mais si tu as une vision sur l'énergie électrique de demain, nous sommes nombreux à être preneur!

Notre production actuelle d'électricité est-elle une source importante de CO2 ?

Justement non! Contrairement au charbon et au pétrole que tu préférerais dans les échanges au dessus!
C'est pour cela que les décisions ne sont pas faciles mais il est tant d'avoir une politique écologique, une vraie politique!

Relis et dis moi où tu vois que je préfère le charbon et le pétrole 

Tu appliques Pétrole Han et tu adores aller au charbon, avoues 

Ne lire, ou ne retenir, que des bouts de phrase amène à faire des contresens
Je constate que la France n'utilise pas de charbon ou de pétrole, et que notre production électrique est déjà largement décarbonée. Le passage des centrales actuelles aux EPR n'aura donc pas, ou très peu, d'impact sur nos émissions de CO2......et bien évidemment encore moins sur les émissions globales.

Et c'est la construction de 6 EPR en France (et quand je vois le mal qu'on a pour mettre en service le premier...) qui va avoir un impact sur le réchauffement climatique ?

Mieux que le charbon ou le pétrole de certains autres pays.

Ce serait certainement mieux si on utilisait essentiellement le charbon ou le pétrole en France, mais ce n'est pas le cas. Pour ce qui est du changement climatique, cette décision française ne changerait pas grand chose.

Pour l'instant on sait que rien n'est décidé, et le fiasco de Flamanville n'aide certainement pas la prise de décision.
Mais ce n'est pas cette décision qui aidera à résoudre l'urgence actuelle que sont les émissions globales de CO2, et ce n'est pas ça non plus qui permettra à la France d'atteindre son objectif de neutralité carbone en 2050.

Un objectif  qui relève plus du fantasme que du possible  ......sauf à ne plus importer de gaz ni de pétrole, à diminuer nos exportations et à ne plus rien produire.

Je suis d'accord! Mais certains tentent! Pas tout le monde...

Repsol, premier groupe pétrolier à viser la neutralité carbone!

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/transitions-ecologiques/repsol-premier-petrolier-a-viser-la-neutralite-carbone-834609.html

En soi, c'est très bien de se fixer cet objectif, bien mieux que dire qu'on en a rien à foutre........mais il faut que le modèle pour y parvenir soit réaliste et ne dépende pas de solutions qui n'existe pas aujourd'hui, voilà tout.

Rechercher des solutions puis fixer un objectif que ces solutions permettront d'atteindre me parait plus logique que fixer un objectif en espérant trouver une solution.....mais bon.