Le Trump a interdit la délocalisation sous peine de sanction pécuniaire, c'est une bonne idée qui devrait faire réfléchir nos dirigeants.

Attends peut-être les effets à long terme pour en juger....

Je privilégie l'origine France garantie pour mes achats dans la mesure du possible (ce qui n'est pas toujours un gage de qualité malheureusement, auquel cas j'en tire les conséquences).
A défaut le fabriqué en Europe.
Et seulement après ce qui vient de l'extérieur.

Pour autant, par principe, on ne peut juger de l'efficacité et de toutes les répercussions d'une mesure que sur le moyen/long terme.
Une idée peut paraître bonne sur le papier et se révéler une véritable catastrophe. C'est en particulier vrai d'une idée assez simpliste.

Dans le cas présent, je n'en sais rien, je ne suis pas économiste.
Mais imaginons que tous les pays prennent le même type de mesure.
Chacun pénalise donc les biens qu'il importe. Quelle conséquences par exemple pour le coût de la vie ou pour les pays en voie de développement grâce à la fabrication qui y était sous-traitée et qui est rapatriée ?

Bref..... je ne dis ni que c'est une bonne idée, ni que c'est une mauvaise idée.
Juste qu'il faut laisser le temps à la mesure de produire ses effets et de juger les résultats et pas uniquement ceux de court terme....

Personnellement je fais une différence entre l'importation de produits finis étrangers propres à la production du pays d'origine (exemple  :  l'importation d'une voiture de marque japonaise fabriquées au Japon) et les produits finis de marque française mais importés en France en raison de la délocalisation de leur production dans des pays socialement moins disant et dont la main d'œuvre est sous payée (exemple :  l'importation des Renault Mégane fabriquées en Turquie).
 
Autant les 1ers sont acceptables car ils favorisent le développement économique des pays d'où ils proviennent, ils stimulent la concurrence et l'innovation et les états peuvent éventuellement agir sur leurs taxes douanières en cas de déséquilibre défavorable des échanges commerciaux avec un pays.

Autant les 2èmes sont inacceptables car ils entraînent un appauvrissement généralisé des salariés des pays d'où la production est partie, en générant du chômage.
Ils entraînent également un maintien de la pauvreté des salariés des pays où la production a été délocalisée, en maintenant des rémunérations faibles et le moins disant social puisque ce sont justement ces éléments qui incitent les industriels à délocaliser sous la pression de leurs actionnaires qui veulent un rendement maximum de leurs dividendes.

En revanche l'implantation d'une usine de production dans un pays étranger par une entreprise française est tout à fait entendable si le but est de vendre la production de cette usine sur le marché local du pays ou de la zone économique où elle est implantée. Dans ce cas, ça n'enlève pas de travail aux salariés français et ça participe au développement économique et social du pays d'implantation car le moteur de l'implantation n'est pas la course aux profits faciles par le moins disant social mais l'investissement pour conquérir un nouveau marché de consommateurs.

Ils entraînent également un maintien de la pauvreté des salariés des pays où la production a été délocalisée, en maintenant des rémunérations faibles et le moins disant social puisque ce sont justement ces éléments qui incitent les industriels à délocaliser sous la pression de leurs actionnaires qui veulent un rendement maximum de leurs dividendes.

Entre chômage (souvent non indemnisé, y avait qu'à voir un reportage sur la Tunisie dans l'un des JT de France 2 de cette semaine) et un job mal payé, je pense qu'ils choisissent un job mal payé...
Et puis ça commence comme ça et petit à petit les salaires augmentent, le niveau de vie avec.
Voir la Chine. Où les salaires ont augmenté, rendant ce pays moins compétitifs entre autres raisons.

Autre exemple et en plein dans le mille, Dacia !
La Roumanie dévient trop cher donc merci le Maroc ne nous accueillir avec le terrain et les servitudes, M.Ghosn est un fin limier.

En revanche, l'ingénieur Roumain est bon, nouveau Technocentre là bas au détriment du Technocentre de Guyancourt ou la compétence est peut-être là mais 2,3 fois plus cher!

Dur monde!

Malheureusement ce système met en concurrence les salariés du monde entier et exploite leur précarité pour maximiser les profits des multinationales.

Business is business !

Pour le profit de qui finalement ?

Il serait peut-être temps d'imaginer un nouveau système économique plus vertueux pour les gens et plus vertueux pour l'environnement car le système actuel est destructeur pour le monde du travail par la précarisation et les contraintes croissantes qu'il fait peser sur les salariés et il est destructeur pour l'environnement par son modèle consumériste reposant sur l'obsolescence programmée et par la démultiplication des transports liés à la délocalisation des sites de production.

Au Maroc ou en Tunisie le smic est aux environs de 250, euros /mois.
Depuis longtemps les grosses boites font fabriquer là, mais il y a d'autres pays ou les salaires sont encore plus bas, l'asie du sud est, la Chine encore,
Quand un constructeur propose une auto fabriquée en Europe, plutôt qu'ailleurs, je préfère acheter celle ci , comme vous.

Les Civic sont fabriquées en UK, çà semble irréel tant la crise des groupes industriels n'est pas encore éteinte outre manche....
Je me demande comment fonctionne ce systéme pour un constructeur Japonais. Obligé de par les taxes à l'import de faire fabriquer loin du pays.
Honda a dut trouver là bas de très bonnes conditions financieres...quelqu'un sait comment çà s'est fait ?.

Dans l'automobile c'est pas le cout du salaire des ouvriers le vrai coeur du choix de la localisation ( ça c'est juste une excuse pour la presse people).  Entre une Yaris faite à Valenciennes ou une 208 en Slovénie ça doit peser pour 100 euros dans le prix de vente ( je parle pas de cout de production) et encore ... Car si les salaires sont bas oui, il y a les a-cotés lourds ( productivité, qualité, formation, "taxe" mafia locale etc) qui détériorent sérieusement ces avantages..
Par contre les constructeurs gagnent énormément en terme de cout immobilier et charges financières ou fiscales , surtout que les états leur payent souvent une grosse partie pour venir s'y installer ( comme Toyota dans le Nord ou en UK ou Rino au Maroc par exemple). Avec 10 ans d'investissement lourds ( ça dépasse  le milliard) "allégé" ça permet de largement un peu mieux payer les ouvriers. Par contre ça marche pas pour les vieilles usines et c'est pourquoi PSA ou Renault doivent les reduires ( en taille déjà) en France par exemple.
La principale source de profit ( et plaie économique finalement) c'est l'optimisation financière ou fiscale pour les grosses sociétés ( aidé par les banques).
Par contre pour les produits a très petite valeur ajouté ( visserie, circuit électronique, tuyaux  etc) les pays a bas cout sont irremplacables maintenant.