Je viens de réaliser que je me suis mélangé entre deux fils : la réaction de nadar est sur le fil "SUV 2007" 

Je suis d'accord. Quitte à rouler en SUV, autant qu'il soit le plus écolo possible.
Mais je crois que nadar trouvait ridicule (à juste titre) de produire des monstres de puissance (comme ce ML hybride) pour rouler en ville, et qui avec leur motorisation hybride consomme finalement autant qu'un VH de moindre puissance/cylindrée ... même de type SUV. 

C'est vrai qu'un ML hybride mais équipé d'un 2.0L essence serait plus intéressant 

Un sujet pour phil 

Le diesel super dépollué abordable

Un p'tit sujet, comme phil les aime !! 


Deux procès avec des implications mondiales viennent de se terminer aux Etats-Unis. La planète a gagnée contre les constructeurs auto.
 
Le jugement rendu en Californie fut un échec, on s'y attendait. L'équivalent californien du procureur de la république français avait assigné 6 constructeurs (GM, Ford, DaimlerChrysler, Toyota, Honda, Nissan) au motif que leurs produits rejettent du CO2, qui est responsable du réchauffement climatique. Mais il a suffit aux constructeurs d'expliquer que les émissions de CO2 sont un phénomène normal, puisque chaque homme qui respire rejette du CO2, pour se sortir de ce mauvais pas. Parce qu'il est alors délicat de dire qu'une voiture est coupable, si elle ne fait que ce qu'un homme fait normalement, même si les quantités ne sont pas les mêmes. « La cour n'a pas d'outil de mesure pour déterminer ce qui serait une contribution déraisonnable à la somme de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ou pour déterminer qui doit acquitter la facture du changement climatique global, quand il est admis qu'il est dû à des causes multiples, venant du monde entier. » C'était sans surprise. Et on sait qu'il y a d'autres plaintes contre le CO2, mais aucune n'a raisonnablement la moindre chance d'aboutir.
 
Le second jugement était plus intéressant, il concerne aussi la Californie, mais il fut rendu dans le Vermont. Il fait suite à la décision de l'état de Californie d'imposer des émissions maximales de CO2 pour les autos. C'est habituellement le type de décision que ne peut pas prendre un état, parce qu'elle est du ressort de l'état fédéral. Mais la Californie bénéficie d'un statut particulier pour certaines choses, dont la qualité de l'air, et c'est sur ce point que le législateur californien s'est basé. Quant aux autres états, ils ont le choix. Ils peuvent soit adopter la norme fédérale, soit la californienne. Les constructeurs (Toyota, GM...) avaient immédiatement porté plainte contre la Californie pour son audace, et contre le Vermont également, car ce petit état avait adopté la norme californienne. La surprise a été que la justice fut plus rapide dans ce petit état, et qu'elle a tranchée en faveur de la réduction des émissions de CO2. Un accord de principe est encore attendu de Washington, mais le Vermont devrait pouvoir obtenir une baisse des émissions de CO2 des autos de 30 % entre 2008 et 2016. Ce jugement devrait ensuite faire jurisprudence dans l'état de Californie, où on attend encore le jugement. Mais si quelques états américains imposent des voitures plus sobres, le pays entier en bénéficiera bientôt, et la planète par ricochet.

moteurnature.com

Le diesel le plus propre au monde 

Il s'agit du nouveau 3.0 TDI qui va équiper l'A4



Source: http://www.autodeclics.com/article12986-bioart-Le_Diesel_le_plus_propre_au_monde_sur_lA4.html#

C'est marrant, je me suis posé ma même question.
Mais y a toutes les chances que la réponse soit oui.

Je me demande aussi quel est le prix de revient de ce système

Le prix de revient et.......le coût pour l'utilisateur.

En plus du prix d'un plein de gazole, il faudra faire le plein du réservoir d'AdBlue 
La consommation d'AdBlue est de l'ordre de 1l à 1,5l/100 kms.

Pour info, l'AdBlue est un additif composé de 32,5% d'urée (CO2 et ammoniaque) et d'eau chimiquement pure, qui permet de retraiter les gaz d'échappement en convertissant environ 85% des oxydes d'azote en vapeur d'eau et en nitrogène inoffensifs pour la nature.

En fait, il y a 2 techniques différentes pour réduire les NOx :

- La technologie SCR (Selective Catalytic Reduction) concerne les régions où l'infrastructure de distribution du produit AdBlue a été développée.
Le SCR est une méthode de post-traitement qui nécessite l'ajout de cet additif à base d'urée. L'AdBlue est injecté dans l'échappement pour maintenir une réaction dans le pot catalytique, qui est intégré au silencieux. Cette méthode de post-traitement est utilisée pour réduire les oxydes d'azote (NOx).

- La technologie EGR (Exhaust Gas Recirculation) par laquelle une partie des gaz d'échappement est refroidie et renvoyée dans le moteur afin d'obtenir une température de combustion plus basse et achever la consomption des hydrocarbures imbrulés (une température de combustion plus basse réduit les émissions d'oxyde d'azote et des pressions d'injection plus élevées produisent moins de particules).
Cette technologie permet d'utiliser le gazole standard disponible à n'importe quelle pompe, sans avoir à se soucier de la disponibilité d'additifs.

Je suppose que c'est cette 2ème option qu'a choisi Honda.