Le but de ces étiquettes est bien d'indiquer la performance énergétique de l'appareil et non son côté "vert/écolo": http://fr.wikipedia.org/wiki/Étiquette-énergie

Donc, pour moi, il est clair que sous cet angle un frigo de 300 litres qui consomme 30 a une meilleur rendement énergétique que celui de 100 qui consomme 20 et mérite donc une meilleure notation.

OK c'est clair 

Il y a donc une certaine logique dans le choix allemand (la même que pour les appareils ménagers). Mais on peut s'interroger sur la pertinence de la comparaison entre un frigo et une voiture : si j'achète un frigo de 300 l plutôt que de 200 l, c'est que j'ai a priori besoin des 300 litres, mais si j'achète un CR-V alors que je roule à deux 98% du temps, je suis déjà plus critiquable d'un point de vue rendement à la personne...

Que conclure ? Que ta proposition de pondérer par le nombre de places assises n'est pas mal, dommage qu'elle soit non réalisable en pratique (ne serait-ce que du fait des tricheries possibles sur une 3ème rangée de sièges réservée aux "nains"), et qu'elle n'incite pas les personnes sans enfants à acheter de petites voitures.

Donc, je reste sur ma position : une voiture n'est pas un frigo, et les Allemands ont tort sur ce coup. Mais on leur pardonnera partiellement car on ferait la même chose à leur place (si on fabriquait des voitures puissantes  ).

Chez nous on fait bien en sorte de favoriser les petites citadines diesel, choix assez favorable à nos constructeurs............chacun voit midi à sa porte, quoi !! 

ouai, et pendant ce temps là, les gens et leur poumons... eux ils subissent.

 chez nous si on avaient fait des voitures fonctionnants à l'uranium appauvri y a bien un gland dans un burlingue a paris qui aurai réussi à decreter qu'il faut favoriser fiscalement les petites française a l'uranium appauvri, parcque ça pollue moins 

ça aurai pus etre pire en fait 

étant un français moyen, moi-même raleur impénitent et gavé de lieu-commun, j'ai du mal à imaginer 

Si tu augmentes le poids de la voiture, la conso augmente aussi ... donc pas d'amélioration du rendement 

pas proportionnellement !

Certes mais bon ... cette étiquette de performance énergétique n'a de toute façon qu'une valeur indicative, non?
 
La plupart des pays européens taxent en fonction de la cylindrée, de la puissance, des émissions de CO2, du poids ... mais pas de la catégorie énergétique 

Ah pourquoi ? Le co2 je m'en moque pas mal...mais pas les taxes qui lui sont imputables...Dire qu'a cause de ca on a droit a encore plus de diesel en zone  urbaine ....

Il y a un premier essai de l'Opel Ampera dans le Moniteur.
Ils ont trouvé la voiture agréable à conduire et plutôt performante (tu m'étonnes: 370 Nm dès qu'on démarre).
Ils ont pu rouler (en faisant attention) 72 km en full électrique. En conditions réelles, 50-60 km semble tout à fait réalisable. Et quand on dépasse cette limite, on utilise le moteur thermique 1.4 pour recharger les batteries tout en roulant.
Je trouve cette solution assez intelligente, dans la mesure ou pour beaucoup, 60 km entre 2 recharge, c'est plus que suffisant dans 95% des cas.

Je n'arrive pas à déterminer combien coûte une recharge sur le réseau électrique (la batterie principale est donnée pour 16 kWh). Vu ma conso actuelle, 16 kWh ça fait environ 3 €, soit une conso de environ 5€ / 100 km (si on ne roule qu'à l'électricité). Ca n'est quand même pas rien (au GPL, je suis à environ 8 €/100km, 11 € au diesel).
Gros bémol: le prix de 44500 €. pour des raisons assez discutable, cette voiture n'a pas droit aux primes et déductions fiscales de VH électriques. D'après l'article, il est assez probable que cela change prochainement (en Belgique).
Au tarif actuel (en gros, 15000 € de plus qu'une voiture de taille / puissance équivalente), selon mes estimations, il faut rouler 300 000 km pour récupérer la différence.

Une piste à creuser: il me semble plus accessible de trouver des branchements électriques "pirates" (au bureau, dans un parking, chez le voisin  ?) que de détourner un pipe-line d'essence. Dans ce cas évidemment, avec de l'énergie 100% gratuite, ça devient TRES intéressant.

Il y a un premier essai de l'Opel Ampera dans le Moniteur.
Ils ont trouvé la voiture agréable à conduire et plutôt performante (tu m'étonnes: 370 Nm dès qu'on démarre).
Ils ont pu rouler (en faisant attention) 72 km en full électrique. En conditions réelles, 50-60 km semble tout à fait réalisable. Et quand on dépasse cette limite, on utilise le moteur thermique 1.4 pour recharger les batteries tout en roulant.
Je trouve cette solution assez intelligente, dans la mesure ou pour beaucoup, 60 km entre 2 recharge, c'est plus que suffisant dans 95% des cas.

Je n'arrive pas à déterminer combien coûte une recharge sur le réseau électrique (la batterie principale est donnée pour 16 kWh). Vu ma conso actuelle, 16 kWh ça fait environ 3 €, soit une conso de environ 5€ / 100 km (si on ne roule qu'à l'électricité). Ca n'est quand même pas rien (au GPL, je suis à environ 8 €/100km, 11 € au diesel).
Gros bémol: le prix de 44500 €. pour des raisons assez discutable, cette voiture n'a pas droit aux primes et déductions fiscales de VH électriques. D'après l'article, il est assez probable que cela change prochainement (en Belgique).
Au tarif actuel (en gros, 15000 € de plus qu'une voiture de taille / puissance équivalente), selon mes estimations, il faut rouler 300 000 km pour récupérer la différence.

Une piste à creuser: il me semble plus accessible de trouver des branchements électriques "pirates" (au bureau, dans un parking, chez le voisin  ?) que de détourner un pipe-line d'essence. Dans ce cas évidemment, avec de l'énergie 100% gratuite, ça devient TRES intéressant.

Il va en falloir des centrales nucléaires pour alimenter toutes ces bagnoles ... pour les économies, de toute façon, les gens qui nous gouverne réfléchissent pour nous taxer ...  quand au piratage d'energie, "bien mal acquis, ne profite jamais"