Planète Honda
Showroom => Jazz => Jazz 2 (2007 - 2013) => Discussion démarrée par: benny47 le 27 novembre 2013 à 20:53:02
-
Hello..
voilà ma question..
acheté une hybride ... OK mais ça consomme vraiment moins ? qu'une essence ? (petite voiture..)
Parce que .. la Jazz essence et l'hybride ?
quand on parle de sono en hybride.. je suppose que c'est le moteur thermique..
donc.. imaginons un réservoir de 40 L.. il annonce 6L/100 .. mais c'est seulement quand il est en thermique ? donc si on fait la règle de 3 .. on devrait faire beaucoup plus que les 667 kms annoncés..
si la voiture roule à l'électrique quelquefois ...
donc avec un plein... on fait quoi ? 1000 kms? plus ? moins ?
ma question est donc de savoir si c vraiment avantageux de payer plus cher pour une hybride alors qu'un peut avoir une essence pour moins cher..
exemple : Jazz hybride et jazz essence ?...
Merci de m'éclairer !?
-
:coolsmiley: Je pense que cela va déjà dépendre de tes trajets habituels, est-ce pour rouler en ville où faire des long parcourt sur national et autoroute?
L'hybride Honda de la Jazz actuelle ne sais presque pas rouler en électrique seul, il est fait pour assister le thermique.
Donc diminuer la conso en ville et soulager la conso sur longs trajets, tout en sachant que la Jazz "normal" n'est pas très gourmande sur autoroute pied léger on peut faire 5,5L facilement, alors le supplément faut-illa peine???
-
compte 1l de moins environ surtout en ville (où elle est un vrai plaisir de conduite :love:) après pour savoir si c'est interressant faut tenir compte de la prime ; en gros grâce à la prime tu peut avoir le modèle au dessus pour le même prix ou la réduction. Tout dépend aussi de l'usage : voiture principale( ça le fait sans problème)ou seconde etc etc
-
En fait si la jazz H consomme un peu moins en moyenne le supplément à l'achat ne se justifie pas en terme d'economie d'essence. Par contre la version hybride étant CVT il faut comparer avec la version ivtec CVT ce qui diminue le supplément alors, et de plus il faut noter que la version hybride est plus performante en usage standard ( supplement de puissance à bas regime) . Disons qu'avec un usage tres urbain l'ensemble offre un vrai plus alors ( economie et confort d'usage). Dans le cadre d'un usage plus routier la version atmo CVT ( voir pour les vieux la version boite manuelle) est la plus judicieuse probablement.
-
Bonjour,
Selon les types de parcours et la météo, tu consommeras un peu moins ou la même chose qu'une essence.
Longs parcours en ville sans embouteillage ou en campagne à petite vitesse 70/90 km/h => conso inférieure.
Parcours courts ou espacées (moteur froid); ralentissements importants; allure soutenue => conso équivalente
Température inférieure à 6° = + 0,5/1l au 100 sur l'hybride.
Si le critère cout de la consommation est primordial, je ne pense pas que l'hybride soit la meilleure solution.
Par contre si tu intégres les problèmes générés par les petits diesels actuels assujettis à des parcours urbains...la donne change (pas de pbs de turbo, fap ou vanne egr à long terme).
Le choix d'une hybride telle que la Jazz correspond plus à un mode de conduite que l'on veut différent. Si tu es prêt à rouler cool, détendu et sans vouloir trop faire "vroom vroom"; essaies durant une heure une hybride telle que la Jazz, si possible sur tes parcours habituels, et tu seras convaincu par la douceur, le silence et l'aspect reposant" d'une telle voiture que tu prends plaisir à conduire dans le silence (2100/2200 tour/min à 130 km/h ) ou en savourant ta musique préférée.
Et si pour x raisons tu dois accélérer la cadence, la boite CVT en mode Séquentiel avec les Palettes est là pour te satisfaire.
Lorsqu'ensuite tu t'intéresses à l'aspect pratique (maniablilité/habitablilité) de la Jazz...tu ne cherches plus ailleurs.
Le jour de la remise des clefs, le vendeur nous a dit "vous verrez ce n'est que du bonheur"... Après 6 semaines et 2700 kms, j'en suis convaincu mais le critère conso/cout financier n'était pas prioritaire : j'ai retrouvé un plaisir de conduire compte tenu des contraintes de circulation et de code de la route actuelles.
Bonne journée à tout le monde.
-
En été entre 4 et 4,5 L/100 et en hiver entre 4,7 et 5,3L/100 pour l'autonomie en été tu peux faire jusqu'a 850-870 km avec 35l de SP, au plus fort de l'hiver c'est 670 km en moyenne.
Cà c'est en région parisienne, et les 4l/100 c'est pendant le mois d'aout. Et pour des trajets d'environ 25 km.
-
:-\ mouhais.......
Uranus, je sais pas comment tu fais!
après un an et 12 000 kms, j'ai une moyenne de 6,2 en conso, en sachant que 90% de ce kilométrage a été fait en ville, en mode ECO. sur autoroute, à 130, compte environ 6,5/7 litres. par contre, il y a une très nette différence si tu roules à 110 de moyenne, j'arrive à descendre à 5 litres. Normal, c'est quand même un petit moteur, et si tu tire dedans (et elle adore ça, en bonne HONDA qu'elle est....), la conso grimpe!
sincèrement, prends en compte plutôt l'avis de JAZZ-MAN qui résume exactement l'intérêt de cette voiture. C'est plus dans l'agrément global de la voiture qu'il faut chercher une motivation d'achat, pas dans l'économie de la conso qui n'est pas franchement fabuleuse.
Mais c'est juste la meilleure voiture que je n'ai jamais possédé à 50 ans passés. un pur bonheur. Vraiment!
-
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ... une petite voiture essence va consommer facilement 7 à 8 l au 100 km en parcours urban ... IMA te permet d'économiser 10%, ce qui est déjà pas mal ...
Concernant Uranus, il doit rarement dépassé 80 km/heure et avoir le pied léger ...
-
Ma femme qui roule vraiment très tranquillement, en mode "éco" en permanence, consomme entre 5,5 et 5,9 l/100 km, moitié ville, moitié départementale.
Par contre, moi quand je prends sa toto à pile ..... no comment, mais ça marche bien. :D
-
Hello..
voilà ma question..
acheté une hybride ... OK mais ça consomme vraiment moins ? qu'une essence ? (petite voiture..)
le plus simple : vas lire les conso moyennes constatés de la jazz classique et de la jazz hybrid, et de la yaris classique et de la version hybride, sur http://www.spritmonitor.de/fr (http://www.spritmonitor.de/fr)
et ensuite calcule par toi-même le bilan global assurance + cout du véhicule + carburant + entretien etc...
jazz ( depuis 2009) classique 100 chevaux essence BVM&CVT inclus : sur un échantillons de 120 usagers : moyenne annuelle à 6,15L/100.
jazz hybrid (depuis 2010) sur un échantillons de 55 usagers : moyenne annuelle à 5,31L/100.
personnellement en insight 2009 moyenne annuelle à 4.8L, je roule quasiment constamment aux limitations de vitesses, y compris sur autoroute.
Si tu fait pas mal de ville le hsd est nettement plus efficace.
Pour moi en neuf, les hybrides ne sont pas intéressantes d'un point de vue purement financier. En occasion c'est tout l'inverse, car dans notre pays de bof personne n'en veut donc ça se trouve sous la côte argus sans problème.
sinon des mesures perso :
grenoble > villard de lans > grenoble : 5L/100 ( 1200 metres de dénivelé positif puis négatif sur environ 40-50km)
n'importe quel parcours autoroutier aller-retour dans la journée en rhône-alpe à 130km/h : jamais au dessus de 5.0L/100.
n'importe quel trajet routier (aller-retour dans la journée) en rhône-alpe de plus de 80km, l'été : entre 4.2 et 4.4L/100.
après c'est sur faut pas rouler comme un crétin et sauter sur les freins comme une brute ( deceleration brutale = recharge de l'ima insuffisante, il faut faire durer la phase de déceleration, comme si on transportai des gens qui dorment dans le véhicule par exemple), ou relancer à 90km/h entre 2 rond-point distant de 100 mètres. Mais il n'y a aucunement besoin de rouler lentement au contraire, plus on roule vite, mieux ça vas recharger lors de la décélération suivante. Pour les accélèrations on ne gagne quasiment rien à accélerer mollement.
-
Ma femme qui utilise majoritairement la Jazz et ne fait franchement pas attention à "exploiter" le potentiel de l'hybride (à mon avis il y a un demi litre à gagner) fait du 5,5l de moyenne pour son usage tres largement petits trajets intra et sub urbain. C'est 1l de moins qu'avec l'ancienne Jazz Cvt. Un vrai gain quand meme sachant que la JH est sensiblement plus puissante aussi ( ma femme exploite ce supplement j'ai l'impression alors que perso hors autoroute ou vehicule chargé je n'exploite pas le supplement de puissance).
A noter quand meme que de mon coté je tourne pour un usage proche ( mais un peu moins de trajets tres court) à 4,5l avec la "grosse" P+. De ce coté je suis vraiment positivement surpris ( moins sur autoroute ou le "petit" 1,8l atkinson haut rendement souffre un peu et consomme trop).
-
:-\ mouhais.......
Uranus, je sais pas comment tu fais!
après un an et 12 000 kms, j'ai une moyenne de 6,2 en conso, en sachant que 90% de ce kilométrage a été fait en ville, en mode ECO. sur autoroute, à 130, compte environ 6,5/7 litres. par contre, il y a une très nette différence si tu roules à 110 de moyenne, j'arrive à descendre à 5 litres. Normal, c'est quand même un petit moteur, et si tu tire dedans (et elle adore ça, en bonne HONDA qu'elle est....), la conso grimpe!
sincèrement, prends en compte plutôt l'avis de JAZZ-MAN qui résume exactement l'intérêt de cette voiture. C'est plus dans l'agrément global de la voiture qu'il faut chercher une motivation d'achat, pas dans l'économie de la conso qui n'est pas franchement fabuleuse.
Mais c'est juste la meilleure voiture que je n'ai jamais possédé à 50 ans passés. un pur bonheur. Vraiment!
Cela fait 4ans passé que je roule avec, maintenant je veux bien croire que tu trouve mes chiffres farfelus mais, ce sont bien ceux que j'ai obtenu en région parisienne durant ce laps de temps.
La différence avec toi c'est que je fais 10% de ville grand maxi, et encore moins aujourd'hui vu que j'ai déménagé en province.
Les consos annoncées par le constructeur peuvent donc être atteintes sans trop de difficulté dans ce cas.
La recette: très peu de ville et éviter autant que possible les bouchon...Et je ne tire jamais dedans. ;)
J'ai fait l'acquisition cette voiture pour sa boite CVT, plus confortable dans les embouteillages,et les consommations annoncée contenues.
-
Ma femme qui roule vraiment très tranquillement, en mode "éco" en permanence, consomme entre 5,5 et 5,9 l/100 km, moitié ville, moitié départementale.
Par contre, moi quand je prends sa toto à pile ..... no comment, mais ça marche bien. :D
C'est quasiment les consos de la Jazz de Noisette en RP ! ???
-
C'est à peu près ce que je fais en ce moment avec la Micra, avec beaucoup de petits trajets de proximité et un peu de nationale.
-
:-\ mouhais.......
Uranus, je sais pas comment tu fais!
après un an et 12 000 kms, j'ai une moyenne de 6,2 en conso, en sachant que 90% de ce kilométrage a été fait en ville, en mode ECO. sur autoroute, à 130, compte environ 6,5/7 litres. par contre, il y a une très nette différence si tu roules à 110 de moyenne, j'arrive à descendre à 5 litres. Normal, c'est quand même un petit moteur, et si tu tire dedans (et elle adore ça, en bonne HONDA qu'elle est....), la conso grimpe!
sincèrement, prends en compte plutôt l'avis de JAZZ-MAN qui résume exactement l'intérêt de cette voiture. C'est plus dans l'agrément global de la voiture qu'il faut chercher une motivation d'achat, pas dans l'économie de la conso qui n'est pas franchement fabuleuse.
Mais c'est juste la meilleure voiture que je n'ai jamais possédé à 50 ans passés. un pur bonheur. Vraiment!
La réponse est en grande partie dans ton type de parcours.
Et il n'y pas de miracle.
Tiens moi avec l'Insight, c'est pareil.
Actuellement sur de petits trajets à froid de 2 x 3 km à froid, c'est 6,4 L/100.
Puis 17 km de rocade à 85 km/h de moyenne, conso qui redescend à 5,9-5,7.
Si je n'effectue que de la rocade / route, je descends à 4,5 L de moyenne.
Y a pas de miracle, pas de fatalité, y a les faits. ;)
-
Clairement l'hybride ce n'est pas magique.
On t'annonce du 4.2L mais faut pas croire que tu feras cela sans aucune contraintes. C'est faisable (perso j'ai fait du 3.9l ODB soir 4.2l réél plusieurs fois sur des parcours de 15km), tout autant que les 3.2l ou 3.5l qu'annonces les constructeur français sur leurs diesels, le hic c'est que la plus part du temps tu seras au dessus d'un bon litre.
Après les gros défauts des moteurs essences c'est leur différence de conso suivant la température et suivant comment on roule.
J'ai conduis 11 ans en diesel et j'avoue que lorsque je me mettais à tabasser je ne consommais 1l voir 1.5l de plus au cent et l'hiver la hausse de conso était à peine visible (genre 0.2l/100).
Maintenant avec les 2 essences que j'ai eu, si on appuie c'est 2 voir 3 l de plus et l'hiver c'est un 1l de plus
Certains ici te diront qu'en hiver on ne prend pas autant, moi ce n'est pas ce que j'ai constaté avec la jazz et l'insight. Donc hybride ou pas, pas de magie (avec ma façon de rouler).
Le plus "Hybrid" c'est la douceur, le couple (comparé au 1.33l de la Jazz) et surtout la boite CVT qui est une merveille en ville.
Maintenant que je n'y suis plus en ville j'avoue quand même que sur les routes de campagne ce n'est pas l'idéal même en mode manuel. Les rapports sont trop proches. Je suis d'ailleurs en train d'étudier le remplacement de l'Insight par une Civic AT, mais j'ai des soucis à régler avant.
-
Combien de km a ton Insight V@l?
La reprise pour Civic AT, tu la ferais chez Honda Labège?
Cette Civic AT, quelle motorisation?
-
Combien de km a ton Insight V@l?
La reprise pour Civic AT, tu la ferais chez Honda Labège?
Cette Civic AT, quelle motorisation?
Elle va sur les 42000.
Je crois qu'il n'y a que la 1.8 en AT sur les Civic 9 et de toute façon le 1.4 est trop juste pour la Civic.
Oui je ferais sûrement la reprise Chez Honda Labège mais ce n'est pas pour de suite d'autant que je ne la veux pas neuve.
C'est pas fait pour le moment je risque de garder l'Insight encore un moment.
J'aurai aimé un moteur plus récent genre 1.4 turbo avec plus de couple que le 1.8 et puis une boite 6. Le moteur et la boite de la 1.8 AT sont fiabilisés c'est sure, mais revenir à 5 rapports après en avoir eu 6 sur quasiment toutes mes voitures depuis 2006 (5 au total) ça risque de faire un peu bizarre (et de faire du bruit sur autoroute).
Actuellement il y aurait la Skoda Rapid Spaceback 1.4 TSI 122 DSG 7 qui me plairait et qui sera abordable en occasion dans 1 an, mais la DSG 7 je ne la sens pas... beaucoup de soucis avec cette boite et les problèmes sont cachés par VW alors qu'en Chine il font un rappel massif sur la DSG 7 justement.
-
je confirme pour la DSG7
Il semblerait que les productions plus récentes de la DSG7 seraient "modifiées" mais à mon avis il faut toujours se méfier... notamment vu le niveau de transparence de VW à ce sujet (j'ai eu le couple TSI 122/DSG7 chez vw... d'ailleurs le TSI est aussi très loin d'être sans reproches, sur la consommation, le fonctionnement et, il semblerait, y compris des problèmes de chaîne!)
Le retour à la boîte CVT de l'hybride a été un "soulagement" pour ma part!
-
J'aurai aimé un moteur plus récent genre 1.4 turbo avec plus de couple que le 1.8 et puis une boite 6. Le moteur et la boite de la 1.8 AT sont fiabilisés c'est sure, mais revenir à 5 rapports après en avoir eu 6 sur quasiment toutes mes voitures depuis 2006 (5 au total) ça risque de faire un peu bizarre (et de faire du bruit sur autoroute).
Petite remarque sur le fait que le 1,8l de la civic est quand meme loin d'etre mous ( c'est pas un 1,4l justement ) et que si 5 rapport pour la BVA c'est "vieillot" ce ne sera pas le bruit sur autoroute le probleme au contraire par rapport à la BVM ( la boite auto tire tres long en 5e donc regime moteur bas).
-
Après les gros défauts des moteurs essences c'est leur différence de conso suivant la température et suivant comment on roule.
J'ai conduis 11 ans en diesel et j'avoue que lorsque je me mettais à tabasser je ne consommais 1l voir 1.5l de plus au cent et l'hiver la hausse de conso était à peine visible (genre 0.2l/100).
Maintenant avec les 2 essences que j'ai eu, si on appuie c'est 2 voir 3 l de plus et l'hiver c'est un 1l de plus
Attention quand meme à ne pas mélanger les générations ! Les "vieux" diesel etaient nettement moins sensible en conso d'une part parce que "réglé" plus polluant à l'époque leur fonctionnement etait moins impactés par la meteo ,et aussi parce qu'ils etaient à la base plus gros en cylindrée et moins poussé . Le 1,9l hdi de 90ch par exemple contre un 1,4l hdi de 90ch maintenant . Ce dernier consomme 2l de moins en usage calme été mais si on lui tire un peu dessus ou en hiver on retrouve les consos du "vieux" 1,9l.
-
Petite remarque sur le fait que le 1,8l de la civic est quand meme loin d'etre mous ( c'est pas un 1,4l justement ) et que si 5 rapport pour la BVA c'est "vieillot" ce ne sera pas le bruit sur autoroute le probleme au contraire par rapport à la BVM ( la boite auto tire tres long en 5e donc regime moteur bas).
Ah bien, je ne la connais vraiment pas cette boite, j'ai juste vu que le 0 à 100 était bien plus mauvais avec la BVA qu'avec la BVM 6 de 1 à 2 seconde suivant les sites :o . Ça faisait quand même du 11.4s pour la mesure la plus mauvaise ce qui est énorme au vu des 140ch pour 1350kg (sur la version essayée). Alors oui le 0 à 100 on s'en fout, mais ça donne quand même une indication sur le dynamisme de la voiture.
Attention quand meme à ne pas mélanger les générations ! Les "vieux" diesel etaient nettement moins sensible en conso d'une part parce que "réglé" plus polluant à l'époque leur fonctionnement etait moins impactés par la meteo ,et aussi parce qu'ils etaient à la base plus gros en cylindrée et moins poussé . Le 1,9l hdi de 90ch par exemple contre un 1,4l hdi de 90ch maintenant . Ce dernier consomme 2l de moins en usage calme été mais si on lui tire un peu dessus ou en hiver on retrouve les consos du "vieux" 1,9l.
J'ai eu que presque des "gros" moteurs :
1.9D 65ch
1.9 dTi 80ch
1.9 CDTI 120ch
2.0 TDI 140
et 1.5 DCi 85ch
A noter que sur le DCi je n'ai pas non plus remarqué de grosses différences en roulant sec hiver comme été.
Je te met mon fichier de conso en pj. L'augmentation à partir de juin 2009 est du au fait que j'ai déménagé en ville avec beaucoup de trajets de 2*5km.
-
mais la DSG 7 je ne la sens pas... beaucoup de soucis avec cette boite et les problèmes sont cachés par VW alors qu'en Chine il font un rappel massif sur la DSG 7 justement.
Mon beauf (Allemand) a un Tiguan en TDI DSG6, il doit se présenter chez son CC pour rappel boite DSG, mais c'est vrai qu'entre l'Allemagne et le reste de l'Europe un monde les sépare ;)
-
Mon voisin a un Tiguan TDI 140chvx DSG6 et il fait de 1,5 à 2l de plus que moi.
-
Ah bien, je ne la connais vraiment pas cette boite, j'ai juste vu que le 0 à 100 était bien plus mauvais avec la BVA qu'avec la BVM 6 de 1 à 2 seconde suivant les sites :o . Ça faisait quand même du 11.4s pour la mesure la plus mauvaise ce qui est énorme au vu des 140ch pour 1350kg (sur la version essayée). Alors oui le 0 à 100 on s'en fout, mais ça donne quand même une indication sur le dynamisme de la voiture.
Sauf que comparer le 0-100 entre bva et bvm n'est pas tres parlant en fait !!! Pourquoi , parce que le temps d'une bva est le temps maxi "normal" fait par n'importe quel conducteur lambda qui écrase l'accelerateur. En bvm fait le 0-100 officiel catalogue est pour ainsi dire impossible à faire par contre !. Perso j'avais à une époque essayé des chronos depart arrêté. Sur un vehicule donné à l'epoque pour 10,5s je crois que je faisais bien 2sec de plus ...parce que j'etais incapable de passer la 2e au bon moment et vite ,en plus d'un embrayage/demarrage des plus foireux dès que je mettais bcp de puissance. Avec une bva rien de tout ca ...et meme si on a l'impression de "trainer" ( effet de la progressivite) on laisse facilement tout le monde sur place en fait au demarrage feu ou péage par exemple. Apres une fois lancé c'est vrai qu'une bva peut "patiner" de facon désagréable lors de reprises surtout si la boite manque de rapport ( ancienne bva à 4 rapports par exemple) lorsque sans quick down. Sur ce point les dernieres bva a convertisseur ont bien progressé et avec 6 rapports c'est meme quasi parfait deja ( la on voit que la bva5 de la civic peut etre un peu juste dans certaine phase de conduite ^-^ ).
-
j'avais à une époque essayé des chronos depart arrêté. Sur un vehicule donné à l'epoque pour 10,5s je crois que je faisais bien 2sec de plus ...parce que j'etais incapable de passer la 2e au bon moment et vite ,en plus d'un embrayage/demarrage des plus foireux dès que je mettais bcp de puissance.
avec une petite traction, très peu puissante et une boite bien étagé c'est pas trop difficile. Par contre faut pas rever l'embrayage ramasse sévère lors d'un embrayage en première au régime de couple maxi et gaz en grand.
Avec un truc puissant, lourd, propulsion, sans anti-patinage actif, etc etc, c'est un métier.
Sur simulateur on as passé de longue heures avec mon pote, avec certaines voitures de circuit, le démarrage est vraiment incertain si on est trop gourmand. On imagine pas le nombre de gens qui doivent détruire leur supercar en faisant les quéqué. pan tête à queue dans le décor ;D
-
Bon, ben je crois que Benny a eu les réponses à sa question du 27 novembre (2013), là ... ::)
Le problème c'est qu'il en a eu plusieurs ... et qu'il a l'air de s'en taper grave le coquillard ! :2funny: