S'il n'y avait que sur autoroute qu'il était sous motorisé, ce serait d'un certain réconfort, mais...

C'est pareil, le ressenti est très différent suivant la vitesse moyenne choisie sur l'autoroute.
Il y a 10/15 ans, je me calais à 143km/h compteur. Maintenant, je me mets à 135 voire moins. Sans compter que le compteur est très proche de la vitesse réel au GPS.
C'est plus silencieux, ça consomme moins, et on a la reprise au dessus pour doubler.

Par contre, le mode éco est à oublier pour moi.
J'ai testé et je consomme plus qu'en normal. Il faut appuyer plus pour avoir une conduite normale.

Ah ah ah, l'A75 

J'ai encore fait un aller retour Marseille-Aurillac-Marseille ce week-end.
Avec un fort vent.
Dans la montée du Pas de l'Escalette, le profil de la route ne permet pas de pousser mémère dans ses retranchements, difficile de soutenir 80 km/h dans tous les virages!
En revanche, dans la montée après le Viaduc de Verrières, la Jazz e:HEV épuise sa petite batterie en quelques secondes et plafonne ensuite à 125 km/h
Avec un générateur de 75 kW pour alimenter un moteur de 100 kW, et sans l'aide de la batterie, il est impossible d'aller plus vite.
Il me semblait que le HR-V e:HEV avait été un peu optimisé sur ce point, par rapport à la Jazz?

Le 1.5 passe de 98 sur la JAZZ e:HEV(2020) à 109 sur le HRV e:HEV (2022) quant à la batterie de traction elle passe de 109 chevaux électriques sur la JAZZ à
131 chevaux électriques sur le HRV.
Pour autant la JAZZ n'a que 1250 kg environ à emmener contre 1400 kg environ pour le HRV.
Et le poids étant l'ennemi du bien...

Je n'utilise le mode Eco qu'en trajet urbain ou interurbain et encore...
Mon interrogation se situe dans la comparaison entre le HR-V et la Civic 11: Cette dernière est donnée pour 4,7 l/100 en conso mixte et 108 g/km de CO2 contre 5,4 pour le HR-V et 122 g/km tout en sachant que la Civic revendique + de 50 Kgs supplémentaires.
Même la Civic 10 en 1.5 182 CV revendique des chiffres comparables au HR-V (5,6 et 125g/km)

Une CIVIC XI est un véhicule de 1,45 de haut environ avec une garde au sol réduite à 11 ou 12 cm, le HRV est un véhicule de 1,55 de haut avec une garde au sol  de 18 cm.
Les lois de la physique sont intangibles et une voiture basse et profilée consommera toujours moins qu'un cube à roulettes...
La modèle des SUV qui est extrêmement rentable pour les constructeurs n'est certainement pas le plus économique pour nous autres consommateurs.

Les lois de la physique sont intangibles et une voiture basse et profilée consommera toujours moins qu'un cube à roulettes...

à masse équivalente ! pas sûr qu'un cube à roulettes léger sera moins efficient !

Ça dépend de la vitesse ...
A haute vitesse, l'impact aérodynamique devient prédominant.
A basse vitesse et en régime inconstant, c'est plus le poids qui est impactant, surtout en absence de recyclage.

et l'idéal, c'est à l'arrêt !

Bonjour à vous,

Hier, à la faveur du service des 30'000km de ma Jazz Crosstar, mon garagiste m'a rendu un HR-V pour la journée.
HR-V que je n'avais jamais essayé.

Par rapport à la Jazzy, la différence de confort des sièges avant est vraiment flagrante. Doux, larges et confortables, cela m'a vraiment agréablement surpris. Nous étions décidément bien à son bord.

L'espace intérieur est énorme, à faire pâlir d'envie des modèles plus gros.

Par contre, habitué que je suis au parebrise presque panoramique de la Jazz, j'ai ressenti un léger effet d'enfermement dans le HR-V, à la vitre avant bien plus verticale et donc, plus petite.

Je l'ai trouvé particulièrement silencieux, mis à part lors des phases d'accélération. Il vire plus à plat que ma Jazz, ce qui m'a bien plu aussi. Il est sensiblement plus glouton... 4.6 sur ma Jazz en cette période froide, avec pneus hivernaux... plus de 6 litres sur le HR-V, pas encore sorti de rodage non-plus. Suis sûr qu'il pourra mieux faire dans quelques mois.

En circulation urbaine, je l'ai trouvé plus vif que ma Jazz dans les accélération / reprises. Moteur électrique plus puissant, j'imagine.
Par contre, en accélération maximale, bizarrement, je trouve ma Jazz plus prompte à gagner en vélocité, surtout au delà de 80 km/h.
Son accélération me parait plus rageuse... Bon, le HR-V ne totalisait que 5'600 km, donc tout n'a pas encore pris sa place non-plus.

A mon avis, au vu du gabarit (pas excessif non plus) du HR-V, je pense que le 1.5 n'est pas vraiment adapté. Le manque de puissance des blocs à cycle Atkinson se fait vraiment sentir sur ce modèle.

Un intermédiaire inexistant chez Honda entre 1.5 et le 2.0 litres conviendrait mieux à ce véhicule qui apprécie d'être mené bien pépère.

Expérience globalement très positive.

Amicalement