Je peux me tromper mais j'ai cru lire qu'il avait un poil de perf que la civic 1.5T ?
Si c'est bien le cas je comprend pas pourquoi Honda n'a pas dégonfler la puissance à 160ch histoire de:
- replacer les perfs en dessous de la civic et laisser le HR-V a sa place dans la gamme (en dessous d'une Civic)
- diminuer le CO2 et donc le malus
- Vendre plus de VH
Il me semble qu'Honda a déjà réussi à bien maintenir le CO2 (et donc le malus) sur le HR-V 1.5T ... je ne sais pas si baisser la puissance aurait permis de vraiment baisser beaucoup la conso. Au final, je ne pense pas que le cycle d'homologation exploite à aucun moment la puissance maxi ... et sur un moteur turbo-compressé, c'est la gestion de ce turbo qui dicte la puissance.
Bon, c'est vrai qu'ils l'ont fait sur le CR-V (puissance différente en BVM ou CVT) mais j'avoue ne pas trop en comprendre les raisons.
Peut-être aussi que proposer un HR-V avec "seulement 30ch de plus" que le 1.5 atmo qui est souvent qualifié de mou, n'aurait pas suffit à attirer les acheteurs.
