Petit retour, le HR-V fonctionne toujours très bien, même mieux aux dires de ma soeur, qui malgré le temps exécrable avec de grands froids, la consommation serait en baisse de 0,2 à 0,5L actuellement.

Cette baisse de consommation est-elle due aux réparations où au 1er entretien effectué, pit-être les 2 ensemble, bon pourvu que ça dure 

Toi, ça ne te gêne peut-être pas de te faire enfumer impunément, et tu as même l'air de trouver ça normal... Mais pour ma part, ce sentiment d'impunité des constructeurs automobile qui font finalement bien ce qu'ils veulent du fait de leur poids économique et leur absence totale d'éthique qui se fait aux dépends de tous, m'insupporte de plus en plus.

Les constructeurs ont juste trouvé un moyen de reporter les échéances pour retarder les investissements nécessaires à la transition vers de nouvelles générations de motorisations

Simplement, car ce genre d'allégation ne me plait guère et n'a rien à voir avec le post initial.
Les constructeurs comme toute entreprise pour vivre se doivent d'être rentable, leur véhicules répondent à des normes ils doivent faire ce qu'il faut pour y répondre et que la rentabilité soit toujours là pour perdurer sans trop perdre d'argent avec les dispositifs polluants.
Les normes sont faite pour être suivie, ce n'est pas non plus les constructeurs qui écrivent eux même leur propre norme.....

La pollution c'est un très vaste débat, personne ne serait capable de dire qui de la voiture,de "nous" en europe, ou de nous dans le monde ou d'eux, ou encore eux dans le monde pollue plus, qui et quoi pollue plus ? C'est à mon sens bien trop compliqué pour que quelqu'un ait la réponse.

En restant purement automobile et technique je persiste et signe en aucun cas injection directe ne peut être associé aux mots "toxicité alarmante". (en plus alarmante par rapport à quoi ?)
Selon le type de mélange employé, les progrès fait en technique de mélange de l'injection directe, LA technique réelle de l'injection directe, les résultats seront très éloignés des uns des autres même si on compare des moteurs injection directe entre eux.

Si on réfléchit comme ça, quand FIAT a réussit à mettre en grande série l'injection directe au début  des années 90 puis le common rail en 98.....au aurait du tout de suite dire stop.
Les progrès quels qu'ils soient sont obligés de passer par les phases intermédiaire aussi pour progresser....on ne peut pas progresser en sautant des étapes.

C'est comme les centrales au charbon ancienne, et les centrales au charbon qui fonctionnent en injectant de la poussière de charbon......si on n'avait pas commencé (en polluant et avec des rendements "médiocres) on n'en serait pas là sur ces centrales c'est pareil avec le diesel c'est pareil avec l'essence.

Pour rester vraiment plus proche de nous, je ne comprend pas que les énergies comme le GPL pourtant en terme de pollution assez bien placé ne soit pas plus représenté en France,  pourquoi on ne s'arrange pas pour faire une plus grande mixité des énergies......

En attendant MOI je ne roule pas en diesel ni en injection directe d'essence ;-)
Et la maison est passive en terme de kwh, mais MOI je me fais enfumer par les voisins avec leurs cheminées à foyer ouvert "parceque ça fait jolie, ou les diesels mal entretenues ou défappés..........et MOI j'entretiens notre chaudière car au moins je sais que c'est fait comme il faut...(à se demander si parfois il faudrait pas un CT par un indépendant pour les chaudières vu le nettoyage fait par certains pro......)

Mais c'est vrai que ça ne me dérange pas moi............de me faire "enfumer" ;-) ça m'agace juste un peu qu'on cautionne ça, tout comme on autorise à vendre des inserts à des rendements de 30%.........(voir autorise la cheminée  à foyer ouvert) alors que dans d'autres pays c'ets interdit et que la plupart vendus ont des rendements de plus de 80%............
Le sujet est vraiment très vaste.....

Impeccable hondasan, à voir ce que ça donne au long terme, si un injecteur avait un problème il faudrait savoir si il déconnait parcequ'il ne s'ouvrait plus (dans ce cas MISFIRE-ratés d'allumage car pas de carburant) soit car il avait une fuite minime qui mettait trop d'essence vers la bougie et qui empechait sont allumage....et MISFIRE là aussi !
Normalement quand il y a trop de misfires, sur les moteurs récent (environ depuis 2005) le catalyseur est protégé l'ECU moteur coupant l'injecteur concerné (il arrive à le déterminer grâce au capteur de PMH)

Sur les diesels le soucis était justement la création d'une légère fuite, le siège du pointeaux ne tenait pas la pression en vieillissant il devenait fuyard, dès la montée en série dans les années 2000 c'est ce qu'il s'est passé sur la prod des injecteurs alors que le soucis n'avait pas été vu....en petite série.
 
Il est très rare que ce soit la partie ouverture de l'injecteur qui déconne.
Du coup possible que tu aie une légère baisse de conso, après si tu as fait la révision, tout simplement un changement d'huile ou de filtre à air...............

Flo.

Les constructeurs comme toute entreprise pour vivre se doivent d'être rentable, leur véhicules répondent à des normes ils doivent faire ce qu'il faut pour y répondre et que la rentabilité soit toujours là pour perdurer sans trop perdre d'argent avec les dispositifs polluants.
Les normes sont faite pour être suivie, ce n'est pas non plus les constructeurs qui écrivent eux même leur propre norme.....

La pollution c'est un très vaste débat, personne ne serait capable de dire qui de la voiture,de "nous" en europe, ou de nous dans le monde ou d'eux, ou encore eux dans le monde pollue plus, qui et quoi pollue plus ? C'est à mon sens bien trop compliqué pour que quelqu'un ait la réponse.

En restant purement automobile et technique je persiste et signe en aucun cas injection directe ne peut être associé aux mots "toxicité alarmante". (en plus alarmante par rapport à quoi ?)
Selon le type de mélange employé, les progrès fait en technique de mélange de l'injection directe, LA technique réelle de l'injection directe, les résultats seront très éloignés des uns des autres même si on compare des moteurs injection directe entre eux.

Si on réfléchit comme ça, quand FIAT a réussit à mettre en grande série l'injection directe au début  des années 90 puis le common rail en 98.....au aurait du tout de suite dire stop.
Les progrès quels qu'ils soient sont obligés de passer par les phases intermédiaire aussi pour progresser....on ne peut pas progresser en sautant des étapes.

C'est comme les centrales au charbon ancienne, et les centrales au charbon qui fonctionnent en injectant de la poussière de charbon......si on n'avait pas commencé (en polluant et avec des rendements "médiocres) on n'en serait pas là sur ces centrales c'est pareil avec le diesel c'est pareil avec l'essence.

Pour rester vraiment plus proche de nous, je ne comprend pas que les énergies comme le GPL pourtant en terme de pollution assez bien placé ne soit pas plus représenté en France,  pourquoi on ne s'arrange pas pour faire une plus grande mixité des énergies......

En attendant MOI je ne roule pas en diesel ni en injection directe d'essence ;-)
Et la maison est passive en terme de kwh, mais MOI je me fais enfumer par les voisins avec leurs cheminées à foyer ouvert "parceque ça fait jolie, ou les diesels mal entretenues ou défappés..........et MOI j'entretiens notre chaudière car au moins je sais que c'est fait comme il faut...(à se demander si parfois il faudrait pas un CT par un indépendant pour les chaudières vu le nettoyage fait par certains pro......)

Mais c'est vrai que ça ne me dérange pas moi............de me faire "enfumer" ;-) ça m'agace juste un peu qu'on cautionne ça, tout comme on autorise à vendre des inserts à des rendements de 30%.........(voir autorise la cheminée  à foyer ouvert) alors que dans d'autres pays c'ets interdit et que la plupart vendus ont des rendements de plus de 80%............
Le sujet est vraiment très vaste.....

Renseignes toi sur le poids de l'ACEA dans les débats sur les normes européennes anti pollution... Les constructeurs automobiles européens ont toujours pu obtenir les arrangements qu'ils souhaitaient.
C'est pourquoi en Europe les normes anti pollution sont contournées depuis bien longtemps par les constructeurs automobiles. Le dieselgate en est le révélateur.

Aucune confiance aveugle ne peut être faite aux constructeurs en matière de pollution de l'air.

Quand on parle de pollution aux particules dans les centres ville et en périphérie des axes routiers, pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heure pour savoir si l'Europe pollue plus ou moins que d'autres continents. Ce n'est pas le sujet ici car il s'agit d'une pollution du trafic routier local.

Si il n'existait pas d'autres technologies, le passage à des moteurs à injection directe pourrait peut-être s'expliquer (et encore que c'est discutable vu que les moteurs essence à injection indirecte sont finalement moins toxiques).
Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs tes différents exemples fort à propos le soulignent.

Alors à quoi bon imposer ces motorisations qui n'apportent aucun progrès notables par rapport à leurs homologues à injection indirecte et qui, par ailleurs, ajoutent de la complexité et posent des problèmes de mise au point  ?

La question me paraît légitime aux vues des problèmes déjà rencontrés sur 2 HRV neufs.

Dans tous les cas, avec les possibilités technologiques qui existent aujourd'hui, aucun motif de rentabilité d'un industriel ne peut justifier le sacrifice de la santé publique.

Pour finir, désolé si la formulation de mon message précédent t'a heurté, Ce n'était pas voulu. Mais il est vrai que tu as aussi une façon de dédouaner les constructeurs automobiles de leurs responsabilités qui est un peu stupéfiante.

+1.

Je ne demanderais qu'à te croire.


Quand des dérives mettant en jeu la santé publique sont constatées dans le secteur alimentaire ou dans le secteur pharmaceutique, les sanctions sont immédiates et très lourdes. Il devrait en être de même pour le secteur automobile (ainsi que pour tout autre secteur économique).

La tu es ou naif ou c.n désolé !!  Aucune industrie n'est 100% soucieuse de la santé ( d'ailleurs le pourrait-elle) et surtout pas ces 2 industries la en plus. L'agroalimentaire ou la santé produisent depuis leurs origines des produits que l'on peut qualifier de toxiques ( comme tu le fais pour l'ID) et c'est pas quelques sanctions de temps en temps qui y change quelque chose.  Tu crois vraiment que Neslte ou PG ou mendelez se soucient plus de la sante des terriens que Toyota ou PSA ?
 Alors oui l'automobile est une industrie lourde pas forcement "clean" mais je ne vois pas en quoi elle est plus "dangeureuse" qu'une autre...
C'est bien aux autorites de surveiller cela le plus correctement possible et donc de sanctionner de temps en temps et lobby puissant ou pas le consommateur lui aussi devrait s'en preoccuper un peu ...mais comme tu le montre toi meme finalement...ne pas rouler en voiture c'est pas facile...

C'est bien aux autorites de surveiller cela le plus correctement possible et donc de sanctionner de temps en temps et lobby puissant ou pas le consommateur lui aussi devrait s'en preoccuper un peu ...mais comme tu le montre toi meme finalement...ne pas rouler en voiture c'est pas facile...

C'est là que se situe le problème, quand cette autorité est partie prenante et/où soudoyé par cette industrie, c'est peine perdue.

En plus vu les revenus qu'ils s'octroient ils ont les moyens de manger sain et/où de se faire soigner en cliniques privée, tout en continuant à nous empoisonner en toute impunité

Tu as probablement loupé ceci :

J'ai bien vu. Mais où ça se passe  ? Aux USA. Pas du tout en Europe.