Pas de soucis, tu n'étais pas spécialement visé. C'était global

Ah ouais, Global s'est inscrit  sur PH 

Mais tu le fais exprès ou tu troll ? Tu es obnubilé par les valeurs de couple. On te dit qu'avoir 90% de sa valeur de couple max autour des 2000trs est une prouesse en atmo et tu ne parle de la valeur de 140Nm.

A propos, voici les chiffres du "labo autoplus" du comparatif HR-V asthmatique contre le coupleux 2008 1.2 THP.
1000DA HR-V : 31.3s / 2008 : 32.9s
80 à 120 en 4ème HR-V : 9.3s / 2008 : 9.8s
80 à 120 en 5ème HR-V : 13.4s / 2008 : 13.4s
80 à 120 en 6ème HR-V : 19.3s / 2008 : pas de 6ème

Oulala, la 2008 avec son moteur qui souffle et son turbo qui envoi prend une fessée dans certains cas ou est équivalent dans d'autres. Arf, dommage. Du coup, de quel agrément parle-tu puisque les valeurs de reprises sont soit meilleures soit équivalentes à un moteur turbo ?

A propos de l'exercice de 80 - 120km/h, j'ai voulu voir ce que cela donnait sur mon CR-V ... et, en fait, le rapport idéal pour cet exercice est clairement le 3ème (entre 4000tr/min et 6000tr/min). En 4ème, le régime moteur est à 3000tr/min à 80km/h ... ce qui est un peu en dessous du régime auquel le 2.0 i-VTEC se "réveille" (~3500tr/min).

A propos de l'exercice de 80 - 120km/h, j'ai voulu voir ce que cela donnait sur mon CR-V ... et, en fait, le rapport idéal pour cet exercice est clairement le 3ème (entre 4000tr/min et 6000tr/min). En 4ème, le régime moteur est à 3000tr/min à 80km/h ... ce qui est un peu en dessous du régime auquel le 2.0 i-VTEC se "réveille" (~3500tr/min).

C'est une BVM sur ton CR-V ?
Je croyais que c'était une BVA.

Je n'ai pas chronométré, je n'ai que 2 mains 

... mais aux sensations, cela pousse quand même bien 

Vivement qu'ils rajoutent un turbo pour compenser la faiblesse du couple à 1500 tr / min...
 

C'est une BVM sur ton CR-V ?
Je croyais que c'était une BVA.

  mais avec la BVA en mode "sport" et les palettes tu peux aussi le faire en restant en 3ème, et là tu les enfume tous 

Je n'ai pas chronométré, je n'ai que 2 mains 

... mais aux sensations, cela pousse quand même bien 

il s'agit du hrv 2l i-vtec 2 roues motrice
80 à 120 en 4ème HR-V : 9.3s / crv 2.00 i-vtec:10,5s
80 à 120 en 5ème HR-V : 13.4s / crv 2.00 i-vtec:15,2s
80 à 120 en 6ème HR-V : 19.3s / crv 2.00 i-vtec:23,3s
honda à juste isolé un peu plus le compartiment moteur sur le hrv 2016,il suffit de réduire de 3 décibels pour diviser par deux le bruit (en réalité 10DB pour percevoir de moitie le bruit par l'oreille humaine)
http://www.akustar.com/dossiers/2foismoins.htm

il s'agit du hrv 2l i-vtec 2 roues motrice
80 à 120 en 4ème HR-V : 9.3s / crv 2.00 i-vtec:10,5s
80 à 120 en 5ème HR-V : 13.4s / crv 2.00 i-vtec:15,2s
80 à 120 en 6ème HR-V : 19.3s / crv 2.00 i-vtec:23,3s
honda à juste isolé un peu plus le compartiment moteur sur le hrv 2016,il suffit de réduire de 3 décibels pour diviser par deux le bruit (en réalité 10DB pour percevoir de moitie le bruit par l'oreille humaine)
http://www.akustar.com/dossiers/2foismoins.htm

J'ai trouvé un autre site tchèque ... qui donne les valeurs suivantes pour le CR-V 2.0 i-VTEC
-80 à 120km/h en 5ème: 15.2s
-80 à 120km/h en 6ème: 21.9s

Cela montre donc que le HR-V 1.5 i-VTEC a des meilleures reprises que le CR-V 2.0 i-VTEC ... mais c'est vrai que ce dernier n'a de vocation familiale 
D'ailleurs, je ne sais pas ce qui m'a pris lorsque j'ai pris la route (et surtout l'autoroute) avec 5 personnes à bord et les bagages qui vont avec ... dans un véhicule tellement sous-motorisé 

punaise il est en fonte le CR-V 
le cx-5 2.0 165ch fait 6.6s à ce petit jeu, la vache 10,5s t'as le temps d'aller chercher tes clopes dans le coffre.

Tu les sors d'où les 6.6s pour le Mazda CX-5 2.0 

J'ai un peu de mal à croire que 2 SUV's de taille/poids comparables, motorisés par des moteurs atmosphériques de même cylindrée affichent une telle différence (60% d'écart) 

Edit: j'ai trouvé ceci: http://www.volkswagen.de/content/medialib/vwd4/de/dialog/testberichte/tiguan_testberichte0/tiguan_ams_vergleichstestwer-kanns-besser182012/_jcr_content/renditions/rendition.download_attachment.file/tiguan_ams1812_026.pdf
qui donne 14s pour le 80-120km/h en 5ème et 21.1s en 6ème donc un poil meilleur que le CR-V mais je doute quand même que le CX-5 fasse cet exercice en 6.6s en 4ème s'il met 14s en 5ème