Sur Zeperf, mon Insight dont tout le monde autour de moi dit que c'est un veau est donnée à 8s au 80 à 120.
LA 307 HDI 110 d'un collègue dans laquelle on sent bien les accélérations est donnée à 9s.

Je ne sais pas si c'est juste ces valeurs, quoi qu'il en soit je trouve que j'ai bien plus de mal à doubler avec l'insight que lorsque j'avais une Astra H de 120ch et 280nm pour 1,4T.

Le HRV me tente bien car il est moins cher que la Civic mais je n'ai pas envie de me retrouver avec un moteur un peu léger comme mon ex-Jazz i-Shift ou l'Insight.

L'Insight fait aussi plus de 20 chevaux de moins que ton Astra (de mémoire l'Insight fait 98 chevaux en puissance combinée) et elle pèse 1204 kgs. 22 chevaux de moins sur des puissances relativement modestes ça fait beaucoup de différences. En plus la boite CVT absorbe un peu plus d'énergie qu'une boite manuelle.

C'est physiquement logique que ton Insight soit moins pêchue que ton Astra de 120 chevaux. C'est directement lié à l'écart de puissance. Tu aurais eu le même ressenti en comparant l'Insight avec une Astra essence de 120 chevaux à boite manuelle qui a pourtant un couple inférieur à son équivalent diesel.

L'insight est à comparer avec des modèles thermiques de 100 à 110 chevaux maxi.

Oui je suis d'accord mais les mesures de Zeperf (elles valent se qu'elles valent je ne connais leurs protocoles) donnent l'Insight devant ....
Face à la 307 (serte Tdiesel) de 110ch j'ai plutôt l'impression d'être derrière et là aussi les mesures disent le contraire.

Là tu parles de mesures face à la 307 HDi 110. C'est déjà différent de ton Astra 120 chevaux.
Ensuite tu évoques un "ressenti". Mais le ressenti ne vaut pas une mesure factuelle basée sur des chronos comparatifs, car le ressenti est souvent trompeur, surtout avec une boite CVT qui lisse les impressions d'accélération.

Là tu parles de mesures face à la 307 HDi 110. C'est déjà différent de ton Astra 120 chevaux.

Ben la 307 HDI 110 à 10ch et 20Nm de moins que l'astra mais pèse 80Kg de moins donc entre ces 2 VH les perfs devraient être kifkif.

Bon il y a aussi une en boite 5 (307) et l'autre en 6....

Oui je sais que le ressenti en CVT est particulier mais quand même, dès que j'ai une personne de plus dans la voiture c'est affreux j'avance pas plus en accélérant à 2500tr quand mettant le pied dedans. Sur autoroute à 2 + 25kg d'affaire, j'ai du mal à tenir le 130 entre Toulouse et Foix....

J'aimerai que le HR-V s'en sorte bien mieux dans les mêmes conditions !
J'ai toujours pas pris de rdv pour l'essayer mais les essais dans ma concessions sont souvent merdiques avec un parcours imposé ridicule....

Je suis très surpris... 
Tu restes en mode ECON ? Tu as essayé en mode S ou avec les palettes au volant ?
Je ne sais pas ce qu'il en est de nos compatriotes posseurs d'Insight.

Le moteur thermique n'est rien d'autre qu'un petit 1.3L i-VTEC de 88 chevaux donc c'est certain que malgré l'apport du moteur électrique de 14 chevaux, on ne peut pas en attendre des performances d'un moteur thermique de 120 chevaux mais de là à avoir du mal à maintenir le 130 km/h sur autoroute, je suis quand même stupéfait.

Ma CRZ est plus puissante (124 chevaux en puissance combiné avec un 1.5L i-VTEC de 114 chevaux et un moteur électrique de 14 chevaux) et en boite manuelle. Mais venant d'une Civic 2.2 i-CTDi de 140 chevaux bourrée de couple (340 Nm), je n'ai jamais eu le sentiment de me trainer tant en vitesse qu'en accélération que ce soit à vide comme en charge (même coffre plein à raz bord).

Je sais pas si tu as déjà "taquiné" l'Insight sur les montées et les faux plats des contreforts Pyrénéens dav...
Mais il est vrai que l'Insight éprouve quelques difficultés à maintenir son effort.

C'est pourquoi je déplore parfois l'absence d'une quinzaine ou vingtaine de chevaux...

En rentrant du boulot hier soir, je passais près de mon CC préféré et j'en ai profité pour faire un petit arrêt pour voir les nouveautés (enfin surtout ce fameux HR-V qui fait couler tellement d'encre au sujet de ses moteurs  ).

Ils avaient 2 HR-V ... un 1.5 i-VTEC CVT Executive dans le showroom et un 1.5 i-VTEC BVM Elegance en démo.

J'ai donc eu l'occasion de faire un très court essai (~10min) du 1.5 i-VTEC BVM en ville/route pour me faire une idée sur ce moteur.
Et à vrai dire, même si mon essai fut court ... je rejoins les impressions de notre sage Harry. 
En gros, je ne me suis pas senti dépaysé par rapport au CR-V 2.0 i-VTEC .... je pense d'ailleurs que le rapport poids/puissance doit être assez comparable 
Encore une fois, l'essai était court et je ne me suis pas aventuré sur l'autoroute mais j'ai trouvé le moteur tout à fait adéquat par rapport au gabarit du véhicule.

Après, au niveau du bruit du moteur:
- au ralenti, en effet, la sonorité est moins agréable que les anciens i-VTEC ... avec un bruit plus métallique
- à allure stabilisée, le bruit du moteur est bien contenu et vraiment pas gênant (même avec la radio éteinte)
- en accélération, c'est vrai que le moteur se fait bien entendre 
- globalement, le bruit du moteur est moins bon/agréable que les anciens moteurs injection indirecte Honda mais probablement meilleur que certains concurrents à injection directe (j'ai entendu des TFSI dont le bruit au ralenti se rapprochait très fort de leurs homologues diesel ... ce qui n'est quand même pas le cas de ce 1.5 i-VTEC).

Au niveau de la consommation, le véhicule ayant un peu moins de 500km au compteur et l'ODB affichait 6.2L/100km de moyenne ... ce qui me semble très correct pour un véhicule de démo qui est rarement ménagé. Sur les km effectués par mes soins (départ à froid), l'ODB affichait 6.9L/100km 

Quelques autres réflexions en vrac:
- Ligne séduisante et dynamique
- Intérieur spacieux et moderne ... mais un cran en dessous du CR-V en terme de qualité de finition
- Rien à redire au niveau confort, tenue de route, freinage
- Petites lacunes d'équipements sur le milieu de gamme (Elegance) ... comme l'absence de caméra de recul et/ou capteurs de recul
- Petite déception au niveau du toit ouvrant panoramique ... qui se trouve positionné forten arrière (nettement plus que le toit vitré du CR-V). Du coup, je ne suis pas persuadé que les passagers avant en profitent réellement
- Vraiment pas fan des écrans tactiles pour la radio et la clim ... une molette à tourner, c'est quand même bien plus pratique 
- Couleur bleue métal très jolie

Globalement, c'est un véhicule réussi et qui pourrait me convenir si mon CR-V était détruit  mais qui n'apporte pas beaucoup d'avantages par rapport à ce même CR-V (juste la compacité et une consommation moindre) pour déclencher un changement ... surtout en l'absence de transmission 4x4.

PS: prévu d'y retourner avec mes fistons pour aller tester la Type-R 

On parle bien de ça 

Effectivement dans ces conditions particulières, pour arriver à maintenir le 130 km/h avec un passager et le coffre chargé, je pense qu'il faut un minimum de 120 chevaux pour une berline de plus de 1200 kgs.

Le brake hold est génial. C'est un frein à main automatique. Quand tu t'arrêtes au feu, que tu as enlevé ton pied de l'embrayage, tu peux enlever le pied du frein aussi longtemps que tu veux, le frein reste serré.../...

Tiens, sur le CR-V, ce n'est que quelques secondes !

Tiens, sur le CR-V, ce n'est que quelques secondes !

Mais sur le CR-V, c'est du hill assist et pas du brake hold