Ils ont dû faire un copié-collé d'un autre article. Extrait d'un essai du CR-V 4 2.0 i-VTEC fait par le même site web :

"Le fait que le 2.0 L essence de notre CR-V soit estampillé i-VTEC aurait pu nous redonner le sourire mais ce bloc de 155 ch équipé d’un start & stop manque cruellement de panache. Certes, son silence de fonctionnement et sa douceur sont appréciables en ville mais dès que l’horizon se dégage le CR-V s’essouffle vite. Le caractère du moteur est lissé par des rapports de boîte trop longs et les 192 Nm de couple disponible ne lui permettent pas des relances convaincantes. Et pour une fois le poids de l’auto n’est pas en cause car le nouveau CR-V a su se maîtriser à ce niveau avec à peine plus de 1,5 tonne sur la balance. Autre point peu encourageant, les 7,2 L/100 km annoncés en cycle mixte par Honda peuvent se transformer en 10,5 L/100 km de moyenne si l’on décide de bousculer un peu la mécanique."

ça va AoS, tu t'en sors avec tes rapports de boite trop longs, tes reprises faiblardes et tes 10,5 litres de moyenne ? 

Difficilement ... en plus il doit être vachement bruyant ce 1.5 i-VTEC

Pour avoir pris en main les deux versions, essence et diesel, c’est avec cette dernière que nous l’avons le plus apprécié en raison d’un niveau sonore plus faible et d’un meilleur agrément.

... vu que la plupart des autres essais notent que le diesel est bruyant car moins bien insonorisé que dans les Civic et CR-V 

Heureusement que les journalistes se rattrapent en vantant les qualités du 1.6 i-DTEC 160ch, sur le CR-V, qui efface généreusement l'antique 2.2 i-DTEC trop gourmand pour passer la norme Euro 6

Bravo Honda pour : http://www.hondasacuras.com/2015/09/hr-v-supply-and-demand-hondas-new-big.html?m=1

Maintenant, il faut faire ce qu'il faut pour en produire plus de manière à satisfaire les consommateurs  .

Toujours amusant de lire que pour le journaleux specialiste auto le couple moteur brute sert de point de comparaison pour valider la qualite d'un moteur. Courbe de couple et transmission ne semble pas exister ou avoir de l'importance. Pourtant la derniere Megane dci et ses 240Nm a 1600tr semblait avoir bien du mal a relancer en 5e à 70kmh... Une Jazz ivtec et ses minuscules 125Nm a 4500 y arrive pourtant !!

Euh là t'es pas crédible...

Je veux bien te croire quand tu dis que l'important c'est le couple à la roue et non en sortie moteur, mais quand tu écris  qu'une mégane DCI " a du mal à reprendre en 5 à 70km/h à 1600tr" c'est comme quand un journaliste dit " la civic 1.8 a du mal a reprendre à 80km/h en 6".

Ceux qui aiment les essences atmo savent que pour reprendre il faut tomber des rapports et monter dans les tours, et ceux qui connaissent les diesels savent aussi qu'en dessous de 2000tr on n'appuie pas à fond sur la pédale de droite, on tombe un rapport pour revenir à 2000 car le couple en dessous de 2000 sert à cruiser pas à doubler.
D'autant que proportionnellement à 1600tr la mégane développe peut-être 20-25% de sa PMAX alors qu'à 4500tr la jazz sort 75% de sa PMAX.
La puissance "compense" (je mets des gros guillemets)en partie le failble couple (comme dans la Civic 1.8 ).

Après pour en revenir au couple à la roue, es-ce bien celui que donne un banc de puissance à rouleaux ??
Car si c'est bien cela, il me semble qu'à l'époque où j'avais une clio, les mecs qui montraient les résultats de puissance et couple sur banc entre le 1.4 16V et le 1.6 16V (tres proche en puissance) avaient pas loin du couple annoncé par le constructeur.
Exemple vite fait ici ou la 1.6 16V sort 152Nm pour 148 annoncé.

Ce qui est sûr c'est qu'à 90 km/h avec la Civic 1.6 i-DTEC (c'est valable aussi pour l'Accord 2.2 i-DTEC 150), si on veut une reprise tonique c'est comme avec les 1.4, 1.8, 2.0 ou 2.4 i-VTEC : il faut rétrograder 

Je pense que tu devrais relire. Tu n'as pas compris ce que je voulais dire j'ai l'impression. Surtout qu'en 5e à 70 kmh la jazz est à 2150tr environ ( la Megane à 1400 et c'est ça le problème...malgré le couple moteur théoriquement enorme à coté).

Ce que j'ai compris (mal ou pas) c'est que tu dis et c'est bien vrai,  que :
=>les journalistes auto après 15ans de conduite de diesels en tout genre gavés de couple, comparent les voitures uniquement avec la fiche technique et notamment avec le couple moteur (+ il y a de couple mieux est la voiture/conduite est).

Le hic c'est qu'après tu prends un exemple faussé, à savoir:
=> messieurs les journalistes, prenez cette mégane DCi 110 et c'est 240Nm @1600tr et regarder comme les reprises sont laborieuses à 70 en 5....
Ben ouai qu'elles vont être laborieuses les reprises, comme quand ces mêmes journalistes conduisent une essence façon diesel...
Ou quand un vendeur tente de me vendre une astra CDTI 120 en me disant : "regarder avec ce moteur vous avez de meilleurs reprises en 4/5/6 sur le 80 à 120 que la version 2.0Turbo (essence) 170ch !!"
De là je rétorque : "passez moi la 2.0 et on va voir, car moi le 80 à 120 je vais le faire en 2ième ou en 3 et votre mazout je parie qu'il sera dans le rétro quoi qu'il fasse"
=> je suis quand même reparti avec le mazout  pas les moyens de rouler en essence en 2006.

Bref on est bien d'accord sur le fait que toutes ces années de diesel on "polluait" la conduite et les sensations de Monsieur et madame Michu ainsi que ces braves journalistes.
Je dirais même qu'elles ont corrompu les motoristes au point de nous pondre des Turbos essences façon diesel (couple max des 1700tr et rupteur à 5000 ou 5500) surtout VW.

Le plus paradoxal c'est que les gens veulent des essences qui se comportent comme des diesels à savoir pas la peine de rétrograder pour doubler, mais ne veulent pas de boites auto qui pourtant feraient le job à leur place...

Je ne suis pas sûr que les gens veulent des essences qui se comportent comme des diesels ... ou si, pour faire baisser les émissions de CO2, on pond des essences downsizés et qu'on essaye de faire croire aux gens que c'est le "top du top": pas la pollution du diesel et un couple généreux grâce au turbo rendant la conduite si agréable 

Dans la pratique, on voit que c'est moteurs essence downsizés ne sont ni vraiment plus sobres (hormis cycle d'homologation), ni vraiment plus agréables, ni vraiment plus propres (particules en hausse, par ex.) que des moteurs atmosphériques de cylindrée plus généreuse.

Ah non ils disent que c'est le top les journalistes.
En remontant dans leur Cayenne.

Ah bon? Les journalistes ne nous disent pas toujours la vérité, vous êtes sur de vos informations? Je pensai que tout ce qui venait d'un journaliste etait parole d'évangile, on m'aurait menti?

 

  Journalistes-politiques, même écoles même combats, entuber le petit peuple éduqué comme des moutons, abbêtiser par toutes les conneries de la petite lucarne magique 

et celle là

http://www.lematin.ch/auto-moto/Mercedes-S-500-Hybrid-le-mariage-du-luxe-et-de-la-raison/story/13697208