Tout est dit 

Et pour les chocs pietons comme l'ont deja demontré les tests euroncap c'est plutot les voitures basses le probleme !!

ha ok, tu aurai une explication ?

Pour ce qui est de la raideur des suspensions...ben entre le CRV et l'insight l'engin tape cul c'est bien la basse finalement...mais avec moins de roulis aussi .

d'accord mais l'insight c'est le cas extrême. si on compare avec une civic 9 par exemple? ( je n'ai jamais conduit de SUV mais je lis ce que vous écrivez, et j'ai lus plein de fois ici-même que les suspensions étaient plus raide pour compenser le roulis)

la prochaine fois que je laisserai l'insight au CC j'essayerai de demander pour avoir un CRV en prêt.

d'accord mais l'insight c'est le cas extrême. si on compare avec une civic 9 par exemple? ( je n'ai jamais conduit de SUV mais je lis ce que vous écrivez, et j'ai lus plein de fois ici-même que les suspensions étaient plus raide pour compenser le roulis)

la prochaine fois que je laisserai l'insight au CC j'essayerai de demander pour avoir un CRV en prêt.

Les suspensions d'un SUV sont peut-être plus raides, mais les pneus ont des flancs plus haut 

Globalement, si je compare l'Accord 8, la Civic 9 et le CR-V 4, c'est ce dernier qui est le plus souple.

Une voiture avec capot bas a tendance à projeter le pieton en l'air pour qu'il retombe sur le capot voir le parebrise ( si j'ai bien compris l'explication)...Avec une calandre plus verticale et haute ca le pousse plutot .

ha ok, ça se tient effectivement.
 

Une voiture avec capot bas a tendance à projeter le pieton en l'air pour qu'il retombe sur le capot voir le parebrise ( si j'ai bien compris l'explication)...Avec une calandre plus verticale et haute ca le pousse plutot . Apres je n'aimerais surement pas me faire "pousser" non plus car le choc doit quand meme etre violent.....

+1 .. le CR-V 2 avait déjà obtenu 3 étoiles (sur 4) à l'EuroNCAP pour la protection des piétons: http://www.euroncap.com/tests/honda_cr_v_2002/123.aspx

L'Accord sortie à la même époque n'obtenait que 2 étoiles.

Une voiture avec capot bas a tendance à projeter le pieton en l'air pour qu'il retombe sur le capot voir le parebrise ( si j'ai bien compris l'explication)...Avec une calandre plus verticale et haute ca le pousse plutot . Apres je n'aimerais surement pas me faire "pousser" non plus car le choc doit quand meme etre violent.....

Sur une voiture basse , le parechoc avant va percuter les jambes du piéton vers la zone des genoux, ce qui va faire basculer son corps sur le dessus du capot, tandis que la tête ira taper le capot ou les essuie glace.

Ce type choc sur les voitures d'il y a quelques années entrainait des lésions importantes pour le piéton.
C'était dû au fait qu'il y avait peut d'espace entre le haut du moteur et le dessous du capot avant. Donc lors de l'entrée en contact du corps du piéton avec le capot, ce dernier allait s'afaisser sur les parties saillantes du moteur. Résultat c'était comme si le piéton rebondissait directement sur le moteur, ce qui entrainait de traumatismes mortels.

Aujourd'hui les moteurs sont situés bien plus bas par rapport au dessous des capots avant. De plus, les capots ont une forme qui permet d'aménager une zone d'absorption des chocs en cas de collision avec un piéton et les axes des balais d'essuie glace sont conçus pour sauter en cas d'impact.

Si la vitesse d'impact avec une voiture basse est élevée le piéton rebondira directement sur le pare brise et passera ensuite au dessus de la voiture.

Pour un SUV, le corps sera directement percuté au niveau des cuisses par le parechoc, et au niveau du bassin et de la cage thoracique par la calandre, tandis que la tête ira frapper le bord d'attaque du capot avant.

La capacité d'absorption du parechoc et de la calandre peuvent minorer les lésions sur les cuisses et le bassin. Par contre si la tête frappe le bord d'attaque du capot qui est généralement une partie dure, je ne suis pas sûr que le piéton s'en sorte vivant.
De plus, sur un impact à grande vitesse par un SUV, le piéton, après s'être écrasé sur la face avant de la voiture peut ensuite être projeté devant la voiture avec alors le risque de se faire rouler dessus.

Dans les 2 cas, je ne sais pas vraiment ce qui est le mieux pour le piéton.

La CRZ est parfaitement adaptée à un couple (et encore plus à un célibataire).

Sa capacité de chargement s'est toujours révélée suffisante pour partir en vacances (et sans avoir besoin de rabattre le dossier de la banquette).

De plus, il m'est déjà arrivé de l'utililiser pour transporter des colis encombrants style colis de meuble de salle de bain (en rabattant le dossier de la banquette arrière).

Si nous avions été 3, la Civic (ou la Civic Tourer) m'aurait largement suffit. Pour 4 ça aurait été la Civic Tourer ou l'Accord.

Et avec 3 enfants, l'Accord ça ne le fait pas, mais on peut choisir la Civic Tourer ou le CR-V 4 

Bref, quelle que soit la situation familiale, tout le monde peut trouver son bonheur chez Honda 

Et avec 3 enfants, l'Accord ça ne le fait pas, mais on peut choisir la Civic Tourer ou le CR-V 4 

Bref, quelle que la situation familiale, tout le monde peut trouver son bonheur chez Honda 

pouvait... car plus de Accord, plus de CRZ, plus d'Insight...