Les normes de sécurité américaines automobile ont toujours été plus sévères. D'où la création d'EuroNcap ! Mais EuroNcap autorise un constructeur à revoir sa copie quelques mois (un an?) après....
Pas aux USA !

D'ailleurs un bon exemple est le Chrysler Voyager qui avait de bons résultats aux crash-tests en version conduite à gauche mais la conduite à droite était catastrophique (1,5 étoiles à l'EuroNcap !).

130 chevaux sur une Jazz qui sera importée chez nous,  ça le fait quand même !

Dire que la Civic 8g en faisait 140...
Maintenant il faut un moteur de 130 chevaux pour rendre la Jazz moins lethargique tant les rapports de boîte de vitesses sont devenus longs.

La Jazz, aussi bien la 3 que la 2, n'a rien de léthargique et les rapports ne sont d'ailleurs pas particulièrement longs. Si des reproches sont faits au moteur c'est tout simplement parce que tout ce qui n'est pas équipé d'un "turbo qui reprend dès les plus bas régimes" est aujourd'hui considéré comme mou.
"Mou", "amorphe", "creux à bas régime" etc........ce sont des reproches faits à tous les moteurs i-VTEC, auxquels n'ont pas échappé les Civic 9 1.8, CR-V 2.0, HR-V 1.5 ou encore Accord 8 2.4.
Mais bon, maintenant que Honda a mis un turbo sur ses moteurs essence ça va nettement mieux 

Le bonheur c'est simple comme un couple maxi à 2 000 tours/min 

Pas faux !

Sur la Jazz le 1.5 n'aura pas de turbo il me semble.
Sinon oui en général le turbo fait augmenter la conso. On a rien sans rien.

C'est vrai que ça fait bizarre de passer d'un moteur turbo à un atmo. C'est une façon différente de conduire. Le turbo permet des reprises à bas régimes sans rétrograder alors qu'avec l'atmo il faut tomber un rapport pour relancer.

J'ai eu une Seat Altea avec le 1.4 TSI 125 cv. C'est vrai que le couple est appréciable mais c'est un moteur essence qui se comporte comme un diesel car à 4000 tr/min il s’essouffle. Je préfère la conduite de ma Auris actuelle qui est un atmo 1.6 132cv, avec laquelle je consomme 1l voir 1,5l de moins...

Mais bon, maintenant que Honda a mis un turbo sur ses moteurs essence ça va nettement mieux 

Le bonheur c'est simple comme un couple maxi à 2 000 tours/min 

Mouais... si c'est pour avoir un creux sous 2000 tours et une plage d'utilisation réduite entre 2000 tours et 4500 tours maxi, je ne suis pas sur qu'un turbo soit finalement beaucoup mieux qu'un atmosphérique.

Si la Jazz actuelle n'est pas léthargique alors à quoi bon la faire grimper à 130 chevaux ?

Si la Jazz actuelle n'est pas léthargique alors à quoi bon la faire grimper à 130 chevaux ?

Tout simplement à élargir son offre  .......certains trouveront que 130 ch c'est trop, d'autres trouvent que 102 ch ce n'est pas assez. 

. Je préfère la conduite de ma Auris actuelle qui est un atmo 1.6 132cv, avec laquelle je consomme 1l voir 1,5l de moins...

C'est a dire ? combien au 100