Planète Honda
Showroom => CR-V => Discussion démarrée par: pepeye66 le 24 janvier 2017 à 17:35:38
-
Bonjour à tous,
Je suis en pré-décision" pour l'achat d'un CRV.
Ayant possédé qqs temps un CRV3 ICDTI 2,2 150 cv dont j'ai été très satisfait je me demande lequel je vais choisir (vers fin d'année je pense)
Et pour le coup, je regarde vers l'essence...Mais alors là, je suis affolé par les rejets de CO2 (et les malus bien sur) comparés aux modèles diesel: Est ce bien raisonnable ?
Merci de vos explications/conseils.
:)
-
Pour acheter un CR-V 4 essence aujourd'hui il faut être très très motivé ::)......
Le 2.0 i-VTEC avec boite manuelle et 2 RM est pénalisé par un malus de 4 253€.......avec la boite auto et 4 RM, le malus est de 6 810€ :-X
Avec les versions diesel, le malus maxi est de 410€ (1.6 i-DTEC 160 ch BVA 9).
-
C'est bien ce que je constate ! et ce qui m'intrigue c'est: Comment un moteur diesel peut il émettre bien moins de CO2 qu'un moteur essence ? Car, pour ce qui me concerne, je ne roule pas assez (et surtout des trajets trop courts) pour choisir un diesel mais les moteurs essence proposés par HONDA sont trop polluants. C'est à se demander si les constructeurs (HONDA pour le moins) sont conscients du marché et de son orientation à court terme vers les moteurs essence... Qu'en penser ?
;)
-
Reste plus qu'à attendre le CR-V5 qui devrait avoir le 1.5 turbo :-[
-
Je ne suis pas pressé, je vais attendre...Mais aussi voir ailleurs ce qui est proposé.
;)
-
Reste plus qu'à attendre le CR-V5 qui devrait avoir le 1.5 turbo :-[
Le malus sera certes moins important, mais vu qu'il va certainement se durcir davantage en 2018, le montant risque malgré tout d'être assez élevé.
-
Ce qui me poserait vraiment problème serait que le malus du futur 1,5 Turbo essence soit plus élevé que celui du 1,6 turbo diesel et donc que les taux de CO2 soient si différents !
Comment expliquez vous çà ? où sa triche ? Qui valide et vient ensuite nous faire la leçon ? ...
;)
-
Je ne suis pas pressé, je vais attendre...Mais aussi voir ailleurs ce qui est proposé.
;)
Je pense que le RAV4 HSD (hybride-essence) est une alternative possible, en terme de volume. Et je crois qu'il n'a pas de Malus malgré 197ch.
Sinon le 3008 en Puretech 130ch? (mais la fiabilité Honda/Toyota sera-t-elle au rendez-vous?)
-
Ce qui me poserait vraiment problème serait que le malus du futur 1,5 Turbo essence soit plus élevé que celui du 1,6 turbo diesel et donc que les taux de CO2 soient si différents !
Comment expliquez vous çà ? où sa triche ? Qui valide et vient ensuite nous faire la leçon ? ...
;)
Juste une petite remarque ... CO2 et pollution sont 2 choses un peu différentes. Le CO2 est un gaz à effet de serre ... dont les rejets trop importants posent un souci pour la planète (réchauffement climatique) mais il ne s'agit pas d'un polluant en soi vu qu'il n'a aucune nocivité sur la santé (nous en rejetons nous-même en permanence).
Après les émissions de CO2 sont directement liées (mathématique) à la consommation de carburant .... le moteur essence actuel du CR-V est un moteur atmosphérique donc il y a peu de triche/manipulation possible ... les moteurs turbo-compressés (essence ou diesel) permettent d'afficher des consommations normalisées (selon le protocole actuel européen) de toute manière plus favorables qu'un moteur atmosphérique.
Mais un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel (même si l'écart s'amenuise) et les émissions de CO2 seront donc toujours plus élevées sur une essence que sur un diesel.
Ce qui serait bien, c'est que votre gouvernement ne calcule pas le malus sur la base du CO2 mais tienne compte des autres polluants :-\ ::)
-
Mon CRV3 de 2008 donné au fiston est toujours pimpant, passe les contrôles techniques les doigts dans le nez et n'a jamais rien eu... Que du bonheur !
Actuellement j'ai un grand C4 picasso diesel de 2014: Que des petits (mais nombreux) problèmes de fiabilité sur l'affichage écran, sur les amortisseurs qui claquent, sur le becquet et ses fissures...
On est loin de la fiabilité Honda... je voudrais bien la retrouver.
Je vais aller voir du coté du RAV4 et son hybride essence.
;)
-
Un CR-V essence en occasion récente (malus déjà payé) est aussi une bonne solution ;)
Je ne dénigre pas le RAV4 HSD ... mais ce n'est pas le même budget.
-
@ AoS:
Donc, si je comprends bien, notre gouvernement se préoccuperait plus de la couche d'ozone que de nos poumons ? et de ce fait nous pourrions mourir à cause de la pollution (autres polluants) mais sans avoir trop chaud ? ... c'est prometteur !
;)
-
Je pense que le RAV4 HSD (hybride-essence) est une alternative possible, en terme de volume. Et je crois qu'il n'a pas de Malus malgré 197ch.
Pour donner un élément de comparaison
Tarif d'entrée du RAV4H à 34000€ (finition "Tendance"). En 2WD.
Un CRV 2.0 Elegance est à 30000€ (auquel il faut rajouter le fameux malus). En 2WD également.
A ce prix le RAV est un tout petit peu mieux équipé que le CRV.
-
les moteurs turbo-compressés (essence ou diesel) permettent d'afficher des consommations normalisées (selon le protocole actuel européen) de toute manière plus favorables qu'un moteur atmosphérique.
ainsi que les systèmes hybrides facon RAV4H dont il est aussi question ici.
-
Pour donner un élément de comparaison
Tarif d'entrée du RAV4H à 34000€ (finition "Tendance"). En 2WD.
Un CRV 2.0 Elegance est à 30000€ (auquel il faut rajouter le fameux malus). En 2WD également.
A ce prix le RAV est un tout petit peu mieux équipé que le CRV.
As-tu rajouté la BVA sur le CRV pour être comparable?
Et 150ch contre 200ch pour le RAV4, c'est normal qu'il soit un peu plus cher.
-
As-tu rajouté la BVA sur le CRV pour être comparable?
Non parce que pepeye66 n'a pas exprimé le souhait d'avoir une BVA.
Dans ces conditions, je vois plutôt le fait que le RAV impose la BVA comme une contrainte.
Mais de toute façon mon propos n'était pas de décrier le RAV, puisqu'une fois le malus intégré, le CRV n'est pas moins cher et un peu moins équipé.
-
C'est vrai je n'avais pas précisé mais je m'orienterai, si possible, vers une boite auto.
;)
-
ainsi que les systèmes hybrides facon RAV4H dont il est aussi question ici.
Le Rav4 hybride est donné pour 5,0 L en conso officielle, et la moyenne sur Spritmonitor donne 6,8 L (78 utilisateurs). L'écart reste donc assez raisonnable.
-
Juste une petite remarque ... CO2 et pollution sont 2 choses un peu différentes. Le CO2 est un gaz à effet de serre ... dont les rejets trop importants posent un souci pour la planète (réchauffement climatique) mais il ne s'agit pas d'un polluant en soi vu qu'il n'a aucune nocivité sur la santé (nous en rejetons nous-même en permanence).
Après les émissions de CO2 sont directement liées (mathématique) à la consommation de carburant .... le moteur essence actuel du CR-V est un moteur atmosphérique donc il y a peu de triche/manipulation possible ... les moteurs turbo-compressés (essence ou diesel) permettent d'afficher des consommations normalisées (selon le protocole actuel européen) de toute manière plus favorables qu'un moteur atmosphérique.
Mais un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel (même si l'écart s'amenuise) et les émissions de CO2 seront donc toujours plus élevées sur une essence que sur un diesel.
Ce qui serait bien, c'est que votre gouvernement ne calcule pas le malus sur la base du CO2 mais tienne compte des autres polluants :-\ ::)
On oublie aussi de souligner que la production de gasoil est plus émettrice de CO2 que la production de SP en raison du processus de raffinage et du processus de désouffrage du gasoil.
-
Juste une petite remarque ... CO2 et pollution sont 2 choses un peu différentes. Le CO2 est un gaz à effet de serre ... dont les rejets trop importants posent un souci pour la planète (réchauffement climatique) mais il ne s'agit pas d'un polluant en soi vu qu'il n'a aucune nocivité sur la santé (nous en rejetons nous-même en permanence).
Après les émissions de CO2 sont directement liées (mathématique) à la consommation de carburant .... le moteur essence actuel du CR-V est un moteur atmosphérique donc il y a peu de triche/manipulation possible ... les moteurs turbo-compressés (essence ou diesel) permettent d'afficher des consommations normalisées (selon le protocole actuel européen) de toute manière plus favorables qu'un moteur atmosphérique.
Mais un moteur essence consommera toujours plus qu'un moteur diesel (même si l'écart s'amenuise) et les émissions de CO2 seront donc toujours plus élevées sur une essence que sur un diesel.
Ce qui serait bien, c'est que votre gouvernement ne calcule pas le malus sur la base du CO2 mais tienne compte des autres polluants :-\ ::)
+1 O0
Mais qui a intérêt à ce qu'un type de carburant ou de motorisation soit privilégié par rapport à un autre ?
Qui? ::)
Et pourquoi ?
-
Il n'y a pas de raison de privilégier un carburant plus qu'un autre, il suffirait tout simplement que les taxes appliquées soient les mêmes et que les véhicules soient classifiés en fonction de leurs émissions de CO2 ET de leurs émissions de polluants.
Bien évidemment, cela doit s'accompagner d'un cycle d'homologation qui ne favorise plus les moteurs turbo et hybrides rechargeables comme c'est outrageusement le cas aujourd'hui ;)
-
Ou d'un test d'émissions nocives qui ne prend en compte que les 20 premières minutes de fonctionnement d'un moteur diesel.
Ce qui est à priori autrement plus nocif.
Et criminellement mensonger.
-
Est-on certain qu'un moteur essence est correctement dépollué une fois passées les 20 minutes ? ::)
-
Est-on certain qu'un moteur essence est correctement dépollué une fois passées les 20 minutes ? ::)
Non.
Mais on ne nous vend pas - encore - du véhicule a prétention de cycle d'émission de CO2 ou autres inventions mercantiles similaires prétendument vertueuses.
Ce qui est le cas de quasi tous les mazout fapés vendus ces derniers temps.
Avec les résultats erronés que l'on sait.
-
Non.
Mais on ne nous vend pas - encore - du véhicule a prétention de cycle d'émission de CO2 ou autres inventions mercantiles similaires prétendument vertueuses.
Ce qui est le cas de quasi tous les mazout fapés vendus ces derniers temps.
Avec les résultats erronés que l'on sait.
Et tous les petits moteurs turbo essence à injection directe qui fleurissent pour échapper au malus, tu en fais quoi ? :coolsmiley:
-
Et tous les petits moteurs turbo essence à injection directe qui fleurissent pour échapper au malus, tu en fais quoi ? :coolsmiley:
Tiens j'en les avais zappé ceux là :crazy:
Certainement parce que je ne les ai pas intégré dans ma perception de l'automobile.
Bon faut dire qu'avec Désiré je n'ai pas choisi ce type de motorisation.
Motorisation qui tu l'auras compris depuis longtemps de par mes diverses interventions, ne m'inspire pas spécialement confiance.
-
@ AoS:
Donc, si je comprends bien, notre gouvernement se préoccuperait plus de la couche d'ozone que de nos poumons ? et de ce fait nous pourrions mourir à cause de la pollution (autres polluants) mais sans avoir trop chaud ? ... c'est prometteur !
;)
Au risque de paraître chiant et pointilleux ... le CO2 n'attaque pas la couche d'ozone >:D
Je pense que l'intérêt des gouvernements est, comme d'habitude, une question de gestion à très court terme. Ils se sont engagés (protocole de Kyoto, ...) à baisser les émissions de CO2 de leurs pays ... et comme ils ne vont pas s'attaquer aux industries qui sont déjà mal en point (délocalisation), il est bien plus simple de "faire payer" l'automobiliste. Donc, même si on sait que le diesel est néfaste, il permet d'afficher des émissions de CO2 plus basses donc on continue à le favoriser ... même si c'est une petite bombe à retardement d'un point de vue sanitaire :'(
-
J'ai lu sur le site d'Areva que la France produit 6 fois moins de CO2 que l'Allemagne... Mais alors, quand on voit la pollution en France qu'est ce ça doit être en Allemagne !!! Ils doivent être malades, les yeux injectés de sangs les poumons nécrosés... au bord de l’asphyxie non ?
;)
-
Euh....t'as lu ce qui a été développé plus haut notamment par AOS ?
CO2 et pollution sont deux choses différentes.
-
Ah oui, c'est vrai ! mais je n'arrive pas à m'y faire vois tu car ma voiture n'est jugée que par son émission de CO2 (et le malus qui va avec pour bien me faire comprendre que c'est ça l'essentiel) et du coup je m'emmelle les pinceaux, je confond CO2 et pollution, réchauffement climatique et pollution...
;)
-
L'idée est assez simple :
1) le malus permet de lourdement taxer les moteurs essence afin d'orienter tout le monde vers les moteurs diesel
2) la vignette Crit'Air et les politiques à venir de certaines grandes villes visent à interdire la circulation aux véhicules diesel qu'on a tout fait pour imposer aux gens
Vendre du diesel, puis l'interdire de circulation.......c'est quand même une idée géniale pour réduire l'usage de la voiture, non ??! :crazy:
-
J'ai lu sur le site d'Areva que la France produit 6 fois moins de CO2 que l'Allemagne... Mais alors, quand on voit la pollution en France qu'est ce ça doit être en Allemagne !!! Ils doivent être malades, les yeux injectés de sangs les poumons nécrosés... au bord de l’asphyxie non ?
;)
Je ne suis pas sûr qu'Areva soit la meilleure référence ....
D'après ce site http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC (http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC) ou http://fr.actualitix.com/pays/eurp/europe-emissions-de-co2-par-habitant.php#tableau-de-donnees (http://fr.actualitix.com/pays/eurp/europe-emissions-de-co2-par-habitant.php#tableau-de-donnees) , l'Allemagne tourne aux alentours de 9 tonnes métrique de CO2 par habitant par an ... lorsque la France est légèrement au dessus de 5.
Donc, oui, il y a une différence significative mais:
1) le facteur est inférieur à 2 (bien loin des 5x plus)
2) l'Allemagne a une industrie nettement plus développée que la France
3) l'Allemagne s'est engagée dans une sortie du nucléaire qui s'accompagne (je ne dis pas que c'est une bonne chose !) par une augmentation de la production d'électricité par le charbon ... ce qui est très mauvais au niveau CO2
-
je confond CO2 et pollution, réchauffement climatique et pollution...
;)
Tu es mûr pour faire un bon politicien >:D
-
Je ne suis pas sûr qu'Areva soit la meilleure référence ....
D'après ce site http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC (http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC) ou http://fr.actualitix.com/pays/eurp/europe-emissions-de-co2-par-habitant.php#tableau-de-donnees (http://fr.actualitix.com/pays/eurp/europe-emissions-de-co2-par-habitant.php#tableau-de-donnees) , l'Allemagne tourne aux alentours de 9 tonnes métrique de CO2 par habitant par an ... lorsque la France est légèrement au dessus de 5.
Donc, oui, il y a une différence significative mais:
1) le facteur est inférieur à 2 (bien loin des 5x plus)
2) l'Allemagne a une industrie nettement plus développée que la France
3) l'Allemagne s'est engagée dans une sortie du nucléaire qui s'accompagne (je ne dis pas que c'est une bonne chose !) par une augmentation de la production d'électricité par le charbon ... ce qui est très mauvais au niveau CO2
:coolsmiley: T'as oublié que les nuages s'arrêtent à la frontière surtout les nocifs et radioactifs, non pas de permis de travail allez hop circulé il n'y a rien à voir allez en Allemagne :2funny:
-
@ AoS:
Donc, si je comprends bien, notre gouvernement se préoccuperait plus de la couche d'ozone que de nos poumons ? et de ce fait nous pourrions mourir à cause de la pollution (autres polluants) mais sans avoir trop chaud ? ... c'est prometteur !
;)
C'est une vision des choses, considérant que nous ne sommes pas indispensable à la planète, il vaut mieux pour elle que nous n'émettions pas trop de polluants genre Nox etc..., le CO2, elle arrivera toujours à le réguler même sur plusieurs milliers d'années. Maintenant si tu mets l'homme au dessus de tout... mais ce n'est pas mon cas, pour moi nous sommes des animaux comme les autres, la terre vivra très bien sans nous et se débarassera de nous le cas échéant, montée des eaux, des températures, effets de serre ... 8)
-
C'est une vision des choses, considérant que nous ne sommes pas indispensable à la planète, il vaut mieux pour elle que nous n'émettions pas trop de polluants genre Nox etc..., le CO2, elle arrivera toujours à le réguler même sur plusieurs milliers d'années. Maintenant si tu mets l'homme au dessus de tout... mais ce n'est pas mon cas, pour moi nous sommes des animaux comme les autres, la terre vivra très bien sans nous et se débarassera de nous le cas échéant, montée des eaux, des températures, effets de serre ... 8)
+1000 O0
Et ça a déjà commencé... :-\
-
A tous les animaux de la planète, bientôt l'heure du gavage :laugh: