J'étais grosso modo à 8-9 L/100km sur autoroute avec mon CR-V 4 i-VTEC donc très proche du e:HEV ce qui, au final, est assez logique car il n'y a que peu/pas d'énergie à récupérer sur autoroute et que l'e:HEV est justement en mode thermique pur au niveau de la transmission à vitesse constante.

Quel intérêt alors de l'hybride ? Je ne comprends pas pourquoi avoir développé une machinerie aussi complexe pour le même résultat. Or intérêt en ville bien entendu.

Quel intérêt alors de l'hybride ? Je ne comprends pas pourquoi avoir développé une machinerie aussi complexe pour le même résultat. Or intérêt en ville bien entendu.

Comme tu le dis, l'intérêt est en ville mais aussi sur des trajets peri-urbains.

Pour ceux qui ne prennent leur voiture que pour les longs trajets (principalement sur autoroute) et favorisent les transports en commun pour les trajets du quotidien, je comprends que cela paraisse frustrant mais je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité des automobilistes.

On peut le dire comme ça mais même en rechargeant chez soi, au prix du kWh particulier en HC actuel (0.21€), simulation faite sur un PHEV et un HEV AWD aux prix catalogue (+ taxes françaises), il faut 4 à 5 recharges par plein d'essence (à 100%) pour rentabiliser la différence sur 5 ans et 12000km/an ou 50000km sur un an. C'est à dire qu'il faut être bien assidu sur la recharge à domicile. Et quand à comparer avec un HEV 2WD, la rentabilisation est impossible sauf peut être à ne jamais faire de plein d'essence !

C'est bien le principe du PHEV, être rechargé quotidiennement sinon cela n'a effectivement pas d'intérêt.

Je n'ai pas vu/lu que la Norvège faisait marche arrière mais c'est un autre débat.

Pour revenir au PHEV, la vitesse de recharge n'a vraiment que peu d'importance sur ce type de véhicule. Le but n'est pas de faire des longs trajets en mode EV mais de recharger la nuit à la maison ou la journée au bureau pour pouvoir effectuer les petits trajets du quotidien en électrique.

Au moins 1 qui a compris !   

on n'est pas chez Mercedes quand même, j'en ai eu une je sais de quoi je parle côté confort, de ce côté là ils sont imbatable peut-être même de trop sur certain modèle.
La version 5 et tout aussi confortable que la version 6.
Ce n'est que mon avis 

Alors là c’est très marrant car je suis en Espagne et j’ai loué un Mercedes glc essence hybride totalisant 12’000 km et le ressenti de ma femme et de moi même c’est que c’est beaucoup moins confort que nos CRV 5 et 6
La boîte 9 rapport est une merde sans non qui se perd dans les rapport et te donne des grands a coup, par contre c’est beaucoup plus silencieux.
De plus même si la je m’en fiche, c’est beaucoup moins logeable aux places arrières et au niveau du coffre pour un véhicule je pense de même taille

Quel intérêt alors de l'hybride ? Je ne comprends pas pourquoi avoir développé une machinerie aussi complexe pour le même résultat. Or intérêt en ville bien entendu.

Rien de complexe au contraire, une superbe optimisation. L'intérêt ? Rouler comme avec un diesel (couple comparable) sans toute l'usine à gaz et les soucis du diesel tout simplement. Une conso hyper contenue en usage urbain, péri-urbain et nationales.

Je ne regrette absolument pas mon passage du 2.2 i-CTDi AWD vers le 2.0 e:HEV AWD. Les consos autoroute sur trajets comparables et allures comparables sont identiques voire un poil meilleures avec l'hybride alors que le litre d'essence délivre à la louche 20% d'énergie en moins ce qui montre qu'à énergie comparable, même sur autoroute, l'hybride est supérieur.

Si l’on parle aberrations, il est certains que si les taxes n’étaient pas si punitives, vu mon usage je serais peut être encore à rouler en diesel (même si le coût des pièces, des entretiens et des freins sont aussi à mettre dans la balance et font monter la facture d’usage, sans compter l’ad blue)

D'un autre côté, si ta conso globale est au final inférieure avec la motorisation HEV, pas de regret à ne plus rouler au diesel