Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 5 (2018 - 2022) => Discussion démarrée par: magic le 30 juillet 2021 à 18:32:49
-
Bonjour à tous,
Quel est votre avis entre 2WD et AWD en terme d'agrément de conduite ?
Outre le fait que le AWD consomme un peu plus, j'ai l'impression qu'il a moins de reprise et peut-être plus bruyant...
Sur neige avec le poids de la bête je pense que l'AWD fait la différence.
Merci d'avance pour vos retours
-
Habitant en moyenne montagne, tous mes véhicules sont Awd avec 4 pneus hivers...
Mais forcément il faut trimballer en permanence la transmission donc moindre nervosité et consommation accrue. C’est le prix pour plus de tranquillité l’hiver
-
Bonjour à tous,
Quel est votre avis entre 2WD et AWD en terme d'agrément de conduite ?
Outre le fait que le AWD consomme un peu plus, j'ai l'impression qu'il a moins de reprise et peut-être plus bruyant...
Sur neige avec le poids de la bête je pense que l'AWD fait la différence.
Merci d'avance pour vos retours
le AWD est un peu plus lourd, mais en conditions normales il ne "consomme" pas de puissance: il n'est généralement pas enclenché.
Le système AWD de Honda est utile en conditions très glissantes: pour monter une côte verglacée, pour sortir d'une prairie boueuse, pour tracter un bateau sur une rampe de mise à l'eau envasée, etc. Mais en conduite normale, il ne sert pratiquement à rien. Théoriquement, le poids supplémentaire serait même un handicap, mais c'est vraiment marginal.
Je ne pense pas que ce système AWD ait un impact sur le reprises (à part le poids supplémentaire) ni sur le bruit, si les pneus sont les mêmes.
Et sur toutes surfaces, glissantes ou pas, il n'améliore pas le freinage, contrairement à ce que certains abrutis semblent croire: toutes les voitures freinent des 4 roues.
Donc, à mon avis: c'est très utile si tu rencontres souvent des problèmes d'adhérence lors de manœuvres lentes.
Si tu as besoin d'un système améliorant la tenue de route à plus grande vitesse, il faut chercher du côté des systèmes 4x4 permanents (Range Rover, certaines Audi, Subaru, etc.) et/ou des systèmes "prédictifs" comme chez BMW
-
Je ne vois pas en quoi le AWD ferait plus de bruit... Je n'ai pas essayé un 2WD mais en termes d'agrément de conduite je trouve le AWD super bien y compris sur routes sinueuses et de montagne.
Tu auras de fait une conso légèrement supérieure car le AWD fait à la louche 60 kg de plus que le 2WD à finitions plus ou moins équivalentes.
Par contre, me concernant, prendre un SUV en 2 roues motrices ne sert à rien à part la position de conduite plus élevée. Mais alors tu auras un poids quasi identique sans avoir la supériorité de traction en conditions plus limites d'adhérence : boue, fortes pluies, neige...
-
...Mais en conduite normale, il ne sert pratiquement à rien. Théoriquement, le poids supplémentaire serait même un handicap, mais c'est vraiment marginal.
Je ne pense pas que ce système AWD ait un impact sur le reprises (à part le poids supplémentaire) ni sur le bruit, si les pneus sont les mêmes.
...
C'était le cas sur nos anciens CR-V nadar mais ici l'électronique gère en continue la traction sur les 4 roues en répartissant le couple et ce, sans cesse et sans que tu ne le ressentes. Tu peux le visualiser en affichant le symbole traction avec un schéma montrant les 4 roues et l'arbre central, là tu vois des flèches qui te montrent le couple appliqué aux roues...
-
Je valide ce commentaire...
En terme de performance en audio,les meilleures transmissions sont Subaru puis les quatro (vw,audio,...).
Pas convaincu par mes essais des systèmes xdrive de BMW ...
-
Correction: ”en awd ” et non en audio
EDIT : tu peux éditer tes messages en cliquant sur "modifier" et dès lors les corriger ;)
-
l'électronique gère en continue la traction sur les 4 roues en répartissant le couple et ce, sans cesse et sans que tu ne le ressentes. Tu peux le visualiser en affichant le symbole traction avec un schéma montrant les 4 roues et l'arbre central, là tu vois des flèches qui te montrent le couple appliqué aux roues...
c'est bien ce que j'appelle "système prédictif". Mais autant je l'ai apprécié en conduite "dynamique" sur un BMW X5, autant je n’ai rien ressenti lors de mon essai du CRV 5 (sur petites routes bien détrempées et couvertes de boue de betteraves). En tous cas, rien à voir avec la manière dont mon Forester permettait de repousser les limites d'adhérence. Le CRV hybride a plein d'autres qualités, mais ce n'est pas un VH fait pour arsouiller sur des routes glissantes.
-
Pas de ton avis, j'en ai fait l'expérience... Après, un Forester reste supérieur car c'est un vrai traction intégral...
-
les quatro (vw,audio,...).
certaines quattro. En gros, celles avec le moteur longitudinal et la transmission mécanique Torsen
La plupart des audi récentes sont gérées électroniquement (et passivement). Idem pour le système 4motion VW
Ils gardent des avantages certains pour franchir des passages glissants, mais n'améliorent pas la tenue de route comme le ferait une transmission 4x4 permanente (comme les voitures du WRC par exemple)
Faut voir si on veut une voiture à piloter ou une voiture pour moins glisser sur la neige. Ou une voiture toute simple, 2WD
-
Après, un Forester reste supérieur car c'est un vrai traction intégral...
c'était bien le sens de ma remarque. Pour moi, le gain en tenue de route "dynamique" d'un AWD "non permanent" est minime, pour autant qu'il y en ait un.
Mais bon, on a pas non plus tous les jours envie (ou la possibilité) de prendre une longue courbe mouillée en glissade contrôlée à l'accélérateur (même si, vu les ronds-points de plus en plus nombreux, j’avoue que ça me titille souvent) ;)
-
J'ai eu des vrais 4x4 (Patrol GR, Pathfinder), des vrais AWD (5 ou 6 Subaru) et maintenant un crv h AWD. Mise à part en garde au sol plus confortable sur les Nissan, les Subaru faisaient aussi bien en franchissement et bien mieux sur le mouillé ou la neige.
Quand au crv, il est un peu moins à l'aise en franchissement mais imperturbable sur montée très raide et très caillouteuse (gros gros cailloux !). Il reprend l'avantage côté facilité car la gestion est très transparente et la motorisation électrique est un régal de souplesse, de couple et de dosage.
-
c'était bien le sens de ma remarque. Pour moi, le gain en tenue de route "dynamique" d'un AWD "non permanent" est minime, pour autant qu'il y en ait un.
Mais bon, on a pas non plus tous les jours envie (ou la possibilité) de prendre une longue courbe mouillée en glissade contrôlée à l'accélérateur (même si, vu les ronds-points de plus en plus nombreux, j’avoue que ça me titille souvent) ;)
Mais justement, je pense qu'avec les nouveaux CR-V Honda est entré dans une gestion permanente des 4 roues et ce en continue. Tu as un gestion roue par roue du couple tout le temps...
Ce système se fait oublier pour le conducteur mais il est là...
-
Pour m’être amusé à contrôler le mode de traction, en fait il envoie très souvent du couple à l’arrière, c’est assez surprenant
Perso je reste sur le principe qu’un SUV en 2WD est paradoxal mais bon pour mon job AWD = tranquillité
-
Un petit test:
https://m.youtube.com/watch?v=6N6T1oF2Ee4
-
le AWD est un peu plus lourd, mais en conditions normales il ne "consomme" pas de puissance: il n'est généralement pas enclenché.
Même s'il n'est pas enclenché, l'arbre de transmission est en mouvement (vu que le différentiel enclenchable est situé sur l'essieu arrière) donc il y a forcément une petite perte de puissance (frottements).
-
Pour m’être amusé à contrôler le mode de traction, en fait il envoie très souvent du couple à l’arrière, c’est assez surprenant
Perso je reste sur le principe qu’un SUV en 2WD est paradoxal mais bon pour mon job AWD = tranquillité
Selon ma (longue) expérience, ce qui limite le passage des VH, c'est
1) les pneus (type et état)
2) la garde au sol
3) le type de transmission.
et évidemment, au dessus de tout, les compétences du driver.
Un SUV 4x4 en pneus "piste" se plante lamentablement à la première plaque de neige
Un VH trop bas (ou mal protégé) se pose rapidement sur le ventre dès qu'il y a des ornières.
Il suffit dans quoi passaient les Ford Escort ou les Pigeot 504 au Rallye Safari dans les années '70
Le poids est évidemment, comme toujours , un paramètre très important.
-
Selon ma (longue) expérience, ce qui limite le passage des VH, c'est
1) les pneus (type et état)
2) la garde au sol
3) le type de transmission.
et évidemment, au dessus de tout, les compétences du driver.
Un SUV 4x4 en pneus "piste" se plante lamentablement à la première plaque de neige
Un VH trop bas (ou mal protégé) se pose rapidement sur le ventre dès qu'il y a des ornières.
Il suffit dans quoi passaient les Ford Escort ou les Pigeot 504 au Rallye Safari dans les années '70
Le poids est évidemment, comme toujours , un paramètre très important.
Je suis globalement d’accord avec toi, j’ai toujours équipé mes véhicules de pneus hiver…
Mais à chaque fois que je me suis retrouvé bloqué dans des terres détrempées ce sont les roues arrières de mes véhicules (3008 et i40) qui ont crées un « sabot » et ont ainsi bloquées la voiture, si les roues arrières avaient motricées je serais sorti
-
J'ai aussi constaté lors de mon essai en regardant l'écran que les roues arrières transmettaient du couple assez fréquemment et pourtant sur bitume. HONDA annonce le même poids la même puissance et 0.1l/100km de plus. Si l'arbre est en rotation avec l'embrayage au milieu ça peut expliquer une petite perte. Coté Toyota ( merci pour le lien, y a vraiment des gens qui se posent des questions...) la version AWD fait 4CV de plus que la 2WD. Habitant en montagne et avec mon accord qui est lourde il est évident que le couple sur 4 roues est un avantage. Il faudrait essayer en suivant les 2 versions sur un même parcours....
-
Au démarrage, en pente, sur neige, boue, cailloux, montagne… l’awd (Honda), sans être ni magique, ni indispensable, a son interêt. En conduite normale sur route sèche ou glissante (une fois lancée), le couple envoyé a l’arrière semble plutôt forfaitaire que calculé en temps reel, et non vectoriel (roue par roue) car il n’est pas équipé pour : absolument rien pour doser le couple (en motricité) roue par roue. L’effet est a mon sens difficilement prévisible en courbe et pas forcément favorable (ce serait trop simple, sinon…). Avec le cr-v, c’est plutôt le VSA qui contrôle ce qui se passe sur chaque roue et vous évitera d’aller dans les décors… Par ailleurs, cela reste un véhicule fondamentalement conçu en fwd et il réagit comme tel en virage ; il n’est pas conçu ni même vendu pour le « pilotage » mais bien pour les adherences difficiles (en accélération, en ligne droite). Ce système est d’un sens limité mais d’un autre économique et n’a aucun inconvénient majeur. De ce fait, je regrette que Honda abandonne cette transmission en Europe. Ce véhicule a eu son succès grace a cette transmission awd à bon compte, notamment…
-
Consommation supérieure à 0.1 l/100km d’écart dans la dernière brochure et 0-100km avalé plus rapidement en 2WD....
-
Mais à chaque fois que je me suis retrouvé bloqué dans des terres détrempées ce sont les roues arrières de mes véhicules (3008 et i40) qui ont crées un « sabot » et ont ainsi bloquées la voiture, si les roues arrières avaient motricées je serais sorti
ceci confirme mon expérience:
- utile dans des conditions d'adhérence précaires au démarrage ou à faible vitesse.
Et dans ces conditions, de bons pneus et un conducteur habile seront au moins aussi efficaces que le AWD.
- Intérêt nul (voir négatif à cause du surpoids) en conduite normale.
Par contre, ça peut certainement rassurer les conducteurs peu expérimentés et/ou timorés. C'est sans doute la principale raison du succès du système. Et c'est déjà pas mal !