Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 4 (2013- 2017) => Discussion démarrée par: plex le 17 mai 2017 à 20:09:42
-
Bonjour a tous, pour ceux qui ont eu le 2.2 i-dtec avec BVA de 2012/3 que pensez vous du 1.6 i-dtec avec la BVA ZF, c'est mieux ou pas ?
Quelles sont les différences, couple, puissance, niveau sonore, comportement de la BVA, fiabilité ?
Bien sur il faut avoir fait des kms pour se prononcer
Merci pour la réponse
-
Moins bien sur toute la ligne :crazy:
... même si je n'ai pas essayé le 1.6 BVA >:D
-
bonsoir
très bon sujet, moi qui ait hésité il y a 4 mois entre les 2, puis opté pour le 2.2. La presse parle du 1.6 comme meilleur, des vendeurs de 1.6 160 BVA mon affirmé regretter leur ancien 2.2 BVA
-
C'est un peu logique le 2.2 a une cylindré plus importante et nécessite qu'un seul turbo, l'autre il lui en faut 2, donc sur le long terme le 2.2 est mieux. :buck2:
-
Je n'ai jamais essayé de 1.6 mais mon 2.2 me satisfait tous les jours, coupleux, puissant, "marshfor" ^-^
-
Bon alors je ne regrette pas je le garde, mais quand je devrai changer, alors soucis !! :-[
-
un site internet CAxxxxxxxx.com, désolé de le citer mais dans l'onglet "avis propriétaires", on voit bien sur les 28 avis des propriétaires de cr-v4, que le 1.6 est touché par des pannes (durites de turbo, débimètre, aussi arbre à came!
il semble que le 2.2 i-dtec,qui à été largement plus vendu pour l'instant n'a jamais touché par cela. Juste quelques FAP, et injecteurs, pannes classiques sur les mazouts évolués avec les normes EURO
-
J'ai eu 3 CRV 2.2l en manuel et en auto. J'ai fait la bétise de renouveler à la sortie du modèle restylé 1.6l avec boite ZF.
Pour résumer : je l'ai revendu au bout de 6 mois et j'ai acheté le nouveau tiguan 2.0L auto.
Principaux problèmes : moins de couple, la super boite ZF, sur autoroute à vitesse stabilisée, changeait de rapport en permanence 8ème, 9éme, 8ème, 9ème.... insupportable sur longs trajets.
Un ami qui avait acheté le même modèle en boite manuelle a, lui aussi été tellement déçu, qu'il vient de changer pour le nouveau 3008.
Ni lui ni moi n' avons eu le temps de juger de la fiabilité.
Pour ma part je n'ai pas noté de baisse de consommation avec ce nouveau moteur.
-
Faut dire 9 rapports....
Beaucoup s'arrêtent à 8 d'ailleurs (BMW, Jaguar, Volvo et bientôt PSA), ce qui paraît l'optimum pour l'homologation actuelle (rejet, consommation) et agrément, seul Mercedes à 9 rapports mais assez critiqué.
Pourquoi Honda a choisi la ZF 9 rapports, sûrement plus cher?
-
Faut dire 9 rapports....
Beaucoup s'arrêtent à 8 d'ailleurs (BMW, Jaguar, Volvo et bientôt PSA), ce qui paraît l'optimum pour l'homologation actuelle (rejet, consommation) et agrément, seul Mercedes à 9 rapports mais assez critiqué.
Pourquoi Honda a choisi la ZF 9 rapports, sûrement plus cher?
Mercedes n'est pas le seul à utiliser une BVA à 9 rapports, c'est aussi le cas chez Jeep, Fiat, Range Rover ;)
Quoiqu'il en soit, 9 ou même 8 rapports de boite c'est de toutes façons trop.
-
Mercedes n'est pas le seul à utiliser une BVA à 9 rapports, c'est aussi le cas chez Jeep, Fiat, Range Rover ;)
Quoiqu'il en soit, 9 ou même 8 rapports de boite c'est de toutes façons trop.
Un de mes copains de promo me disait que 8 vitesses était l'optimum en ce moment ! Évidemment, travaillant chez Renault , il me disait : nous sommes encore à la ramasse !
Je trouve que cela fait trop aussi!
Je ne prends pas le groupe Fiat pour exemple et alors Range Rover qui dans le même groupe prends autre chose que Jaguar, sans commentaire.
-
Souhaitons pour Honda que le CRV5 rattrape la boulette, car malheureusement les clients achètent d'autres marques qui ont autant de pannes que le 1,6 Honda mais moins chers.
-
un site internet CAxxxxxxxx.com, désolé de le citer mais dans l'onglet "avis propriétaires", on voit bien sur les 28 avis des propriétaires de cr-v4, que le 1.6 est touché par des pannes (durites de turbo, débimètre, aussi arbre à came!
Quelle version? 120 ou 160ch?
Mon moteur 1.6 120ch ronronne comme un chat, 85'000kms et pas une panne.
-
Sur les 160
Le 120 est cité comme très bon. Fiable, donnant l'impression d'avoir plus de 120 ch, économique.
Dommage qu'il n'existe pas en exclusive bva
-
Quelle version? 120 ou 160ch?
Mon moteur 1.6 120ch ronronne comme un chat, 85'000kms et pas une panne.
Le 1.6 120ch semble, en effet, ravir ses propriétaires ... le bi-turbo 160ch, nettement moins ::)
Le gars qui m'avait acheté mes anciennes roues d'hiver en 17" avait aussi le 160ch en BVM et ne semblait pas très satisfait (parlait d'à-coups et de problèmes de reprises à bas régime)
-
On atteint peut-être là les limites du downsizing?
-
Le 2.2l développe 150ch soit 68ch/L... il est pas poussé le bouzin :coolsmiley:
C'est peut être simpliste comme raisonnement, mais d'instinct j'ai toujours eu un doute sur la fiabilité du 1.6l 160ch bi-turbo sur un gros véhicule bien lourd avec un CX d'armoire... :-\
-
Pourtant la presse semble plébisciter le 160, avec sa boite ZF moderne, ses 139g co2 /km, etc.
Ils parlent du 2.2 i-dtec comme non adapté au marché européen (antique, lourd, gourmand)
-
Pourtant la presse semble plébisciter le 160, avec sa boite ZF moderne, ses 139g co2 /km, etc.
Ils parlent du 2.2 i-dtec comme non adapté au marché européen (antique, lourd, gourmand)
Le journaliste essaie sur une journée et ne voit que l'agrément, les perfs, les consos, le plastique "moussay", il ne va jamais au garagiste lui :fight:
-
Ils parlent du 2.2 i-dtec comme non adapté au marché européen (antique, lourd, gourmand)
J'ai jamais vraiment lu ça....
-
Le 2.2l développe 150ch soit 68ch/L... il est pas poussé le bouzin :coolsmiley:
En même temps, il existe en 180ch (Accord Type S)....
-
Il fut un temps ou dans certains pays dépasser les 2l était fiscalement pénalisant.
-
Il fut un temps ou dans certains pays dépasser les 2l était fiscalement pénalisant.
A notre époque, c'est dépasser les 100gr de CO2 qui est fiscalement pénalisant :-X
-
A notre époque, c'est dépasser les 100gr de CO2 qui est fiscalement pénalisant :-X
C'est vrai et bientôt moins...
-
Je n'ai pas les magazines devant moi mais des essais de 2015 à la pelle , comme par exemple sur ce lien:
http://www.lepoint.fr/automobile/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-160-un-chameau-sous-le-capot-26-02-2015-1908095_651.php (http://www.lepoint.fr/automobile/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-160-un-chameau-sous-le-capot-26-02-2015-1908095_651.php)
-
Je n'ai pas les magazines devant moi mais des essais de 2015 à la pelle , comme par exemple sur ce lien:
http://www.lepoint.fr/automobile/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-160-un-chameau-sous-le-capot-26-02-2015-1908095_651.php (http://www.lepoint.fr/automobile/essais/honda-cr-v-1-6-i-dtec-160-un-chameau-sous-le-capot-26-02-2015-1908095_651.php)
En utilisation réelle sur un parcours varié, les consommations sont effectivement très raisonnables pour un SUV de ce gabarit, passant d'environ 7,5 litres au 100 km pour la version à boîte manuelle, à 8 litres pour celle à boîte automatique.
Ce ne sont pas vraiment des consommations digne d'un chameau cela :-\
-
Ben moi je fais moins avec le 2.2 BVA, 6,4 à 7/100
-
Bonsoir
Je suis précisément dans ce cas.
Je suis allé chercher hier un CR-V 1.6 160 boite auto. J'ai fait un premier trajet Nantes-Montpellier. 3 adultes dans la voiture, peu de bagages. J'avoue que j'ai un peu déchanté sur la route... conso en baisse certes mais sur le reste on s'embête salement sur la route. La boite qui change de rapport dès qu'on effleure l'accélérateur. Aucune reprise dans les côtes. On a l'impression d'avoir un moteur de Twingo dans un CR-V. Les côtes qui grimpent un peu font chuter la vitesse du véhicule. Le régulateur est beaucoup moins réactif que sur le 2.2.
J'ai (quasi) vendu mon CR-V III 2.2 CTDI de 2008. Les deux sont dans le garage là. J'ai repris mon 2.2 tout à l'heure, vraiment rien à voir.
Du coup je me demande si je vais le garder longtemps ce 1.6... à part la conso, l'insonorisation et la finition, la motorisation est très nettement en recul.
Elle est encore garantie 3 ans du coup pour le moment les éventuelles pannes ne me font pas peur.
Thomas
-
Punaise, tu as fait un sacré trajet pour aller l'acheter! Tu n'en trouvais pas plus proche de chez toi?
-
Ca m'arrive assez souvent de partir assez loin chercher mes voitures. J'étais allé récupérer la précédente à Caen, et celle d'avant encore en Allemagne.
En fait c'était financièrement une bonne affaire à mes yeux. Elle n'a que deux ans mais déjà pas mal de bornes (50000km) mais vu que je roule assez peu (je bosse de chez moi) je devrai pouvoir rattraper rapidement le kilométrage excédentaire.
Et puis, sans faire de généralité, je trouve que les voitures qu'on trouve dans le sud sont souvent en mauvais état, mal entretenues et les vendeurs... souvent peu scrupuleux alors je préfère faire quelques centaines de km pour aller les chercher.
D'ailleurs quand je vends mes bagnoles par ici les gens qui viennent les voir sont souvent étonnés de l'état dans lequel elle se trouvent. On me dit souvent : 'tain je n'en reviens pas qu'elle soit dans cet état en 3è main avec 180000km.
-
Houla tu m’inquiètes, j'ai prévu d'aller voir une occasion ce week-end à Bézier, j'espère ne pas y aller pour être déçu :buck2:
-
Disons que je pense qu'il faut admettre que ce n'est plus le même agrément moteur. En contre-partie (et cela n'engage que moi) tu vas observer une diminution de carburant (par rapport à mon CTDI). Mais je cherche un peu les 160cv annoncés...
Je pense qu'avec ce moteur elle n'a plus la même vocation de routière.
-
Je parlais du fait que les occasions dans le sud sont souvent mal entretenues.. ::)
-
Ah pardon. Disons que c'est ce que j'ai pu observer mais je suis peut-être particulièrement maniaque et puis il ne faut pas généraliser.
Ca m'est arrivé quelques fois (surtout dans le sud) de faire des déplacements pour rien car je tombais sur des voitures qui ne ressemblaient plus à rien. J'avais eu le vendeur au téléphone qui me disait "elle nickel, vraiment comme neuve" et je tombais sur une poubelle.
Tu me diras ;)
-
Bon là c'est différent, c'est chez un vendeur pro et la voiture n'a que 14 mois, ca devrait aller (sinon il faut qu'il change de métier :fight: )
-
Bonjour
Petit update après quelques jours d'utilisation. Je pense que j'ai été un peu sévère avec cette nouvelle motorisation (nouvelle pour moi en tous cas). Finalement, je pense que ce qu'il manque à ce moteur c'est un peu de couple au-delà de 130/140km/h mais sinon franchement ça se conduit tout seul, pour ma part je ne sens pas les rapports changer sans arrêt, c'est souple, agréable, confortable et silencieux. Et ma conso par rapport au 2.2 CTDI est en chute libre, je suis à 5/6L aux 100 en gros (contre 7/8 sur le CTDI), j'ai le pied assez léger cela dit.
Donc en un mot finalement j'en suis très content :o)
Bon we (ensoleillé) à tous
Thomas
-
Vu les normes de rejet, ce fut évidemment le but de ce moteur 1,6l et d'une BVA9 pour les cycles d'homologation et les conduites "tranquilles".
-
Je discutais avec un client chez Honda qui avait un 2.2 et content de l'avoir mais qui s'est laisse convaincre par Honda pour un 1.6, après un an d'utilisation il le revend car il est bien déçu, il passe chez Peugeot, je trouve ça bien désolant d'en arriver a acheter une 3008 après un CRV, quelle descente :2funny:
-
Le nouveau 3008 n'a pas l'air si mal que ca.
-
Et il se vend comme des petits pains, gros délai de livraison pour une Française.
-
Je discutais avec un client chez Honda qui avait un 2.2 et content de l'avoir mais qui s'est laisse convaincre par Honda pour un 1.6, après un an d'utilisation il le revend car il est bien déçu, il passe chez Peugeot, je trouve ça bien désolant d'en arriver a acheter une 3008 après un CRV, quelle descente :2funny:
Bien déçu par quoi ? ???
-
Bonjour La Planète !!
je viens de récupérer mon nouveau CRV INNOVA noir intérieur cuir beige, à Lyon ( j'habite La Rochelle) il avait 4496 kms, comme indiqué, ce qui est vraiment peu pour une voiture de démonstration ! avec extension de garantie 5 ans, immatriculé avec plaque de" 17" charente maritime, un magnifique coffret avec les deux clés, une clé USB, une batterie de réserve pour smart phone, et un magnifique bouquet de fleur pour mon épouse !! sont venus nous chercher à la gare, un très bon accueil de Christophe Osanna de Valvert Auto, quand c'est bien, il faut le dire !!
Et surtout une remise de 8000 € !!!
J'ai déjà presque 2000 kms de plus, et j'ai pu apprécier le système de freinage du régulateur adaptatif ce dimanche, dans un coup d'accordéon sur l'autoroute A10 très chargé vers Paris !!
J'avais un CRV III boite manuelle de 10 ans sans l'ombre d'un souci, pas même une ampoule !!
J'apprécie les trois façons d'utiliser la boite auto :Econ, standard et S comme sport où l'on peut utiliser les palettes, c'est sympa!!
Conso sur autoroute inférieure à route normale !! à 134 kms au régulateur, le moteur est à 1800 trs :o sur 2000kms, 6,8 l c'est moins que mon ancien CRV !!
C'est une très belle auto, silencieuse, confortable et le suivi de lignes sur autoroute étonnant, il suffit de poser les mains sur le volant et la voiture suit les courbes toute seule !! mais si on lâche le volant, au bout de 20 secondes, le système se déactive, comme pour te dire : c'est toi qui conduit, pas moi.... c'est très reposant !
J'ai remarqué une chose : quand le moteur est chaud et que l'on lève le pied, on perçoit un petit chuintement de circulation d'huile, vraisemblablement dans la boite qui, à la longue dérange ..
Quelqu'un a t-il eu le même problème ?
Autre chose, je n'arrive pas à savoir si l'INNOVA a l'activ city brake que les modèles inférieurs ont, difficile de rentrer dans un mur pour vérifier ;D
Le moteur 1600cc n'a pas l'onctuosité du 2,2l mais il faut bien reconnaitre que ça pousse plus avec l'utilisation Sport de la boite, dans un bruit plus rauque, mais c'est un détail..
Pour un 1er bilan, je suis très satisfait !!
Merci des retours sur les questions posées. :)
Gilles
-
Autre chose, je n'arrive pas à savoir si l'INNOVA a l'activ city brake que les modèles inférieurs ont, difficile de rentrer dans un mur pour vérifier ;D
Essaye en empilant des cartons, ca ne fera pas de dégats ;)
-
Bien déçu par quoi ? ???
A priori par les nombreuse pannes et aussi par l'agrément de conduite, son expression "rien dans le coffre" toujours par rapport au 2.2
-
ENtre un moteur démonstratif qui en met plein la vue et un moteur efficace en toute discrétion, les gens croient que celui qui n'a rien dans le sac sera celui qui sera "onctueux"/agréable...........dans les faits c'est tout autrement.
Ca me rappelle l'époque des JTD/TDI, un collègue pro TDI adorait son TDI car ça marchait, moi ce comportement un peu ON/OFF rugueux m'exhaspérait.....et pourtant à la conduite on l'aurait cru performant, pourtant dans les faits il était bien moins performant que le JTD de même puissance, mais la sensation dégagé n'était pas la même?
Avec la BVA ZF + les évolutions et le biturbo sur le 1.6 je ne suis pas surpris que ce proprio l'ait trouvé différent du 2.2 mais de là à dire rien dans le sac ça me parait exagérer, que les sensations étaient absente/pas les même là OK.
Flo.
-
A priori par les nombreuse pannes et aussi par l'agrément de conduite, son expression "rien dans le coffre" toujours par rapport au 2.2
Faire face a des pannes est effectivement contrariant, surtout avec un véhicule neuf.
Concernant le moteur je suis plus surpris. Le 1.6 i-DTEC 160 est certes plus creux à très bas régime (sous les 1 500 tours), mais sinon il y a quand même très peu de différence entre les deux moteurs sur les plages de fonctionnement "usuelles".
-
ENtre un moteur démonstratif qui en met plein la vue et un moteur efficace en toute discrétion, les gens croient que celui qui n'a rien dans le sac sera celui qui sera "onctueux"/agréable...........dans les faits c'est tout autrement.
Ca me rappelle l'époque des JTD/TDI, un collègue pro TDI adorait son TDI car ça marchait, moi ce comportement un peu ON/OFF rugueux m'exhaspérait.....et pourtant à la conduite on l'aurait cru performant, pourtant dans les faits il était bien moins performant que le JTD de même puissance, mais la sensation dégagé n'était pas la même?
Avec la BVA ZF + les évolutions et le biturbo sur le 1.6 je ne suis pas surpris que ce proprio l'ait trouvé différent du 2.2 mais de là à dire rien dans le sac ça me parait exagérer, que les sensations étaient absente/pas les même là OK.
Flo.
Le KOOPLE mon bon monsieur, le KOOPLE :crazy:
Le 2.2 donne l'impression de moins peiner, je m'y suis habitué mais dernièrement j'ai conduis un SUV de puissance similaire à mon CRV3 et ben j'étais content de le retrouver mon CRV après 300km, je sais pas il a un truc attachant ce moteur, je suis loin d'être pro mazout mais c'est le moins pire que j'ai eu niveau agrément de conduite/bruit :love:
-
Il m'a parlé aussi de la boite 9 qui sur autoroute a vitesse stabilisée passait de 8 à 9 à 8.....
-
A la limite si les personnes dans la voiture ne sentent rien mais pourquoi pas, mais quand même ça fait sacrément "cycler" les électrovannes et l'embrayage de pontage..........avec toutes ces vitesses je sais pas comment font (feront) les embrayages de pontage pour tenir les kilomètres.
Une BVA à convertisseur lors d'un passage de rapport c'est je déponte (seul le convertisseur entraine) en même temps je passe par un jeu d'embrayage sur le bon train épicycloidal ou je bloque les bons axes, puis je rembraye les bons axes du/des trains épicycloidaux, et enfin je remet le pontage du convertisseur en route, pontage qui s'effecture progressiement et n'est pas du ON/OFF, contrairement aux électrovannes de séquence qui "passent" les rapports via les embrayages/bande de frein (bande de frein qui je pense sont obsolète sur les boites d'aujourd'hui)
Et en plus de tout ça, la pression hydraulique envoyée sur l'embrayage de pontage est différente selon qu'on soit à 30% de charque qu'à 80% pour éviter de gaspiller de l'énergie et faire chauffer l'huile.
Le principe est globalement le même pour toutes les BVA a convertisseur l'ECU de la BVA pilote les électrovannes de pression à fréquence fixe en envoyant plus ou moins de courant pour envoyer plus ou moins de pression.
Flo.
-
Cela fait quelques années, que BMW (ZF), Mercedes (boîte maison)... font des 7, 8 ou 9 rapports dans que cela est l'air fragile !? Toujours quelques reprogrammation...
-
Pourquoi pas 20 vitesses ?
-
Pourquoi pas 20 vitesses ?
Beaucoup de constructeurs disent que 8 rapports serait l'optimum actuellement entre norme/consommation....
Même VW group a abandonné la DSG 10...
-
Zouzou, à voir, mais pour moi ce n'est pas une référence "globale", ces véhicules sont je pense pour la grande majorité utilisé sur grande route, utilisé sur des usages beaucoup plus "familiaux/locaux", avec 200.000Km au compteur on pourra juger de la fiabilité, et de la fiabilité des électrovannes et de l'embrayage de pontage.
A moins qu'ils aient montés un embrayage de pontage multidisque (à ma connaissance je n'ai jamais vu ça sur aucune boite à convertisseur), j'émet franchement des doutes sur ce "petit" embrayage monodisque humide sur ce nombre "affolant" de rapport qu'il a a passer pour chaque trajet.
Flo.
-
Zouzou, à voir, mais pour moi ce n'est pas une référence "globale", ces véhicules sont je pense pour la grande majorité utilisé sur grande route, utilisé sur des usages beaucoup plus "familiaux/locaux", avec 200.000Km au compteur on pourra juger de la fiabilité, et de la fiabilité des électrovannes et de l'embrayage de pontage.
A moins qu'ils aient montés un embrayage de pontage multidisque (à ma connaissance je n'ai jamais vu ça sur aucune boite à convertisseur), j'émet franchement des doutes sur ce "petit" embrayage monodisque humide sur ce nombre "affolant" de rapport qu'il a a passer pour chaque trajet.
Flo.
Ah mais je suis d'accord avec toi!
La BVA à convertisseur ou double embrayage ou cvt ou...ne pourra s'imposer que si fiable et là il faut encore bun peu de temps pour conclure.
Ma BVA 5 est parfaite pour ma part (et mes expériences en bva8, edc7...) et est fiable ! Honda en a vendu des millions dans le monde.
-
Pourquoi pas 20 vitesses ?
Pourquoi pas une CVT ^-^
-
Pourquoi pas une CVT ^-^
Parce qu'en Europe, il faut simuler le passage des rapports !
-
Parce qu'en Europe, il faut simuler le passage des rapports !
Simuler c'est mal.
-
Pourquoi pas une CVT ^-^
Honda semble en tout cas avoir fait son choix.
-
Choix de la simplicité et apprécié de la majorité de sa clientèle !
-
Le choix d'une boite à convertisseur 6 vitesses (largement utilisée chez Acura) aurait eu ma préférence mais bon, je peux sans aucun problème me satisfaire d'une boite manuelle.......et peut-être que l'essai d'un CR-V 5 CVT réussira à me convaincre ;)
-
Le choix d'une boite à convertisseur 6 vitesses (largement utilisée chez Acura) aurait eu ma préférence mais bon, je peux sans aucun problème me satisfaire d'une boite manuelle.......et peut-être que l'essai d'un CR-V 5 CVT réussira à me convaincre ;)
J'aimerais bien essayer la CVT de Civic 10, celle du HRV m'ayant que moyennement convaincu.
-
Le choix d'une boite à convertisseur 6 vitesses (largement utilisée chez Acura) aurait eu ma préférence
Mazda CX-5.
Et tu ne changes pas de vendeur. ;D
-
Bonjour à tous
Je ne viens pas régulièrement ici mais je profite de tomber sur ce post pour vous dire que mon frère après le 4ème CRV vient de passer chez Volvo (bon faut dire que le concessionnaire Honda du coin fait aussi Volvo! ;))
Il n'a eu que des 2.2L BA jusqu'à ce dernier 1.6L BA aussi qu'il trouvait poussif (sais plus si c'est le 120 ou le 160cv) de plus il trouvait une dureté dans le volant avec la direction assistée, il a demandé au concessionnaire et ont essayé d'autres CRV qui avait la même impression désagréable, plus quelques détails équipements qu'il jugeait moins bien.
Bref il a commencé a prendre en grippe sa voiture et la fait reprendre pour une Volvo SUV XC60 d'un peu le même gabarit avec un moteur plus puissant et BA, je trouve la Volvo un peu plus luxueuse aussi avec un look assez classe, pas encore conduite mais en tant que passager le confort de la Honda était un peu au dessus à mon avis.
Quand à moi toujours satisfait de ma vertueuse Insight non-mazouteuse... :angel:
-
Après le budget d'un XC60 et d'un CRV, rien à voir (même s'il y a peut être eu des promos sur les derniers XC60 de première génération)
-
Oui tu as raison mais il l'a eu à un bon prix et en location vente, sur ses CRV il avait aussi les mieux équipés.
-
J'aime bien volvo mais pas sa BVA qui date d'une autre époque et qui pose pleins de problèmes.
Pour revenir sur la BVA
J'ai une BMW avec la boite ZF 6 rapports et je considère que 1 de plus aurait était de trop, surtout en ville a 50, 30, 50, 30 rond point, feux et sur nos trajets habituels on ne peut pas rouler sans changer encore et encore de vitesse .
La BVA 5 sur honda est très bien et 6 aurait été peut être un plus, mais alors 9 :2funny:
C'est vrai qu'il y a des incohérences sur les limitations de vitesses, on sort de ville hop 90, 500 mêtres après 70 sur 500 mêtres, 90 et 50 un peu plus loin.
Je vois même, vers chez moi une limitation à 70 ensuite fin 70 et quelques mêtres après a nouveau 70.
Pas loin encore des panneaux sur la RN31 de 90 à 50 pendant quelques jours remplacé par un 70, et quelques semaines après plus de panneau.
Parfois un panneau dos d'ane et finalement pas de dos d'âne.
On ne comprend plus rien.
Bon OK je suis sorti du sujet.
A plus tard
-
C'est vrai que l'on peut se demander si Honda n'a pas fait une bêtise d'abandonner le 2.2 L
Je trouvais en tout cas son avant dernier CRV très agréable... ;)
-
Les sensations sur ce 1.6L sont peut etre tout simplement car il est plus "doux" filtré ?
Car en BVA, les 160cv sont là quoi qu'on en dise, je doute que le 1.6 160cv soit moins performant que le 2.2. Moins démonstratif oui possible.
Pour revenir aux BVA, entièrement d'accord avec toi.
Par contre Honda a fait quel choix ? Car pour moi je sais pas trop :'-( ils mettent des BVA à 9 rapports dans le CRV, du CVT ailleurs, et du double embrayage encore ailleurs en hybride !?
Je crois qu'ils savent en fait pas trop ou ils sont....ou utilisent chaque techno pour chaque véhicule.
Une CVT c'est éagréable" si le moteur a du couple surtout à bas régime, le HRV doit en manquer un peu à mon avis pour ceux qui ont une conduite légèrement dynamique, le 1L turbo de la civic doit je pense rendre plus agréable la CVT pour ceux qui ne l'aime pas sur le HRV.
Après je parle en conduite normale, car pied à la planche, la CVT ça sera la seule à savoir utiliser la quintessence du bloc, mais en effet ça (peut) perturbe(r) d'entendre ronfler à 6000rpm sans changement de rapport, certains détestent (in fine juste en argumentant qu'ils n'aiment pas mais sans essayer de comprendre un chouilla comment ça marche et la raison....)
Les CVT ont quand même montré qu'elles étaient fiable, si prévue pour la motorisation (cf les soucis sur les premiers murano 3.5).....
Et niveau efficience/performance/douceur, il n'y a pas mieux.
Plutôt que multiplier les rapports ça en devient risible alors qu'il y a des technique encore inexplorée dans le domaine de la CVT (car boite CVT ne veut rien dire "techniquement".
Subaru en utilise presque tout le temps sans mauvaise remontée en terme de fiabilité, idem pour mitsu avec l'outlander 2.4.
Personnellement j'aurai à choisir je privilégierai une CVT à tout autre.
Le "seul" inconvénient de la CVT à chaine poussée (comme chez HONDA/SUBARU entre autres), c'est de faire les vidanges strictement comme préconisée, ie environ 40.000Kms.
COntre au moins 100.000Km pour une BVA à convertisseur.
EN général les boite à convertisseur possède une seule créiine/filtre (bien souvent prévue pour la "vie" de la BVA - 400.000Kms chez AINSI pour l'AF33 - ), en CVT chez Honda, on a le filtre interne (inchangeable sans dépose) et un filtre externe accessible mais apparemment d'après les mécanos Honda aucun changement à prévoir si on fait les vidanges correctement même à très fort kilométrage.
Flo.
-
Honda a monté la ZF 9 pour des questions de couple!
Et presqu'essentiellemnt pour l'Europe... voilà l'explication. Pas d'intérêt à développer une nouvelle transmission pour si peu de ventes.
-
Alors moi je suis pleinement satisfait de ma BVA 9, je trouve que justement, au niveau couple on a toujours exactement ce qu'il faut et le passage des vitesses est quasi imperceptible.
Malheureusement, je vais déjà devoir me séparer de mon CVR (qui date de novembre 2016), je pars prochainement pour le Canada. Je vais pouvoir essayer le CRV 5 ;D
-
Tout dépend où tu vas au Canada mais Honda y est très très bien représenté !
Civic numéro 1 des ventes au Québec !
CRV bien placé..
-
Mazda CX-5.
Et tu ne changes pas de vendeur. ;D
C'est aussi une possibilité :)
-
Zouzou, du coup ils ont montés quoi comme boite ailleurs qu'en Europe ?
Flo.
-
Zouzou, du coup ils ont montés quoi comme boite ailleurs qu'en Europe ?
Flo.
Comme ils ne vendent du diesel qu'en Europe et un peu en Asie, la ZF n'est quasiment que pour nous.
Le classique CRV 4 nord américain est en 2,4l essence et CVT depuis pas mal de temps.
-
OK, merci pour l'info.
Flo.
-
C'est aussi une possibilité :)
Il faut avouer que Mazda a une bonne approche avec son Skyactiv ! Seul gros défaut, le rapport encombrement/habitabilité.
-
Il faut avouer que Mazda a une bonne approche avec son Skyactiv ! Seul gros défaut, le rapport encombrement/habitabilité.
Sur le CX-5 ça reste tout à fait acceptable. Pour un encombrement identique au CRV il offre certes moins d'espace mais il offre de l'espace quand même.
-
Sur le CX-5 ça reste tout à fait acceptable. Pour un encombrement identique au CRV il offre certes moins d'espace mais il offre de l'espace quand même.
Il fait plus petit à l'intérieur tout de même ! Places arrières...
Le CX-3 est bien plus petit pour sa catégorie il est vrai.
-
Venant d'un CRV, le CX5 donne tout de même une bonne sensation d'habitabilité, c'est du moins ce qu'on avait ressenti avec ma femme et mes 2 filles. On ne s'est pas du tout dit "oh on se sent plus serrés".
C'était en tous cas mon plan B pour le changement de VH.
-
Bonjour,
Pourtant en regardant les places arrière en s'y assseyant, et rien qu'en regardant le coffre je ne trouve pas qu'on ait affaire aux mêmes produits avec Honda et Mazda, Mazda pour moi souffre du même "mal" que Volvo, très bonnes autos, mais ratio habitabilité encombrement pas terrible.
Ou alors Honda sont vraiment très fort, ce qui n'est pas faux ;-)
Flo.
-
Il faut juste regarder la longueur des capots des Mazda 3 et 6, CX-3 et CX-5 pour le manque d'habitabilité.
L'accès mécanique est en revanche aisé !
-
EN effet c'est une chose que je n'ai pas regardé, par contre l'accès mécanique du CRV 2L BVA est quand même très facile aussi :crazy:
Et puis normalement l'un comme l'autre on a juste a regarder comment faire la vidange car "normalement" on n'aura besoin de jamais rien toucher d'autres.
Flo.
-
Les essences Honda ne posent aucun souci d'accessibilité mécanique. Sur les diesels, le filtre à gazole fait perdre du temps...
-
Comme dit mon garagiste y'a de la place sous le capot du Crv pour bosser par apport aux autres marques surtout en diésels. ;D
-
Clair, ça m'avait marqué quand j'ai ouvert le capot. Honda n'aurait pas pu mettre un V6 ??? ::)
-
Bon, niveau accessibilité entre la Jazz H et l'Insight, je préfère l'insight quand même.
Ceci dis un moteur atmosphérique, essence qui plus est, même de bonne cylindrée ça ne prend quand même pas beaucoup de place.
Flo.
-
Essences atmosphériques = moins de périphériques (que les turbo !).
Et puis Honda fait des moteurs tout aluminium très peu encombrants.
-
Maintenant, ça fait quelques années qu'ils sont tout aluminium la plupart des moteurs ;-)
Celui qui m'a le plus impressionné de tous en conception, bonnes idées toute simple et intégration totale et qui en plus n'a pas du coûter cher à fabriquer (procédé FOAM), c'est le Z22SE qui était dans notre Croma (même base que le Z20LET de SAAB), du groupe GM (très très largement diffusé), très compact, très simple, et fonderie bien optimisé pour ne pas perdre de temps au montage et maintenance ultra accessible....
Et le procédé FOAM bien visible dans la fonderie quand on change le filtre à huile, c'était beau ..... ces "traces" de polystyrène :love:
A son avantage, pas d'admission variable, pas de distribution variable, un bon vieux moteur atmosphérique sans rien du tout d'autres de "technique" 8)
Par exemple, bien plus compact qu'un PEUGEOT de génération semblable, génération EW (1.8 ou 2L, le 2.2L pouvant à la limite être défendu car possédant une distribution variable...et encore)
Flo.c
-
Les moteurs essence, oui!
En diesel, quelques blocs fonte résistent !
-
Ah mince j'oublierai presque que les diesels existent parfois :2funny:
Sur quel moteur c'est encore du bloc fonte en diesel ?
Je pensais que depuis les dernière tentative home made de OPEL la fonte n'existait plus même en diesel, à tord apparemment :'-(
Flo.
-
Le 1,5 dCi Renault ! Monté chez Mercedes-Benz.
Son bloc fonte, ses 8 soupapes, sa simplicité rend ce moteur très très peu onéreux.
-
Moi qui suis passé du moteur 2,2l boite manuelle et 140 CV au moteur 1,6 l boite auto 9 rapports et 160 CV, c'est sûr que c'est différent !!!
Mais en position sport , les rapports montent à 4300 tr et ça pousse vraiment plus fort que le 2,2l, bien que la sensation soit moins onctueuse qu'avec le 2,2 l mais quel confort !!
Pour conclure, je suis presque toujours en "ECON" et sur "D" et ça marche très bien !!
La vraie différence c'est : la consommation, à 135 km/h sur l'autoroute, 6,7 ! et le moteur à 1800 tr !!!!
La sensation de confort est essentiellement dû aux fonctions "suivi de ligne" associées au régulateur adaptatif de la version INNOVA
-
Ah oui c'est vrai je l'avais zappé ce 1.5 DCI..........
Gilles dans les mêmes conditions que tu as réalisé 6.7 c'était combien avec le 2.2 ?
Flo.
-
Il doit y avoir aussi le 2l HDi de PSA qui est encore en bloc fonte !
-
OK, je ne savais pas.
Merci.