Bonjour,

On a regardé de plus près les CR-V, et en étudiant la fiche technique, je m'aperçois que nous avons quand même un 2L avec un bon couple, un moteur qui fait le même poids que notre ancienne FIAT Croma équipé d'un 2.2 147cv on ne peut plus basique (rien de variable), et elle aussi assez haute.
Or, les performances sont presque "médiocre" sur le CR-V en accélération. Le 0->100 est donné pour 12"5, pour une telle puissance même en boite auto je trouve ça pas terrible. C'est la même valeur que l'insight.

J'avais un gros à priori sur les perfs de l'insight avant l'achat et finalement après acquisition elle est nettement plus performante là ou l'on en a besoin. (reprise, côtes, accélération de 0 à 60/70 pour s'insérer sur une nationale à 90 etc....)
Et pire, très concrètement il est plus facile de s'insérer avec l'insight si la route est mouillée, plutôt que l'espace de 245cv donné pour 8'1 au 0->100 car de toute façon si on accélère en tournant rien ne passe au sol.
Au final il n'y a que sur les gros axes que les 245cv de l'espace peuvent "s'exprimer" (en respectant les limitations et les usagers) pour tous nos déplacements de la semaine c'est inutilisable et moins efficace.

Que pensez vous des performances du CR-V, et auriez vous des chiffres de reprise qu'on puisse comparer avec l'insight ?
Est-ce qu'il ne rame pas trop en côte et pour les dépassements  en charge ?

J'ai vu qu'il y avait une version CVT....au japon uniquement :'-( mais pourquoi pas nous :'-(

Merci.

Flo.

En effet j'ai noté que le dernier rapport était très long, mais les premiers je ne les trouve pas extrêmement long pourtant.
Est-ce la lenteur de la boite qui pénalise ?

Flo.

Les 2 derniers rapports sont longs ... de mémoire, la 4ème en BVA est plus longue que la 6ème en BVM.

Du coup, la 3ème doit forcément être aussi assez longue (bien plus que la 3ème sur la BVM) et cela pénalise le 0-100km/h.

Tu as une bonne mémoire 

Vitesses théoriques à 1 000 tr/min : BVA (BVM)

1ère      10,7 km/h    (6,9)   
2ème    17,7 km/h   (13,2)   
3ème    26,5 km/h   (20,2)   
4ème    38,7 km/h   (25,6)   
5ème    50,5 km/h   (31,5)   
6ème       -              (38,6)

Vous etes vraiment des pros !

Merci pour ce tableau !

En fait entre 1 et 2 le régime s'écroute à 62km/h à 3500rpm en passant la 2 à 3500rpm, est-ce que du coup à ce régime ce ne serait pas insuffisant pour faire respirer le 2L et qu'il "reprenne" correctement.
Une CVT c'est quand même génial pour ça, pas de sensations mais au moins c'est efficace.
J'ai lu que le 2L CVT était aussi performant que les 2.4 :'-(

Quelqu'un a les chiffres de reprise de la BA sur les 60->100 ou 80->120 je ne trouve rien nul part :'-(

Flo.

Le mieux que j'ai pu trouver, c'est ceci (graphe de gauche)

Ptaing, quand je vois cette pauvre courbe de couple je comprends pourquoi il est anémique le CR-V essence

  m'aérer

C'est pas bon, le CR-V4 fait 155Cv et non 150, le nôtre va beaucoup mieux, et en plus le graph reprends une boîte CVT pour une BVA, faux sur toute la ligne   

C'est pour cela que je disais que c'était le mieux que j'ai pu trouver ... le 2.0 CVT en Malaisie qui semble, en effet, faire 5ch de moins que nos monstres de puissance et de couple 

 

Ceci dit, la courbe de puissance/couple ne varie normalement pas en fonction de la transmission, si