Le problème n'est pas de ce qui était présent ou non sur les CR-V 2, 3 mais bien de ce qui est ou plutôt n'est pas proposé dans un véhicule à caractère familial. Je peux comprendre que tu sois sous le charme de la nouveauté mais cela ne change rien au fait qu'il y a régression dans les aspects pratiques et petits plus agréables dans la vie de tous les jours, surtout quand on a des enfants en bas âge ou jeunes (dans mon cas, je pense que cela ne me perturberait pas de trop
).
Quand je vous dis que je ne comprends pas Honda (et les japonais très souvent
) dans les choix posés...
Ben oui.....mais non

Il n'y a pas régression sur les aspects pratiques, il y a certaines choses présentes sur le CR-V 4 qui ne l'étaient pas dans le 3, et d'autres qui n'y sont plus, c'est différent.
Celui qui se servait de la tablette de coffre va trouver que c'est une régression de ne plus l'avoir, pour ma part je ne l'utilisais pas donc je m'en balance un peu. Je regrettais qu'il n'y ait pas de ventilation aux places arrière, le CR-V 4 a remédié à cela mais celui qui transporte rarement des passagers (enfants ou pas), il s'en fout de cette ventilation arrière.
Le CR-V est et reste un véhicule familial dans la mesure où il offre beaucoup d'espace aux passagers arrière et un grand coffre permettant d'embarquer des affaires sans compter, tout cela avec un encombrement raisonnable. Pour celui qui tient à avoir les tablettes aviation, les logements au plafond, des bacs et des tiroirs un peu partout, c'est du côté des monospaces et non des SUV qu'il faut chercher.
On peut se demander pourquoi les monospaces ne proposent pas de transmission AWD (le Sharan doit être un des rares à proposer une version 4RM) et/ou pourquoi il n'existe pas de SUV avec un intérieur de monospace.......y'a peut-être un créneau là