Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 4 (2013- 2017) => Discussion démarrée par: lgjui le 10 août 2020 à 13:45:59
-
Bonjour à tous.
Voila j'avais pour projet une Jazz 4 (pas morte encore) en remplacement de ma Jazz 3.
Mais madame est insistante pour un 3è enfant. Je me bat comme je peux pour lui faire changer d'avis mais bon...
Du coup "au cas ou" je regarde des 4x4/SUV qui pourrait m'intéresser si jamais !! (et parce que j'ai aussi envie d'un 4x4 tout autant qu'une Jazz 4)
Avec un budget de 15 000 euros environ j'ai plusieurs modèles en ligne de mire, notamment le CR-V4 en 2.0i 4WD
Déja j'ai regardé quelques infos et si je comprends bien
Le CR-V 4 est dispo en boite manu en FWD et en boite auto en 4WD c'est bien ça?
J'ai l'impression que la boite auto a l'air de brider pas mal le moteur sur les performances. Habitant en montagne les relances sont pour moi un point important !! Et les 4WD m'intéressent beaucoup aussi puisque j'ai l'intention de charrier pas mal de matériel dans un avenir proche et chez moi tout est en pente forte (et l'hiver je vous en parle pas)
Je suis un inconditionnel des moteurs atmosphérique d'ou aussi ce choix. Même si la puissance sous-motorise la voiture ça reste quand même exploitable (sauf peut-être en boite auto)
Quelqu'un peut donc me parler un peu de cette voiture en générale en essence? Entre 2WD et 4WD?
Merci beaucoup
Les concurrents sont :
- Subaru Forester 4 (2.0i en boite auto aussi) son plus proche concurrent
- Mitsubishi Outlander PHEV
- Mazda CX5 AWD
- Ford Kuga 1.6T AWD (dernier choix mais le prix est très attractif, et dispo en 182 ch. C'est aussi le modèle le plus lourd avec presque 1700 kg)
Dans ces choix, le critère du modèle le plus "sportif" sur la route me conviendrait le mieux aussi. En effet 90% de route dans les lacets me demande une version bien suspensionnée pour la route, et c'est donc tout naturellement que je me dirige chez Honda (étant un très gros fan de la Jazz maintenant mais n'étant pas adapté a 3 enfants. Avec mes 2 enfants elle fait parfaitement le job en revanche)
Merci pour vos retours les Hondistes !!
-
Avant toute chose, si le but est de transporter confortablement 3 enfants à l'arrière, il faut jeter un coup d’œil à la disposition de la banquette arrière.
Si les monospaces sont généralement bien conçus pour transporter 3 passagers à l'arrière, ce n'est pas le cas de tous les SUV ... beaucoup d'entre eux ont une banquette confortable pour les 2 places extérieures mais la place centrale est "sacrifiée". C'est d'autant plus vrai si tu as des enfants en bas âge avec des réhausseurs/cosy à fixer.
Pour la petite anecdote, au printemps dernier, nous sommes allés passer des vacances à Dubaï. J'avais réservé la catégorie "Honda CR-V ou similaire" et le loueur m'a d'abord assigné un Toyota RAV4 (ancienne génération) ... mais la banquette est tellement mal conçue la boucle de la ceinture centrale est située sous les fesses du passager d'à côté que j'ai demandé un autre véhicule (nous avons eu un CX-5 2.5 à la place qui, bien que plus étriqué que le CR-V convenait pour les 3 enfants à l'arrière O0 ).
Parmi les concurrents du CR-V que tu cites:
- Forester: probablement la meilleure transmission intégrale de tous mais le coffre n'est pas immense et j'ai toujours eu "du mal" avec les intérieurs Subaru
- Outlander PHEV: idéal pour consommer moins si tu peux recharger mais lourd et pataud selon les retours ... et attention, Mitsubishi a récemment annoncé qu'ils se retiraient du marché européen donc se pose la question du SAV (mais d'un autre côté, il y aura peut-être des bonnes occasions à faire si des propriétaires veulent se débarrasser de leur véhicule pour cette même raison)
- CX-5: comme dit plus haut, je l'ai eu en location pendant 1 semaine ... très sympa à conduire (clairement plus de pêche que le CR-V avec son moteur 2.5 et une tenue de route un poil meilleure), l'intérieur est sombre mais assez moderne et de bonne qualité mais il est plus petit à l'intérieur (aussi bien dans l'habitacle que dans le coffre)
- Kuga: pas vraiment d'avis/expérience
Sinon, pour en revenir au CR-V 4, c'est vrai qu'en France il n'a été commercialisé qu'en 2WD BVM ou 4WD BVA mais la combinaison 4WD BVM existe (c'est ce que j'ai) donc si c'est ce que tu veux, il est toujours possible d'importer une occasion d'un pays européen voisin ;)
Pour ma part, je n'ai pas choisi la version BVA car je n'étais pas convaincu par l'étagement de la boite (les 4ème et 5ème rapport tirent très long ... ce qui oblige la boite de rétrograder parfois en 3ème en côte sur autoroute). Sinon, cela reste une voiture agréable à conduire en BVA et il me semble qu'elle dispose de palettes au volant. Au niveau de la conso en ville, la BVA plombe aussi un peu le bilan ... sur route/autoroute (plate), je pense que cela se vaut ou la BVA peut peut-être même consommer un tout petit peu moins vu qu'elle tire plus long.
-
Super merci beaucoup pour ton retour.
Effectivement parmi ces modèles il y en a qui ont une place arrière centrale médiocre voir inexistante !! Et c'est ce sera forcément un choix déterminant.
Le Mitsubishi fait parti de mes derniers choix, ainsi que le Ford.
Le Subaru reste le 1er choix et Mazda/Honda place du 2è
Le truc c'est que les Forester 4 sont très chère, à 15k euros j'ai presque rien, alors que le CRV y'a du choix (le CX5 y'a pas grand chose non plus, faut monter à 20k)
Concernant la BVA je ne suis pas convaincu non plus sur le CRV contrairement au Forester. La Lineatronic a l'air sympa et moderne pour une CVT (j'ai eu une CVT Toyota une fois, je l'ai détestée)
Le RAV4 j'avais pris des renseignements et effectivement la banquette arrière est pourrie. Bien que j'ai du respect pour Toyota je n'apprécie pas leurs modèles en générale ni leur philosophie de l'automobile (c'est rarement dynamique une Toy, hormis la Supra quoi)
Le CX5 comme d'hab chez Mazda c'est gros pour moins de place que chez les autres. Niveau du style c'est plutôt la grosse classe mais à quel prix...
L'avantage c'est que c'est aussi le plus léger !!
En revanche dans mes prix pas de 2.5l, uniquement le 2.0l 160 en 4WD et 165 ch en 2WD, c'est peut-être aussi le plus sobre avec le Skyactiv.
Le Forester je suis ultra fan de son style extérieur et intérieur. Son système 4WD est ouf et il a l'air d'être plus dynamique en règle général. De plus un Flat 4 ça doit être quelque chose !! C'est un 2.0l atmo 150 lui aussi.
Le coffre est supérieur à la Mazda (il reste au dessus de 500l quand même)
Sa boite auto est certainement la plus attirante à mes yeux.
Le CRV j'adore sa gueule (Honda oblige) surtout en rouge. L'espace qu'il offre à l'intérieur est inégalable et la conduite Honda + 2.0l VTEC forcément pour un fan de la marque ça cause tout de suite (bien que ce soit un pachyderme).
On en trouve beaucoup , juste que sa BVA est plutôt merdique... En revanche sa boite manu est celle qui m'attire le plus, mais oblige à prendre en 2WD donc inutile pour moi.
Choix pas simple ^^
Merci beaucoup de ton retour en tout cas
Ayant pour habitude de reprogrammer mes véhicules Flexfuel je sais déjà que le 2.0l VTEC le fait sans sourciller. Je pense que le Flat4 et le Skyactiv 160 le font aussi mais ça reste à confirmer.
-
Si tu dis que la boite auto du CR-V est merdique, tu vas te faire lyncher :buck2:
Je pense que c'est une très bonne boite et très fiable ... mais, je suis d'accord sur le fait que l'étagement dans le CR-V n'est pas au top.
Pour le Forester, je n'ai aucune expérience de la CVT ... mais d'après ce que j'avais lu, je ne suis pas persuadé qu'elle soit hyper moderne.
Par contre, je pense que c'est aussi le moteur qui consommera le plus ... le boxer n'est pas réputé pour être sobre :-[
Entre CR-V 2.0 155ch et CX-5 2.0 160ch, je pense que les prestations seront très proches.
Et aller le chercher en Allemagne, c'est exclu? ^-^
https://www.autoscout24.de/angebote/honda-cr-v-2-0i-vtec-4wd-lifestyle-benzin-rot-ac4e2e10-c148-4461-82aa-31fd986e77b2?cldtidx=5&cldtsrc=listPage (https://www.autoscout24.de/angebote/honda-cr-v-2-0i-vtec-4wd-lifestyle-benzin-rot-ac4e2e10-c148-4461-82aa-31fd986e77b2?cldtidx=5&cldtsrc=listPage)
-
Lol désolé pour la CVT je voulais plutôt dire absolument pas adapté à mon environnement !!
Le Forester malgré des prestations parfois archaïque comme la conso, il m'attire vraiment beaucoup. Et à l'E85 la conso devient presque secondaire (parce que si le véhicule ne peut pas y passer, je ne regarderais même plus)
En gros je viens de faire pas mal de comparatifs
C'est ou :
Un CRV4 AWD mais en boite manu
Un Forester 4 en boite auto
Un CX5 4WD en boite auto (la boite auto à l'air pas mal, la ou la boite manu est merdique, elle est ultraaaa longue)
Des CX5 on en trouve pas mal, c'est le plus léger, le plus puissant, et le plus économe. Les entretiens doivent pas être donné en revanche.
Pour les consos j'ai constaté environ
CRV = Entre 9l et 10l pour 1562 kg
Forester = Entre 8.5l et 9.5l pour 1528 kg
CX5 = Entre 8l et 9l pour 1405 kg (grosse différence quand même)
Le CX5 a les pneus les moins chères avec le CRV
Le CX5 c'est le plus court mais le plus large
Je vais aller vérifier les poids tractables tout ça tout ça
Merci pour tes réponses en tout cas.
Si le CRV pas de dispo en boite manu 4WD, c'est mort d'office...
-
Pour la conso du CR-V, cf ma signature, je suis à 8.3L/100km de moyenne sur un peu plus de 90.000km ;)
-
Pour le CR-V en BVA, tu as les palettes ça te permet de jouer à ta "guise" sur les rapports, donc régime/puissance moteur, ça en surprend plus d'un
-
Si le CRV pas de dispo en boite manu 4WD, c'est mort d'office...
Sauf erreur, le CR-V 4 2.0 iVTEC AWD en BVM il n'est pas resté longtemps au catalogue Honda France.......très rapidement la version AWD a été exclusivement associée à la BVA.
-
Pour la conso du CR-V, cf ma signature, je suis à 8.3L/100km de moyenne sur un peu plus de 90.000km ;)
Ok merci, habitant en montagne je rajoute toujours 10 à 20% environ de conso supp ;)
Pour les palettes effectivement c'est un gros +
A tester !!
Bon j'ai regardé un peu les capacités des autos
Encore une fois le CX5 tire son épingle du jeu
LE CRV
Charge utile = 448 kg ça fait donc un PTAC de 2100 kg et un PTRA de 3600 kg
Il peut tirer une remorque non freinée de 600 kg et remorque freinée de 1500 kg (légalement bien sur)
Le CX5 600 kg de charge utile
735 kg remorque NF et 1800 kg remorque freinée
Le Sub j'ai pas d'infos, j'ai juste 2000 kg remorque freinée (c'est énorme)
Je vais voir si je peux tester chaque modèle !!
-
J'ai un peu de mal à croire que les palettes transforment le 2.0
C'est un plus, mais la boîte reste la même.
Il faut accepter de rouler en troisième et c'est comme ça.
Igjui, tu comptes tracter une remorque lourde non freinée?
-
J'ai un peu de mal à croire que les palettes transforment le 2.0
C'est un plus, mais la boîte reste la même.
Il faut accepter de rouler en troisième et c'est comme ça.
Igjui, tu comptes tracter une remorque lourde non freinée?
Oui, une 750 kg, et quand j'aurais les moyens, je prendrais une freinée
-
J'ai un peu de mal à croire que les palettes transforment le 2.0
C'est un plus, mais la boîte reste la même.
Il faut accepter de rouler en troisième et c'est comme ça.
Igjui, tu comptes tracter une remorque lourde non freinée?
Les palettes au volant ne transforment aucunement le 2.0, elles permettent d'anticiper avant un dépassement, une relance ou un virage en épingle, ou encore de profiter du frein moteur.
-
Les palettes au volant ne transforment aucunement le 2.0, elles permettent d'anticiper avant un dépassement, une relance ou un virage en épingle, ou encore de profiter du frein moteur.
Pardon, mais ça permet aussi et surtout, de monter plus haut dans les tours et d'y rester si besoin s'en fait sentir, et comme puissance et couple sont haut perché, ceci explique cela ::)
Pour ce, il faut être en "S" ;)
-
On a besoin de monter dans les tours entre autres pour dépasser ou relancer rapidement, non ? :coolsmiley:
-
Les concurrents sont :
- Subaru Forester 4 (2.0i en boite auto aussi) son plus proche concurrent
- Mitsubishi Outlander PHEV
- Mazda CX5 AWD
- Ford Kuga 1.6T AWD (dernier choix mais le prix est très attractif, et dispo en 182 ch. C'est aussi le modèle le plus lourd avec presque 1700 kg)
pour ton utilisation en montagne et pour tracter, Subaru sans la moindre hésitation.
La transmission AWD est de loin ce qui se fait de plus efficace. Il suffit d'avoir un jour de bonne neige, et tu comprendras immédiatement !
Le centre de gravité très bas permet de garder des suspensions à grand débattement et assez souples (contrairement aux autres SUV....)
La réputation de gloutonerie des moteurs subaru est surtout liée aux moteurs turbo. Sur mon 2.0 atmo de 158 cv en boite manuelle, je consommais 12 l au GPL et 9-10 l à l'essence. J'ai plutôt le pied lourd, je crois. Sur les forum Subaru, la plupart des utilisateurs tournent plutôt autour des 8.5 l (essence).
La boîte CVT de subaru ne fait pas consommer plus.
-
Merci pour vos retours
Effectivement le Forester reste ma priorité malgré tout, le CX5 en 2è et le CRV en 3è (c'est le plus chère en +)
Je regarde aussi des breaks au cas ou comme la Levorg et la Mazda 6 Wagon AWD, mais le Forester j'adore son style.
Il a des palettes en + et sa présentation intérieur me plait carrément !!
S'il est compatible avec l'E85 la c'est jackpot
-
La Subaru Outback peut être une excellente alternative :)
-
La Subaru Outback peut être une excellente alternative :)
O0
-
J'ai une préférence pour la Levorg ... mais je ne suis pas sûr qu'elle soit la plus adaptée aux 3 enfants à l'arrière ;)
-
en essence Subaru,surtout pas en diesel,un désastre ce moteur version gasoil!!!!!! :(
-
en essence Subaru,surtout pas en diesel,un désastre ce moteur version gasoil!!!!!! :(
100 % d'accord
-
Avec mes 10k kms annuel aucune chance pour le diesel ;)
Le Outback il me semble qu'il est hors de prix (14k euros de budget) je vais quand même regarder.
Je trouve des Forester XT sur LBC, faut pas craquer !!!! La raison avant tout !!! ^^
-
Si Subaru, bien demandé si les pneus ont bien été croisé régulièrement. Il me semble que c'est important pour la transmission.
-
Si Subaru, bien demandé si les pneus ont bien été croisé régulièrement. Il me semble que c'est important pour la transmission.
Ce n'est pas le fait de croiser les pneus qui est important: c'est le fait d'avoir 4 pneus rigoureusement identiques (en tous cas de même diamètre).
-
Je trouve des Forester XT sur LBC, faut pas craquer !!!! La raison avant tout !!! ^^
Le Forester XT consomme certes plus, mais si tu ne fais que 10000 km/an....
Et les presque 100 cv supplémentaires changent radicalement la donne !
-
Ce n'est pas le fait de croiser les pneus qui est important: c'est le fait d'avoir 4 pneus rigoureusement identiques (en tous cas de même diamètre).
Merci pour la précision! Il me semblait qu'il y avait un point à vérifier absolument.
-
Le Forester XT consomme certes plus, mais si tu ne fais que 10000 km/an....
Et les presque 100 cv supplémentaires changent radicalement la donne !
+1 :)
-
Ce n'est pas le fait de croiser les pneus qui est important: c'est le fait d'avoir 4 pneus rigoureusement identiques (en tous cas de même diamètre).
Et c'est quelque chose qui vaut pour toutes les "vraies" transmissions intégrales.
-
Le Forester XT consomme certes plus, mais si tu ne fais que 10000 km/an....
Et les presque 100 cv supplémentaires changent radicalement la donne !
Je me doute mais étant propriétaire depuis peu, la tendance est à l'économie. Après dans tous les cas la Sub passera à l'E85 en + de ça. Mais j'ai toujours un peu peur des moteurs turbo surtout arrivé à 150k kms+
-
Merci pour la précision! Il me semblait qu'il y avait un point à vérifier absolument.
et c'est un "gros" défaut de cette transmission: si tu flingues un pneu à 50% d'usure, tu es bon pour en remplacer 4 !
et les pneus du Forester atmo sont homologués comme ceux du XT, pour de très hautes vitesses, et donc horriblement chers ! :-\
-
C'est à dire?
-
et c'est un "gros" défaut de cette transmission: si tu flingues un pneu à 50% d'usure, tu es bon pour en remplacer 4 !
et les pneus du Forester atmo sont homologués comme ceux du XT, pour de très hautes vitesses, et donc horriblement chers ! :-\
C'est pour cela que je voulais souligner ce point!
-
C'est l'indice de vitesse des pneus qui font le prix?
-
de mémoire, je devais mettre des indice de vitesse "V", valables jusqu'à 240 km/H (alors que ce bon vieux Forester atmo ne dépassait certainement pas les 190 km/H....
Le prix n'est sans doute pas lié à l'indice de vitesse (encore que...) mais on ne trouve pas de pneus cheap avec des indices de haute performance....
-
de mémoire, je devais mettre des indice de vitesse "V", valables jusqu'à 240 km/H (alors que ce bon vieux Forester atmo ne dépassait certainement pas les 190 km/H....
Le prix n'est sans doute pas lié à l'indice de vitesse (encore que...) mais on ne trouve pas de pneus cheap avec des indices de haute performance....
Le Forester actuel est toujours équipé de pneus indice V (en 225/60 R 17 ou 55 R 18), mais c'est un indice de vitesse qui est devenu assez standard. On trouve des pneus entre 100 et 130€.
-
Ok
L'indice V est effectivement hyper standard aujourd'hui. J'ai regardé pour des CrossClimate c'est à peu près 125 euros la gomme
-
Ok
L'indice V est effectivement hyper standard aujourd'hui. J'ai regardé pour des CrossClimate c'est à peu près 125 euros la gomme
Un prix qu'on peut considérer comme "raisonnable" :)
-
Tout à fait O0
-
Et du coup tu abandonnes la piste de l'Outlander PHEV?
En montagne, il ne peine pas du tout pour se relancer, si tu as pris soin de conserver de la batterie et que tu la recharges de temps en temps.
Les accélérations sont très bonnes je trouve.
Reste la question de la disparition de Mitsubishi en France.
-
Pas de peine pour se relancer, c'est une chose ... mais quid de la tenue de route sur un trajet un peu sinueux?
Il me semble que Grigou ne le trouvait pas terrible sur ce point.
-
Pas de peine pour se relancer, c'est une chose ... mais quid de la tenue de route sur un trajet un peu sinueux?
Il me semble que Grigou ne le trouvait pas terrible sur ce point.
La tenue de route de l'Outlander actuel a progressé mais bon, il n'en reste pas moins que ce n'est certainement pas le véhicule le plus fun pour sauter d'un virage à l'autre :)
-
Pas de peine pour se relancer, c'est une chose ... mais quid de la tenue de route sur un trajet un peu sinueux?
Il me semble que Grigou ne le trouvait pas terrible sur ce point.
Grigou avait un Intense, moi un Instyle, avec une dimension de pneu plus "dynamique" mais moins confortable et moins efficiente. Je n'ai jamais eu de reproches à lui faire niveau tenue de route, ni aucune frayeur.
Bien sûr si on veut enchainer les virages, mieux vaut une berline, et je le vérifie avec grand plaisir au volant de la Ioniq.
-
Avec un CR-V (et à mon avis, c'est pareil avec un Forester ou CX-5), on peut quand même enchaîner les virages. ^-^
Dans le CR-V, c'est plus les sièges (surtout en cuir) qui dicteront la limite de vitesse à laquelle tu enchaîneras les virages.
Mais, bien sûr qu'une berline (à fortiori électrique avec son centre de gravité très bas) sera meilleure ;)
-
Avec un CR-V (et à mon avis, c'est pareil avec un Forester ou CX-5), on peut quand même enchaîner les virages. ^-^
Dans le CR-V, c'est plus les sièges (surtout en cuir) qui dicteront la limite de vitesse à laquelle tu enchaîneras les virages.
Mais, bien sûr qu'une berline (à fortiori électrique avec son centre de gravité très bas) sera meilleure ;)
Une fois de plus, l'ennemi N° 1 en montagne, c'est le poids. En montée, il faut des CV, et en descente, il faut des freins !
-
Une fois de plus, l'ennemi N° 1 en montagne, c'est le poids. En montée, il faut des CV, et en descente, il faut des freins !
Et une bonne répartition des masses ;)
-
Et une bonne répartition des masses ;)
le plus bas possible !
-
le plus bas possible !
oui mais je voulais dire aussi avant/arrière.
-
Je confirme
Pour avoir tenté une fois une Lexus GS 450h elle était catastrophique en montagne. Beaucoup trop lourde pour être efficace et efficiente.
Le Outlander PHEV me plait moins quand même. Je n'ai accès qu'aux premiers modèles et les ph2 sont nettement plus jolis. De plus le poids de la bête c'est du délire.
Quand je les regarde y'en a vraiment 3 qui font font beaucoup + envie que les autres
C'est le Forester, le CX5 et le CRV (quel dommage de ne pas avoir un FRV 2è GEN !!!!)
Parce que dans l'absolu, si je n'achète que par raison, je prends un Duster :lol:
-
oui mais je voulais dire aussi avant/arrière.
52 AR / 48 AV :love:
-
Bienvenue à toi, je prends un peu ce sujet en cours de route pour te faire part de ma très modeste expérience.
J'ai acquis un CRV 4 en janvier dernier, je voulais impérativement un 2 roues motrices, impérativement un 2.0 essence et impérativement une bvm... ah oui, et le tout avec moins de 30 000kms!
Autant te dire que j'ai eu un peu de mal à trouver mais j'ai fini quand même par dénicher ce que je cherchais.
Avec la période de confinement, le CRV à moins roulé que prévu mais on s'est rattrapé cet été et depuis son acquisition, on a fait environ 6000kms.
C'est un très bon véhicule, assez spacieux dans un format relativement compact et avec un grand coffre pour sa catégorie.
Niveau confort, au top, pas de fatigue "musculaire", pas de fatigue auditive, c'est relativement bien insonorisé.
Niveau moteur par contre, je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de pouvoir en essayer un ou pas, mais le "Vtec" accolé à coté du 2.0 est surtout là pour l'image "Honda" car très franchement (et c'est un peu un comble pour un moteur Honda) il ne raffole pas vraiment des montées en régime, la zone rouge est à 6600trs comme sur n'importe quel 2.0l et en montant dans les tours, il ne se passe strictement rien, c'est très très linéaire...
c'est finalement dans les bas régime que ce moteur est le plus agréable à mener malgré son couple relativement faible, on va dire qu'entre 2000 et 4000trs, c'est vraiment la plage d'utilisation qui convient le mieux pour une conduite coulée.
La boîte de vitesse est très bien étagée et permet de relancer l'auto en douceur même à faible allure.
Sur autoroute, pas de surprises, c'est un atmo à l'ancienne avec un couple perché haut donc en 6eme si tu écrases la pédale il ne se passe strictement rien, il faut jouer du levier de vitesse, même chose dès qu'une pente un peu forte pointe le bout de son nez, la vitesse chute irrémédiablement, là encore jouer du levier de vitesse est indispensable.
Niveau conso, en ville on fait du 11l environ, sur autoroute on tourne à 8l et en extra urbain sur petites routes en conduite cool environ 7l voir moins.
Niveau comportement, c'est un SUV, un centre de gravité assez haut, pas mal de roulis et du poids sur le train avant, ça se sent très clairement bref, ce n'est pas une auto qui aime être chahutée et dès que l'on attaque un peu, l'auto a tendance à beaucoup élargir ses trajectoires en sortie de virage embraquée par son propre poids, mais une fois de plus, il ne s'agit que d'un "utilitaire familial", il est donc à mener comme tel bien évidemment.
Voilà en gros ce que je peux te dire, personnellement je ne regrette pas du tout mon achat, ce CRV est vraiment une bonne machine à voyager et à avaler du kilomètres après au vu de ton cahier des charges, je ne sais pas si ce sera le véhicule le plus adapté à tes "contraintes" géographique, par contre si c'est un achat en "vu" d'un 3eme enfant, attention au volume des coffres car sur le Kuga et le CX5 c'est relativement "petit", moins de 500l pour le Kuga et à peine 500l pour le CX5 je crois.
-
Bonjour
Retour d'expérience j'ai un crv 4 exclusive diesel 4x4 1.6l 160cv BA 9 rapport depuis 2017
100 000km au compteur.
Véhicule agréable pour grands parcours tres confortable, mais pas tres agile en monatgne avec son poids. Consommation mixte 7l sur autoroute 6.5l en sur route 5.9l
-
Merci de vos retours les gars.
Ma femme n'arrête pas de m'en parler de ce 3è, ça me rends malade xD
-
Je me posais une question
Le système AWD du CRV4 est comment? Je veux dire sur neige et boue? De ce que j'en lis c'est pas dingue. Est-il réellement efficace pour ne pas opter pour une 2WD nettement moins chère?
De plus pouvez-vous me donner les différences d'équipements entre les finitions Elegance et Executive? (modèles majeurs présent en vente) car Elegance pour moi sur ma Jazz c'est l'entrée de gamme avec jantes tôles et sans radar !!
Je regarde du coup depuis quelques jours et :
Le Forester est celui qui me fait le plus envie MAIS : y'en a presque pas pour pas dire 0
Son coffre est moindre et sa place centrale arrière est moins bonne que le CRV (c'est le champion sur ce sujet)
Système AWD monstrueux et présentation intérieur préféré à mes yeux
Le CX-5 est le plus beau niveau extérieur mais il me rends triste à l'intérieur. Trop "figé" trop sombre pour moi. C'est le plus imposant et celui à la moins bonne habitabilité. Place centrale arrière quasi inexistante !! Après réflexion il passe en dernier malgré que ce soit le plus puissant et le plus léger
Le CRV4 y'en a plein et ça c'est bien. C'est du Honda et déjà dans ma tête c'est un +
Habitabilité énorme et coffre gigantesque. Des offres en FWD et en AWD donc c'est cool ainsi que du choix en boite manu et auto. Niveau gueule j'adore, pas autant que le Forester mais il fait sportif de l'avant.
Le seule a avoir une vraie place centrale arrière
Reste à voir le système AWD si asser efficace pour être vraiment nécessaire... pour engendrer un surcoût à l'achat, à l'entretien et à la conso.
Reste à voir les comportements routiers mais ça je n'aurais aucun moyens de faire des tests
Je trouve des CRV4 2WD Elegance avec 90 000 kms entretenu chez Honda depuis toujours entre 13 000 et 15 000 euros et ça c'est plutôt une bonne nouvelle.
Les 4WD montent plutôt dans les 16k euros.
Merci de votre retour sur mes premières questions :)
Aujourd'hui, si je devais franchir le pas, le CRV serait clairement le meilleur choix, sauf si un Forester sauvage miracle dans mes tarifs apparaît. Ce que je doute fort. De plus je ne recherche que des modèles de couleurs (rouge chez Honda, bleu chez Sub) du coup...
-
J'ai eu un CRV 2 et un Forester.
La transmission "4x4" du CRV est utile pour grimper une côte très glissante (neige ou boue, si on a pas les pneus adaptés) et c'est à peu près tout. Ca n'aide pas en descente et ça n'améliore pas la tenue de route.
La système AWD de Subaru est utile quand ça glisse et améliore sensiblement la tenue de route car il répartit en permanence la traction sur les 4 roues. C'est sensible sur mauvaises routes, sur neige évidement, mais aussi sur le sec en virage. En gros, on arrive presque jamais à faire patiner une roue....
Par contre, en descente, ça reste la même chose que tous les 4x4: pas mieux que 2x4 (et limite plus dangereux, parceque ça donne une fausse idée de sécurité).
Et dans tous les cas, le plus important, c'est les pneus ! Un 4x2 bien chaussé est souvent plus efficace qu'un 4x4 en pneus mal adaptés.
-
Tout a fait je suis bien d'accord
Ma Jazz etant équipé d'Energy Saver l'été et de Alpin 4 l'hiver je n'ai aucun problème sur neige même en côte (merci les pneus en 185)
Chez moi tout est entre 7 et 10% de dénivelé en +
Le CRV sera en CrossClimate
-
Et un HRV ça passerait pas?
Ma femme ayant une Mazda 5 7 places.
J'essayerais de voir avec les 2 sièges autos + 1 siège supp si je trouve un modèle près de chez moi.
Croyez-vous qu'un HRV puisse accueillir 2 rehausseurs + 1 siège auto?
C'est vrai que les HRV sont pour le moment (pour le même prix) plus récent et moins kilométré. Je n'aurais pas non plus cette conduite "baleine"
Faut juste tabler sur le 4x2 par contre.
-
Juste un commentaire, par rapport à la comparaison de Nadar ... le CR-V 4 a quand même un système 4x4 géré électroniquement qui est meilleur que celui de son ex CR-V 2 (pré-activation automatique lors des démarrages en côte, par ex.).
Les CR-V 4 en 4WD BVA ont également l'assistance à la descente, il me semble.
Pour le HR-V, je ne sais pas si cela passe avec 1 siège auto & 2 rehausseurs. Tout dépend des sièges... mais sur le CR-V, c'est déjà "limite" du moins avec des rehausseurs avec dossiers. Pour des rehausseurs "simples" (sans dossier), cela sera probablement plus simple.
Si ta femme a un Mazda 5, il est peut-être aussi possible dans un premier temps d'installer le 3ème dans son cosy sur le siège passager avant en désactivant l'airbag.
A noter que si tu vises le HR-V, je te conseille de regarder les HR-V Sport (avec le 1.5 turbo) ... le 1.5 atmo semble un peu juste quand même pour le HR-V, surtout si tu fais un peu de montagne. A voir si tu trouves des HR-V Sport dans ton budget?
-
le CR-V 4 a quand même un système 4x4 géré électroniquement qui est meilleur que celui de son ex CR-V 2 (pré-activation automatique lors des démarrages en côte, par ex.).
mais au niveau de la tenue de route en virages sur routes glissantes, ça reste un pur 2RM, alors qu'un système AWD permanent (Subaru, Land Rover, etc.) ou un système "intelligent" (BMW) va éviter toute amorce de patinage due à un excès de couple, qui déclenche une perte d'adhérence de la (ou les) roue(s), et donc , si on est en virage, une glissade latérale.
A votre avis, pourquoi depuis les années '70, les transmissions AWD ont tout écrasé en rallye sur routes glissantes ? pour faire joli ?
-
Ouaip j'ai un peu peur des places arrières (bien que très grandes pour ce type de gabarit)
La Jazz fait très bien le boulot pour 2 enfants, mais 3 c'est plus pareil !!
Alors concernant le HRV Sport c'est totalement hors budget (15 000 euros environ, on verra ce que j'arrive à tirer de ma MPS)
J'ai du mal à comprendre ce coté "mou" du 130 ch car dans la Jazz j'en entends tout le contraire (la voiture est plus légère certes, mais pas de 500 kg non plus)
De plus je suis habitué à ma Jazz 1.3i qui vraiment n'avance pas du tout. Le 1.5i sur le HRV ne me fait que bondir d'un cran en avant même si la voiture fait 150 kg de +
J'ai cru lire aussi que les versions Sport aurait moins de coffre? C'est vrai ça?
Dans le budget que j'ai environ, je trouve des versions Elegance/Executive avec environ 50 000 kms de 2016, 1.5i boite manuelle
-
J'ai du mal à comprendre ce coté "mou" du 130 ch car dans la Jazz j'en entends tout le contraire (la voiture est plus légère certes, mais pas de 500 kg non plus)
pas les mêmes rapports de boîte, sans doute.
-
mais au niveau de la tenue de route en virages sur routes glissantes, ça reste un pur 2RM, alors qu'un système AWD permanent (Subaru, Land Rover, etc.) ou un système "intelligent" (BMW) va éviter toute amorce de patinage due à un excès de couple, qui déclenche une perte d'adhérence de la (ou les) roue(s), et donc , si on est en virage, une glissade latérale.
A votre avis, pourquoi depuis les années '70, les transmissions AWD ont tout écrasé en rallye sur routes glissantes ? pour faire joli ?
C'est pour ça que les 4 roues motrices non mécanique mais gérée électroniquement je trouve ça... pas top.
J'ai regardé pas mal d'essai la, le CRV4 en AWD est clairement très en dessous de bien des concurrents sur du Off. Ca peut à la limite sortir d'une situation mais en aucun cas je pourrait monter mes enfants au col pour faire de la luge par exemple (10% de dénivelé de 300m à 1200m d'altitude environ)
Et la ou on habite, les routes ne sont ni d’enneigées, ni salées. Même de mon garage jusqu'à mon portail j'ai 50m environ tout en pente de 10% avec virages
Et les hivers, c'est terrain entièrement blanc (je vais reprendre un quad avec une lame a neige quand je pourrais) et la route derrière pareil sur plusieurs kms dans une grosse descente
-
pas les mêmes rapports de boîte, sans doute.
Ok je pensais que l'ensemble moteur/boite était exactement le même. Je vais aller voir ça.
-
A mon avis, le HR-V 1.5 i-VTEC aura des prestations assez similaires à ta Jazz 1.3 i-VTEC ... les 2 modèles étant connus pour ne pas être des foudres de guerre ^-^
Le HR-V Sport a n'a pas de compartiment sous le coffre (à cause du double échappement) ... raison pour laquelle le volume de coffre donné est moindre.
Mais le volume de la "malle" est identique.
Attention le HR-V 1.5 i-VTEC (avant restylage) a eu quelques soucis de fiabilité au niveau moteur (problèmes d'injecteurs). Je pense que le CR-V 2.0 i-VTEC est un meilleur choix au niveau fiabilité.
-
J'ai cru lire aussi que les versions Sport aurait moins de coffre? C'est vrai ça?
Les versions Sport perdent le sous coffre!
-
Même de mon garage jusqu'à mon portail j'ai 50m environ tout en pente de 10% avec virages
J'avais un peu la même configuration, même si c'était dans un climat nettement moins froid, mais à une époque, je devais avoir la certitude à 100% de pouvoir sortir en cas d'urgence, même de nuit, sous 50 cm de neige ou pluie verglaçante.
La Subaru ne m'a jamais laissé tomber les quelques fois ou j'en ai eu besoin.
J'ai même assez souvent joué le rôle d'ambulancier pour des voisins, sans compter le grand nombre de sorties du fossé (quand il y avait de la neige, je gardais une sangle de dépannage fixée à l'arrière et rangée dans le coffre !)
Bien sûr, à chacun de voir en fonction de ses besoins: si c'est juste pour grimper une côte de temps en temps, un système à détection ce patinage est suffisant, si tu ne dois jamais rouler quand ça glisse, une 2RM est suffisante, et au pire, tu peux aussi rester au chaud à la maison....
-
C'est pour ça que les 4 roues motrices non mécanique mais gérée électroniquement je trouve ça... pas top.
J'ai regardé pas mal d'essai la, le CRV4 en AWD est clairement très en dessous de bien des concurrents sur du Off. Ca peut à la limite sortir d'une situation mais en aucun cas je pourrait monter mes enfants au col pour faire de la luge par exemple (10% de dénivelé de 300m à 1200m d'altitude environ)
Et la ou on habite, les routes ne sont ni d’enneigées, ni salées. Même de mon garage jusqu'à mon portail j'ai 50m environ tout en pente de 10% avec virages
Et les hivers, c'est terrain entièrement blanc (je vais reprendre un quad avec une lame a neige quand je pourrais) et la route derrière pareil sur plusieurs kms dans une grosse descente
Sur routes/chemins enneigés, je n'ai jamais eu de souci avec le CR-V (j'ai eu le 2, 3 & 4) équipé de bons pneus neige.
Les tests en "offroad", c'est différent ... car le débattement des suspensions et la garde au sol rentrent en jeu.
-
A mon avis, le HR-V 1.5 i-VTEC aura des prestations assez similaires à ta Jazz 1.3 i-VTEC ... les 2 modèles étant connus pour ne pas être des foudres de guerre ^-^
Le HR-V Sport a n'a pas de compartiment sous le coffre (à cause du double échappement) ... raison pour laquelle le volume de coffre donné est moindre.
Mais le volume de la "malle" est identique.
Attention le HR-V 1.5 i-VTEC (avant restylage) a eu quelques soucis de fiabilité au niveau moteur (problèmes d'injecteurs). Je pense que le CR-V 2.0 i-VTEC est un meilleur choix au niveau fiabilité.
Merci pour ton retour. En fait quand j'y pense, le HRV ce serait un choix "passion" car plus "sportif" dans son comportement alors que le CRV serait plutôt pratique et ne me posera jamais une emmerde
J'aime beaucoup m'y prendre à l'avance, si on se lance avec ma femme j'ai le temps d'y réfléchir.
-
A noter (je pense que tu le sais mais pour rappeler), le HR-V 2 n'est disponible qu'en 2WD en Europe.
-
J'avais un peu la même configuration, même si c'était dans un climat nettement moins froid, mais à une époque, je devais avoir la certitude à 100% de pouvoir sortir en cas d'urgence, même de nuit, sous 50 cm de neige ou pluie verglaçante.
La Subaru ne m'a jamais laissé tomber les quelques fois ou j'en ai eu besoin.
J'ai même assez souvent joué le rôle d'ambulancier pour des voisins, sans compter le grand nombre de sorties du fossé (quand il y avait de la neige, je gardais une sangle de dépannage fixée à l'arrière et rangée dans le coffre !)
Bien sûr, à chacun de voir en fonction de ses besoins: si c'est juste pour grimper une côte de temps en temps, un système à détection ce patinage est suffisant, si tu ne dois jamais rouler quand ça glisse, une 2RM est suffisante, et au pire, tu peux aussi rester au chaud à la maison....
Je travail en 3*8 dans le nucléaire. Donc si faut y aller, faut y aller ^^
Le matin à 4h30 du matin, il m'est arrivé d'y aller en Quad plutôt qu'avec la Mazda 3 MPS car cette dernière avec ses Michelin Pilot n'aurait même pas pu sortir du garage. Je me suis gelé comme jamais avec la tête dans le sac !! Depuis j'ai une voiture avec des pneus neiges et une puissance modérée :2funny: (la Jazz)
Pour avoir eu une fois un Pajero Sport V6 de 1999 en pneus mixtes c'était le feu !! Y'avait tous les gonzes bloqués avec la Golf 5 TDI 18" pneus Michelin Pilote lisse !! J'en ai sorti quelques uns du pétrin !! J'en ai même grimpé certains tout en haut et avec les 1100l de coffre ils ont rentré tout leurs matos dedans (ski/luge) sans forcé.
Mon plus proche voisin (a 200m) a une Porsche Cayman, un C15 et un Pajero ;D (le fameux C15, c'est le propriétaire du St Joseph de mon coin)
-
Sur routes/chemins enneigés, je n'ai jamais eu de souci avec le CR-V (j'ai eu le 2, 3 & 4) équipé de bons pneus neige.
Les tests en "offroad", c'est différent ... car le débattement des suspensions et la garde au sol rentrent en jeu.
Ok il est aussi possible de rouler en pneus mixtes. Mais bon c'est pas le Canada non plus :2funny:
-
Vu tes hésitations entre plusieurs modèles assez différents, je te conseille de faire un tableau qui reprend tous tes critères (en ligne: performances, efficacité sur la neige, espace sur la banquette, esthétique, multimédia, budget, etc., en colonne, les différents modèles), de leur attribuer un coefficient de pondération selon l'importance que tu accordes au critère. Ensuite tu attribues des scores à chaque critère / modèle, tu fais le total des points obtenus, et tu choisis celui qui a obtenu le plus de points.
Ca fait des années que je procède comme ça et au final.... en général je choisis un autre que le vainqueur !
ou je triche en modifiant les coefficient de pondération (comme on fait généralement dans les évaluations en vue de l'attribution des marchés publics ! ;) )
Sans doute une illustration de la lutte incessante entre le cerveau droit et le cerveau gauche !
-
Vu tes hésitations entre plusieurs modèles assez différents, je te conseille de faire un tableau qui reprend tous tes critères (en ligne: performances, efficacité sur la neige, espace sur la banquette, esthétique, multimédia, budget, etc., en colonne, les différents modèles), de leur attribuer un coefficient de pondération selon l'importance que tu accordes au critère. Ensuite tu attribues des scores à chaque critère / modèle, tu fais le total des points obtenus, et tu choisis celui qui a obtenu le plus de points.
Ca fait des années que je procède comme ça et au final.... en général je choisis un autre que le vainqueur !
ou je triche en modifiant les coefficient de pondération (comme on fait généralement dans les évaluations en vue de l'attribution des marchés publics ! ;) )
Sans doute une illustration de la lutte incessante entre le cerveau droit et le cerveau gauche !
J'aime beaucoup ça :afro:
Si je fais comme toi, je fini toujours par choisir le modèle que je désire le + même si c'est pas le meilleur choix ;D
Le Forester reste vraiment mon choix 1er. Si j'arrive à tirer un super prix de la MPS malade (donc réparation) je peux grimper à 18 000 euros de budget (mais dans le meilleur des cas)
-
Si je fais comme toi, je fini toujours par choisir le modèle que je désire le + même si c'est pas le meilleur choix ;D
Si tu fais un choix "logique" et que le VH ne te plait pas vraiment, tu vas vite t'en lasser et tu en voudras plus rapidement en changer....
Une solution: ajouter aux critères de choix un critère "coup de coeur", et lui mettre un coefficient élevé ! ;)
-
Si tu fais un choix "logique" et que le VH ne te plait pas vraiment, tu vas vite t'en lasser et tu en voudras plus rapidement en changer....
Une solution: ajouter aux critères de choix un critère "coup de coeur", et lui mettre un coefficient élevé ! ;)
Je vois ^^
Je vais donc aller acheter un Cherokee HEMI :crazy:
:2funny:
-
Le Forester reste vraiment mon choix 1er.
Si ça peut t'aider, mon expérience avec le Forester II, phase 2, moteur 2 l atmo de 158 cv, boite manuelle 5 V + réducteur, acheté neuf
j'ai acheté un Forester 2° génération (genre break) au moment ou la 3° gen (SUV) est sortie pcq je préfère cette forme de break surélevé
La combinaison de la transmission AWD, suspensions souples à grands débattements et moteur placé bas est simplement bluffante d'efficacité. Sur la neige, c'est un régal
C'est le meilleur compromis autoroute/route/ville/chemins/pistes que j'ai jamais conduit (à part le LandCruiser 100, maispas adapté à nos pays)
Le moteur atm 158 cv est un peu juste (180 serait parfait). Il consomme trop, mais je l'avais équipé au GPL. Au tarif belge (env. 0.5 € le litre), c'était très économique
Enorme toit ouvrant panoramique, très agréable sur petites routes
les inconvénients:
le réseau est très peu dense. Heureusement, j'avais un excellent garage pas trop loin de chez moi, avec un chef d'atelier très compétent (il avait la même VH...)
L'utilisation du GPL a certaines contraintes (peu de pompes, pas de pompes de nuit ou le WE). Avec un réservoir de 80 l GPL plein, je faisais environ 550 km. Avec le réservoir d'essence, ça donnait plus de 1000 km d'autonomie...
La transmission AWD impose que les 4 pneus soient identiques (en taille). Un pneu éclaté à 1/2 usé impose qu'on change les 4 !
Les interventions sur le haut du moteur (bougies, soupapes) imposent pratiquement qu'on sorte le moteur ! heureusement, ça n'arrive pas souvent (un réglage de soupapes à 120 000 km à cause du GPL)
Le combiné radio / GPS etait vraiment nul. Remplacé par un Kenwood plus performant. Les HP d'origine étaient OK.
Subaru est devenu très cher (achat et pièces).
-
Merci pour ton retour, je me pose encore une question d'ailleurs
Autant le CRV4 j'aime plutôt bien, autant le CRV5 j'adore son style (mais trop chère bien entendu)
Concernant la monte pneumatique, si jamais je prends un pack hiver sur le CRV4, aurais-je le droit de le garder pour un CRV5 en remplacement éventuel d'ici 2-3 ans? Est-ce que les tailles sont similaires ou je l'aurais dans l'os?
J'ai regardé un peu, et j'en ai trouvé des rouges AWD 193 ch CVT :love: mais à 35k euros + :'(
-
Non, les montes pneumatiques sont différentes entre CR-V 4 & CR-V 5.
Entre le 3 & le 4, c'est compatible, par contre.
-
Non, les montes pneumatiques sont différentes entre CR-V 4 & CR-V 5.
Entre le 3 & le 4, c'est compatible, par contre.
En regardant mes catalogues BELGE, le CR-V 4 d'après la finition et/où si 2 où 4WD est proposé en 17x6,5J 225/65/17, où 18x7j en 225/60/18
Le CR-V 5 1.5 essence est en 17" sur la "Comfort" en 18" sur les "Elegance et Lifestyle" et en 19" sur Executive
Sur le CR-V 5 hybride, quelle que soit la finition, c'est 18" pour tous en monte d'origine
Les catalogues du CR-V 5 ne donnent pas les dimensions exacte des jantes ;)
-
Les jantes sont probablement compatibles ... voici, ce qu'ils donnent dans le dossier de presse pour le CR-V 5:
17x7.5J AW (FWD)
18x7.5J AW (FWD/AWD)
19x7.5J AW (AWD)
Le souci c'est que si on prend en 18", le CR-V 5 est monté en 235/60R18 alors que le CR-V 4 est en 225/60R18
Bon, ceci dit, on est à moins de 2% d'écart donc je crois que c'est accepté par la loi.
-
Ok merci. A voir le coût total de l'opération alors. Car un système AWD + montes neiges c'est sécurité garantie !!
-
Hello
Je rebondis sur ce topic, car madame veut changer notre CRV4 2.2 qui a 130.000km
Du coup, nous sommes entrain de regarder un Discovery Sport en occasion (moins de 50.000km), car elle veut une boite auto et 7 places
Ce n'est pas tout a fait le meme budget que les vehicules précédemment évoqués, mais il semble vraiment pas mal
-
Le CR-V 5 est disponible en 1.5T BVA 7 places, si jamais ^-^
-
Hello
Je rebondis sur ce topic, car madame veut changer notre CRV4 2.2 qui a 130.000km
Du coup, nous sommes entrain de regarder un Discovery Sport en occasion (moins de 50.000km), car elle veut une boite auto et 7 places
Ce n'est pas tout a fait le meme budget que les vehicules précédemment évoqués, mais il semble vraiment pas mal
Attention ce Discovery Sport peut coûter très cher en entretien!
-
Pour certains, les entretiens chez Honda coûtent très chers aussi ! >:D
-
J'y pensais pas mais... Toyota et son dernier RAV4 c'est vraiment pas mal
Le style Toyota depuis 2017 s'est fortement amélioré, on en trouve partout, c'est moins chère globalement.
Mais...
La boite CVT Toyota est pour moi une horreur sans nom.
J'ai eu une Lexus GS450h et j'ai detesté la CVT plus que tout autre boite.
Vraiment dommage car le dernier RAV4 en hybrid 197 ch marche vraiment fort et se trouve dans mes tarifs avec 140 000 kms au compteur
Pourquoi pas voir des versions 151 ch thermique boite manu
Mais il n'y en a pas en ce moment
-
140.000km pour un RAV4 de dernière génération? ??? :o
-
Oui j'en ai trouvé 2 version 2017 hybride 197 ch avec 140 000 kms environ. Ils ont roulé les mecs ^^
-
Donc l'avant dernière génération!
-
Oui j'en ai trouvé 2 version 2017 hybride 197 ch avec 140 000 kms environ. Ils ont roulé les mecs ^^
Donc tu nous parles du RAV4 génération IV, l'actuel étant le RAV4 génération V ;)
-
Oui j'en ai trouvé 2 version 2017 hybride 197 ch avec 140 000 kms environ. Ils ont roulé les mecs ^^
Probablement des taxis ;)
Donc l'avant dernière génération!
Donc tu nous parles du RAV4 génération IV, l'actuel étant le RAV4 génération V ;)
+1 ... et c'est donc le modèle que j'ai "refusé" à un loueur à cause de l'incapacité d'installer confortablement les 3 enfants à l'arrière :-\
-
Probablement des taxis ;)
+1 ... et c'est donc le modèle que j'ai "refusé" à un loueur à cause de l'incapacité d'installer confortablement les 3 enfants à l'arrière :-\
Effectivement l'avant dernière génération !!
Et ben comme ça au moins c'est réglé ;D
-
Concernant les gommes, je ne connais que les Michelin Pilot, Alpin et CrossClimate.
Que pensez-vous des Latitude Cross? Je viens de trouver ça et pour ce genre de véhicule je me demande si ça peut vraiment valoir le coup. Plutôt que d'avoir 8 roues dont 4 hivers
Il y a des Latitude Sport et des Latitude Cross
-
Le Latitude Sport, c'est celui qui était monté d'origine sur le CR-V 4 en 18" ... c'est un excellent pneu mais 100% été et route.
Le Latitude Cross, je ne connais pas mais, d'après ce que j'ai vu, c'est un pneu été tout terrain donc je ne pense pas que cela soit ce que tu cherches.
Je pense que tu dois plutôt regarder du côté des pneus 4 saisons si tu cherches le compromis ... et chez Michelin, c'est le CrossClimate SUV qui appartient à cette catégorie.
-
Tu crois que ça ne m’irait pas? Après c'est ou j'achète le CRV en AWD et il remplace le quad pour bosser dans mon terrain, ou je garde la Jazz (si pas de 3è enfant) et fini avec un quad pour mes manips boueuses)
De toute façon j'ai regardé il n'existe pas en 225/60 R18, en revanche il existe en 235/60 R18 (donc CRV5)
-
j'achète le CRV en AWD et il remplace le quad pour bosser dans mon terrain,
Tu rêves, là ? >:D
-
Non non lol
Au lieu de tirer la remorque comme un âne partout dans le terrain je l'attèle directement à la voiture et la trimballe partout pour ramasser ce que j'ai à ramasser.
-
Si c'est un terrain boueux, honnetement oublie les SUV, et trouve un 4x4 d'occasion
Genre un Rand Rover P38, il y en a des pas chers :)
-
Non non lol
Au lieu de tirer la remorque comme un âne partout dans le terrain je l'attèle directement à la voiture et la trimballe partout pour ramasser ce que j'ai à ramasser.
je pensais que tu parlais de déneiger ton accès !
-
Si c'est un terrain boueux, honnetement oublie les SUV, et trouve un 4x4 d'occasion
Genre un Rand Rover P38, il y en a des pas chers :)
Lada Niva !
-
Suzuki Jimny ;)
-
Oui mais lequel!! On est en génération 4 la 👌
-
Oui mais lequel!! On est en génération 4 la 👌
Celui qui rentre dans le budget ^-^
A priori, l'actuel est de toute manière quasi impossible à acheter ... mais c'est un modèle qui a très peu évolué au final, au niveau de ce concept du moins (petit 4x4 léger).
-
Celui qui rentre dans le budget ^-^
A priori, l'actuel est de toute manière quasi impossible à acheter ... mais c'est un modèle qui a très peu évolué au final, au niveau de ce concept du moins (petit 4x4 léger).
Le Jimny est un des tous bons 4x4, mais un peu léger si on doit tracter....
Le nec plus ultra: Suzuki Samuraï ou Daihatsu Rocky. Mais ça devient difficile d'en trouver.
Alors qu'on peut toujours acheter une Lada 4x4 NEUVE ! (modèle de 1977 !)
-
Merci mais je rappel que je dois rentrer 3 enfants et je veux un véhicule moderne ^^
-
tu parlais de "manip boueuses". je doute que tu trouves un VH qui couvre tous tes besoins !
-
Ok je me suis mal exprimé. Manip boueuse ça reste du light
C'est pour faire des demi-tours dans mon terrain avec la remorque accrochée par exemple.
Genre 2-3x par an
Chose que je m'y risquerais pas avec la Jazz vu que le terrain est en pente de 5 a 7%
-
Bon, alors plusieurs choses.
Ma femme est bien enceinte de notre 3è du coup. Ayant besoin d'un 4x4 mais n'aimant pas les grosses voitures j'ai finalement décidé de changer. J'ai aussi besoin d'une voiture plaisir à coté.
Ma femme ayant une Mazda 5 7 places on a déjà la voiture familiale. Je suis donc partit sur une Suzuki SX4 4x4 1.6i 107 ch de 2008. Je l'a récupère semaine prochaine. Et à coté de ça je vais me prendre une Swift Sport pour moi (les modèles 125 ch) pour faire un peu le con et bricoler dessus.
Merci a tous
-
Un peu de nettoyage vers http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/et-pourquoi-pas-une-swift/msg675536/#msg675536 (http://www.planete-honda.com/la-plante-hors-honda/et-pourquoi-pas-une-swift/msg675536/#msg675536) pour les discussions sur la Swift ;)