Avant toute chose, si le but est de transporter confortablement 3 enfants à l'arrière, il faut jeter un coup d’œil à la disposition de la banquette arrière.
Si les monospaces sont généralement bien conçus pour transporter 3 passagers à l'arrière, ce n'est pas le cas de tous les SUV ... beaucoup d'entre eux ont une banquette confortable pour les 2 places extérieures mais la place centrale est "sacrifiée". C'est d'autant plus vrai si tu as des enfants en bas âge avec des réhausseurs/cosy à fixer.

Pour la petite anecdote, au printemps dernier, nous sommes allés passer des vacances à Dubaï. J'avais réservé la catégorie "Honda CR-V ou similaire" et le loueur m'a d'abord assigné un Toyota RAV4 (ancienne génération) ... mais la banquette est tellement mal conçue la boucle de la ceinture centrale est située sous les fesses du passager d'à côté que j'ai demandé un autre véhicule (nous avons eu un CX-5 2.5 à la place qui, bien que plus étriqué que le CR-V convenait pour les 3 enfants à l'arrière ).

Parmi les concurrents du CR-V que tu cites:
- Forester: probablement la meilleure transmission intégrale de tous mais le coffre n'est pas immense et j'ai toujours eu "du mal" avec les intérieurs Subaru
- Outlander PHEV: idéal pour consommer moins si tu peux recharger mais lourd et pataud selon les retours ... et attention, Mitsubishi a récemment annoncé qu'ils se retiraient du marché européen donc se pose la question du SAV (mais d'un autre côté, il y aura peut-être des bonnes occasions à faire si des propriétaires veulent se débarrasser de leur véhicule pour cette même raison)
- CX-5: comme dit plus haut, je l'ai eu en location pendant 1 semaine ... très sympa à conduire (clairement plus de pêche que le CR-V avec son moteur 2.5 et une tenue de route un poil meilleure), l'intérieur est sombre mais assez moderne et de bonne qualité mais il est plus petit à l'intérieur (aussi bien dans l'habitacle que dans le coffre)
- Kuga: pas vraiment d'avis/expérience

Sinon, pour en revenir au CR-V 4, c'est vrai qu'en France il n'a été commercialisé qu'en 2WD BVM ou 4WD BVA mais la combinaison 4WD BVM existe (c'est ce que j'ai) donc si c'est ce que tu veux, il est toujours possible d'importer une occasion d'un pays européen voisin 

Pour ma part, je n'ai pas choisi la version BVA car je n'étais pas convaincu par l'étagement de la boite (les 4ème et 5ème rapport tirent très long ... ce qui oblige la boite de rétrograder parfois en 3ème en côte sur autoroute). Sinon, cela reste une voiture agréable à conduire en BVA et il me semble qu'elle dispose de palettes au volant. Au niveau de la conso en ville, la BVA plombe aussi un peu le bilan ... sur route/autoroute (plate), je pense que cela se vaut ou la BVA peut peut-être même consommer un tout petit peu moins vu qu'elle tire plus long.

Si tu dis que la boite auto du CR-V est merdique, tu vas te faire lyncher 

Je pense que c'est une très bonne boite et très fiable ... mais, je suis d'accord sur le fait que l'étagement dans le CR-V n'est pas au top.

Pour le Forester, je n'ai aucune expérience de la CVT ... mais d'après ce que j'avais lu, je ne suis pas persuadé qu'elle soit hyper moderne.
Par contre, je pense que c'est aussi le moteur qui consommera le plus ... le boxer n'est pas réputé pour être sobre 

Entre CR-V 2.0 155ch et CX-5 2.0 160ch, je pense que les prestations seront très proches.

Et aller le chercher en Allemagne, c'est exclu? 

https://www.autoscout24.de/angebote/honda-cr-v-2-0i-vtec-4wd-lifestyle-benzin-rot-ac4e2e10-c148-4461-82aa-31fd986e77b2?cldtidx=5&cldtsrc=listPage

Pour la conso du CR-V, cf ma signature, je suis à 8.3L/100km de moyenne sur un peu plus de 90.000km 

Si le CRV pas de dispo en boite manu 4WD, c'est mort d'office...

Sauf erreur, le CR-V 4 2.0 iVTEC AWD en BVM il n'est pas resté longtemps au catalogue Honda France.......très rapidement la version AWD a été exclusivement associée à la BVA. 

J'ai un peu de mal à croire que les palettes transforment le 2.0
C'est un plus, mais la boîte reste la même.
Il faut accepter de rouler en troisième et c'est comme ça.
Igjui,  tu comptes tracter une remorque lourde non freinée?

J'ai un peu de mal à croire que les palettes transforment le 2.0
C'est un plus, mais la boîte reste la même.
Il faut accepter de rouler en troisième et c'est comme ça.
Igjui,  tu comptes tracter une remorque lourde non freinée?

Les palettes au volant ne transforment aucunement le 2.0, elles permettent d'anticiper avant un dépassement, une relance ou un virage en épingle, ou encore de profiter du frein moteur.

On a besoin de monter dans les tours entre autres pour dépasser ou relancer rapidement, non ?