Premier plein sous les 8L/100km ... 50.21L pour 638.6km soit 7.86L/100km (7.8 selon l'ODB), ce qui permet aussi de ramener la moyenne totale à 8.63L/100km (8.7 selon l'ODB).

Je reste confiant sur le fait que le CR-V 4 essence consomme ~1L/100km de plus que le CR-V 3 diesel dans les mêmes conditions donc je devrais pouvoir descendre sous les 8.5L/100km en moyenne générale 

En meme temps les moteurs sont certes les memes , mais le motoristes savent tres bien ou on peut changer des "détails" ( boite a air, revêtement , injecteurs, pompes et biensur soft ) pour réduire la conso. En général cela a un cout ( 100 euros de plus par moteur c'est énorme ) qui fait que cela n'est fait que lorsque les ventes l'exigent..

Le CR-V3 et le CR-V4 ont-ils un carénage similaire ?

Je pense que le CR-V 4 en a davantage......si mes souvenirs du CR-V 3 sont bons 

Des commentaires ici et là dans le site et ailleurs font état d'une logique Honda apportant beaucoup de retouches à chaque génération :
Je remarque que pour faire baisser la consommation, on ne peut pas négliger une amélioration du SCx : Je pense, en l'absence de chiffres (?) que l'ancienne calandre crée plus de remous que la nouvelle, que baisser le chassis et augmenter le carénage diminue les remous sous la voiture... 
+ quelques améliorations du moteur
+ un peu de renoncement sur les pneus (pas de mixtes en série en 18')
= une amélioration significative et vérifiée  dans la vie réelle (PH)

+ un peu de renoncement sur les pneus (pas de mixtes en série en 18')

J'avais mis des Michelin Latitude Sport (les mêmes qui équipe le CR-V 4) sur mon CR-V 3 en remplacement des Dunlop mais je n'avais pas noté de baisse de consommation.

J'avais mis des Michelin Latitude Sport (les mêmes qui équipe le CR-V 4) sur mon CR-V 3 en remplacement des Dunlop mais je n'avais pas noté de baisse de consommation.

C'est intéressant : ça pourrait indiquer que le choix de ce pneu était plus lié aux consommations normalisées / CO2 qu'à un impact sur la consommation réelle des utilisateurs.
En tout cas, je retiens l'info pour un futur changement de pneus !

Merci !

Si un type de pneu fait baisser la conso de 0.1 ou 0.2 l/100 km c'est une baisse bien réelle, mais il est normal que tu ne la distingues pas 

En fait, j'avais même consommé plus avec les Michelin qu'avec les Dunlop ... mais l'échantillon avec les Michelin est probablement trop court pour être vraiment représentatif.

Par contre, je ne pense pas que le Michelin Latitude Sport soit un pneu orienté économie. Au contraire, je pense qu'avec son appellation "Sport", cela signifie qu'il a une gomme assez tendre (ce qui offre une bonne tenue de route et des bruits contenus) mais ce n'est pas forcément bon pour la conso. Le Dunlop, au contraire, avec une gomme assez dure ... ce qui amène une bonne longévité et est plus favorable à la consommation ("colle" moins à la route) mais explique aussi probablement pourquoi ils étaient assez bruyants.

J'avais noté que le CR-V 3 n'avançait pas loin en roue libre après avoir lâché le frein dans ma rampe de garage, et je mettais ça sur le compte du système dual-pump.

C'est marrant que tu dises cela car je dois amener le CR-V 3 de ma femme à l'entretien jeudi et je me disais qu'il fallait que je leur demande de vérifier les freins car je trouve qu'il "freine tout seul". Ceci dit, je n'ai pas remarqué de bruit particulier ni de chaleur excessive provenant des étriers de frein après avoir roulé un moment ... peut-être est-ce juste le contraste avec le CR-V 4?  C'est vrai qu'ils disent avoir réduit de 59% les frictions dans le différentiel RT4WD ...