Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 4 (2013- 2017) => Discussion démarrée par: AprilSpirit le 03 juillet 2015 à 23:50:45
-
Et voilà mon CR-V approche des 50 000km et de son 21ème mois. Le moment de faire un petit retour d'expérience pour ceux qui se demandent si c'est un bon achat.
Ce post fait suite à celui-ci où je faisais un bilan à 10 000km: http://www.planete-honda.com/cr-v-4-(2013-)/10000km-en-cr-v-4-vtec-exclusive-navi-at/ (http://www.planete-honda.com/cr-v-4-(2013-)/10000km-en-cr-v-4-vtec-exclusive-navi-at/)
Pour résumer, il s'agit d'un CR-V 4 VTec Exclusive Navi AT qui était le seul modèle répondant à des préférences personnelles impératives: essence, cuir beige, boîte auto, gps & toit panoramique.
Utilisation
De longs trajets (4 à 8h) sur autoroute 90% du temps, au régulateur à 130. Le reste des déplacements de quelques km soit en ville soit en chemins boueux de campagne.
Fiabilité
Aucun souci, vraiment aucun.
Consommation
- ODB assez fidèle
- 8.4l/100km en moyenne sur les 50000km. Sur un trajet autoroute, cela varie de 7.8 à 9.6 en fonction du vent et des côtes.
Les petites satisfactions
- les mêmes qu'à 10 000km!
- une mention très bien pour le confort des sièges et de la position de conduite
- une mention très bien aux places arrières sans tunnel central, très pratique pour les enfants
Les petites frustrations
- idem qu'à 10 000km aussi
La plus grande frustration
Un moteur plus puissant (200cv ?) serait vraiment le bienvenu, et un peu mieux insonorisé aussi pour conduite autoroute, d'autant plus qu'il y a largement de la place sous le capot pour rajouter un peu de mousse absorbante. En particulier au delà des 3000/3500 tours/minutes pour un peu de répondant, on entend très bien le moteur.
La petite question
La tenue du cuir perforé au bout de quelques années. Là il est toujours nickel mais je commence à percevoir quelques plis.
La conclusion
Un conducteur heureux, une voiture familiale agréable, bien pensée, bien équipée. Avec un moteur plus puissant et une boîte auto moins longue, on approcherait de l'idéal.
-
Félicitation pour avoir un essence vu le kilométrage annuel :applause: :applause:
-
Pour le cuir, va lire : http://www.planete-honda.com/accessoires/entretien-la-sellerie-cuir/ (http://www.planete-honda.com/accessoires/entretien-la-sellerie-cuir/) ;)
-
Merci pour ce compte-rendu ... dont je partage en très grande partie les impressions ;)
Je suis juste étonné que tu te plaignes de l'insonorisation du moteur sur autoroute. C'est vrai que le moteur s'exprime plus au delà de 3500-4000tr/min mais, sur mon CR-V en boite manuelle (tirant donc plus court que le tien), je ne suis jamais à ces régimes à vitesse légale ^-^
Pour la position de conduite, je trouve quand même que cela manque de soutien pour les coudes (accoudoirs trop bas) sur les longs trajets.
Pour le cuir, je me suis aussi déjà posé la question de la tenue dans le temps et je ne suis pas sûr que ce soit une question d'entretien ... je crains plus une "usure mécanique".
-
Merci pour ce compte-rendu. C'est vrai que ça doit être un véhicule formidable. On m'en prêterait un identique au tien, je pense que j'aurais du mal à rendre les clefs ensuite. :)
Pourquoi une BVA moins longue? En effet la voiture aurait plus de pep's mais le bruit serait encore amplifié sur autoroute! Sans parler de la hausse légère des consos.
Peut être qu'avec 2 ou 3 rapports de plus ( :crazy:) une BVA "nouvelle génération" résoudrait le problème?
La consommation me parait raisonnable compte tenu de l'usage que tu fais de ta voiture, et surtout du poids et du Cx de l'engin. O0
-
J'aurais pu faire exactement la même analyse de mes deux ans et demi au volant de mon CRV 4 2.0 i BA exclusive avec 10.000 km de moins. J'en serais arrivé aux mêmes conclusions. Peu de défauts à part selon moi, un amortissement un poil trop ferme sur les petites irrégularités de nos chaussées mal entretenues.
Je fais des petits parcours à 75% avec une conso de 9l tout rond (OBD et réel) et suis ravi de ce véhicule, pratique, sécurisant et sans problème aucun.
Mon épouse avec sa Jazz 1.4 effectue les mêmes parcours pour une conso de 6.9l depuis quatre ans et 50.000 Km.
-
Félicitation pour avoir un essence vu le kilométrage annuel :applause: :applause:
:) je n'ai jamais pu me faire au bruit ni à l'odeur du diesel
-
Pour le cuir, va lire : http://www.planete-honda.com/accessoires/entretien-la-sellerie-cuir/ (http://www.planete-honda.com/accessoires/entretien-la-sellerie-cuir/) ;)
merci!
-
Je suis juste étonné que tu te plaignes de l'insonorisation du moteur sur autoroute. C'est vrai que le moteur s'exprime plus au delà de 3500-4000tr/min mais, sur mon CR-V en boite manuelle (tirant donc plus court que le tien), je ne suis jamais à ces régimes à vitesse légale ^-^
en effet, l'immense majorité du temps c'est 2500. Disons que:
- mon point de comparaison est mon autre voiture (une série 7!) qui filtre quand même fort bien bruits et vibrations quel que soit le régime moteur. Donc forcément j'entends un peu plus le CR-V!
- dès qu'il y a une côte, la boite rétrograde de un voir deux rapports et là le moteur devient très perceptible. C'est juste agaçant.
-
Pourquoi une BVA moins longue? En effet la voiture aurait plus de pep's mais le bruit serait encore amplifié sur autoroute! Sans parler de la hausse légère des consos.
En fait ce qui me gêne le plus avec cette boîte est l'absence de puissance immédiatement disponible. Exemple pour un dépassement, il faut soit rétrograder à la palette soit enfoncer l'accélérateur jusqu'à la butée pour trouver la puissance. Elle est là mais juste pas "facilement" disponible. Peut-être en effet une boîte moderne sentirait plus le besoin d'accélération.
-
Pour la position de conduite, je trouve quand même que cela manque de soutien pour les coudes (accoudoirs trop bas) sur les longs trajets.
Pour le cuir, je me suis aussi déjà posé la question de la tenue dans le temps et je ne suis pas sûr que ce soit une question d'entretien ... je crains plus une "usure mécanique".
Je fais 1m80 donc la hauteur du siège est réglée sur le plus bas possible. Du coup les accoudoirs sont pile poil à bonne hauteur.
Tout à fait d'accord pour le cuir, il est très fin et ce n'est pas de la pleine fleur. Il va falloir très bien l'hydrater pour que les plis ne craquèlent pas.
-
Je fais 1m80 donc la hauteur du siège est réglée sur le plus bas possible.
C'est plus un choix qu'un impératif vu la garde au toit disponible sur le CRV. Je fais également 1,80m, mais avec un siège réglé plutôt haut, je n'aime pas cette impression d'être "enfoncé" dans la voiture. En outre le levier de vitesse étant implanté assez haut, je trouve qu'il tombe mieux sous la main, avec un réglage de siège plus haut (mais ça, sur la BVA ça a moins d'importance bien sûr)
-
Interessant. Pour l'autoroute je pense simplement qu une bva6 reglerait le probleme vu l'étagement particulier de l'actuelle bva. En 5e le moteur 2l trop juste en couple a du mal a tenir a la moindre charge demandee et du coup asse en 4 franchement plus courte. Ca fait nettement grimper le regime !
-
Interessant. Pour l'autoroute je pense simplement qu une bva6 reglerait le probleme vu l'étagement particulier de l'actuelle bva. En 5e le moteur 2l trop juste en couple a du mal a tenir a la moindre charge demandee et du coup asse en 4 franchement plus courte. Ca fait nettement grimper le regime !
Je ne comprends pas en quoi une 6ème, ou même une 7ème, pourrait régler le problème ???
Qu'on soit en 5ème ou 6ème à moins de 2 500 tours/min, en roulant à 130 km/h, est tout simplement trop bas pour le 2.0 i-VTEC. C'est l'étagement trop long qui est en cause, davantage que le nombre de vitesses.
-
J'aime bien cette BVA5 et sa cinquième longue.
Je n'aime pas cette multiplication des rapports pour ce côté chapelet en roulant et suis de la fiabilité ?
-
J'aime bien cette BVA5 et sa cinquième longue.
Je n'aime pas cette multiplication des rapports pour ce côté chapelet en roulant et suis de la fiabilité ?
Rien à redire sur la BVA 5 lorsqu'elle est associée au 2.4 i-VTEC ;)
La différence c'est que la 5ème tire plus long sur le CR-V 2.0 i-VTEC que sur l'Accord 2.4 i-VTEC.
-
Pourquoi une BVA moins longue? En effet la voiture aurait plus de pep's mais le bruit serait encore amplifié sur autoroute! Sans parler de la hausse légère des consos.
Peut être qu'avec 2 ou 3 rapports de plus ( :crazy:) une BVA "nouvelle génération" résoudrait le problème?
La 4ème de la BVA5 est plus longue que la 6ème de la BVM6 (que je trouve correctement étagée) ... cela en dit long sur la longueur de la boite ;)
Du coup, si tu as besoin de pêche sur autoroute ou que tu as une montée, la boite va devoir rétrograder en 3ème :-\
-
Je ne comprends pas en quoi une 6ème, ou même une 7ème, pourrait régler le problème ???
Qu'on soit en 5ème ou 6ème à moins de 2 500 tours/min, en roulant à 130 km/h, est tout simplement trop bas pour le 2.0 i-VTEC. C'est l'étagement trop long qui est en cause, davantage que le nombre de vitesses.
Avoir un rapport final surmultiplié (aux alentours de 2300trs/min) est très plaisant sur chaussée plate à vitesse stabilisée. La consommation y gagne, l'usure du moteur aussi, et permet un grand silence à bord. Pour faire Mulhouse-Strasbourg sur une chaussée plate comme un billard, cela convient à merveille.
Et si ça monte un peu ou qu'on veut dépasser, une BVA multi-vitesses permet de rétrograder d'1-2 voir 3 rapports à tout instant selon l'effort demandé à au moteur (ce qui pourrait d'ailleurs devenir très pénible à la longue sur une BVM). Et ainsi passer en un instant de 2300 à 2800, 3500 ou 4000trs/min là où le I-VTEC offre plus de coffre. Une BVA moderne est capable de le faire sans secouer ses passagers. Une CVT encore plus.
Sur la Prius+ à 130km/h stabilisé le moteur tourne assez bas pour offrir du silence, mais prendra ses tours sans à-coup selon les besoins du relief ou du conducteur.
La BVA5 semble être trop dans le "tout ou rien" apparemment. Mais je ne l'ai pas essayée, je ne peux pas juger.
-
Avoir un rapport final surmultiplié (aux alentours de 2300trs/min) est très plaisant sur chaussée plate à vitesse stabilisée. La consommation y gagne, l'usure du moteur aussi, et permet un grand silence à bord. Pour faire Mulhouse-Strasbourg sur une chaussée plate comme un billard, cela convient à merveille.
Et si ça monte un peu ou qu'on veut dépasser, une BVA multi-vitesses permet de rétrograder d'1-2 voir 3 rapports à tout instant selon l'effort demandé à au moteur (ce qui pourrait d'ailleurs devenir très pénible à la longue sur une BVM). Et ainsi passer en un instant de 2300 à 2800, 3500 ou 4000trs/min là où le I-VTEC offre plus de coffre. Une BVA moderne est capable de le faire sans secouer ses passagers. Une CVT encore plus.
Sur la Prius+ à 130km/h stabilisé le moteur tourne assez bas pour offrir du silence, mais prendra ses tours sans à-coup selon les besoins du relief ou du conducteur.
La BVA5 semble être trop dans le "tout ou rien" apparemment. Mais je ne l'ai pas essayée, je ne peux pas juger.
Le 2.0 i-VTEC n'a pas besoin d'être à 2 500 tours pour être silencieux, il l'est aussi à 3 000 tours ;)
Il n'y pas plus d'à coup avec la BVA5 Honda qu'il n'y en a avec une BVA plus récente, c'est juste que l'étagement de la boite du CR-V n'est pas tout à fait en adéquation avec les capacités du 2.0 i-VTEC. Et c'est d'ailleurs une remarque qu'on peut faire à de plus en plus de voitures.
Après, que la boite passe de 5ème en 4ème, ou de 7ème en 4ème ne change pas grand chose. Pour moi, le fait de devoir changer de rapport dès qu'il y a une côte est tout simplement le signe que l'étagement est trop long.
Quand je vois la consommation autoroutière d'AoS et celle que j'avais avec mon CR-V 4, l'avantage supposé de l'étagement long en terme de consommation ne saute quand même pas aux yeux ::)
-
Il y a une différence entre étagement très long et mauvais étagement de boite . Dans le cas du CRV2l BVA il y a clairement cumul des 2 ! L'apport d'une boite CVT ( comme au Japon) serait de conserver cet étagement final très long ( comme dit Stratus sur autoroute plate ça va) avec l'avantage d'un rapport intermédiaire qui permet au moteur de retrouver un régime ou le couple dispo est a nouveau suffisant ET sans monter trop haut en tour.
Clairement le 2l et sa courbe de couple montre qu'en dessous de 3000 tr il est un peu a la ramasse ( avec 50km/h en 5e le moteur tourne a 2600 tr ). Avec une 5e tirant 43kmh ( sur une BVA6 gardant les 50 en 6e) le moteur passerait a 3000 tr et donc toujours silencieux contre les 3500 imposé par l'actuelle BVA5 en 4e...Pour les pays ou la vitesse maxi est de 120 c'est encore pire en fait , sur autoroute le 2l est alors presque en "sous régime" en 5e...
-
C'est un point de vue, mais pour moi un étagement de boite très long et un mauvais étagement de boite ne font qu'1.
Sur le CR-V 4, la 4ème vitesse de la BVA tire 40 km/h ce qui fait 3 200 tours à 130 km/h. Il n'est donc pas nécessaire de rajouter une vitesse intermédiaire entre la 5ème et la 4ème. Par contre, une 5ème tirant 45 km/h (ce qui est le cas sur l'Accord 2.0 i-VTEC) aurait à mon avis été largement suffisant, sans réelle incidence sur la consommation.
En soi je n'ai rien contre une BVA6 ou même 7, mais vu que la BVA5 fonctionne parfaitement bien lorsqu'elle est correctement étagée (avec le 2.2 i-DTEC ou 2.4 i-VTEC), ajouter des rapports supplémentaires n'est pas indispensable.....si ce n'est pour donner un air de modernité à la boite ;)
-
Multiplication des rapports de vitesses = plus d'actuateurs, plus de changements, moins de fiabilité. Pour l'instant les BVA 8,9 n'en sont qu'aux multiples reprogrammations, attendons que les gros kilométrages arrivent.
-
Avec une bva6 cest pas juste les 2 derniers rapports qui seraient re etage .
Et selon la doc officelle la bva 5 tire bien 38.6kmh en 4e.(50,5 en5e)...un poil court pour nos autoroutes donc par rapport aux possibilites du 2l.
En fait toutela boite est trop longue, meme la 1ere, mais Honda a du faire simple pour obtenir une conso mixte favorable. Fabricant lui meme ses bva honda navait pas de bva6 adaptee (lagrosse bva6 de acura etant trop chere)
-
La plus ancienne multi-vitesses est la Mercedes 7G-Tronic. Certaines exemplaires atteignent la dizaine d'années, avec des kilométrages très élevés. Sans forcément d'avaries.
Exemple fourni par une connaissance à moi : ce Mercedes Sprinter avec >450Mkm et sa 7G-Tronic qui n'a pas posé de problèmes.
https://www.youtube.com/watch?v=F2aVjNJquhg (https://www.youtube.com/watch?v=F2aVjNJquhg)
Maintenant, le recul montrera si des problèmes existent ou pas sur ce type de transmissions.
N'oubliez pas que les 1ères BVA dans les 50s n'avaient que 2 vitesses, puis 3, puis les plus modernes dans les 70s en avaient 4. Le luxe! Puis dans les 90s : 5, encore mieux! Et finalement sans dégradation de la fiabilité. Et pour les BVA pas fiables (il en existe), le défaut n'est pas imputable au nombre de rapports.
-
Disons qu'en augmentant le nombre de pièces, ça peut diminuer la fiabilité. La 7G-tronic n'a pas laissé de souvenirs impérissables de son agrément !
-
Quand je vois la consommation autoroutière d'AoS et celle que j'avais avec mon CR-V 4, l'avantage supposé de l'étagement long en terme de consommation ne saute quand même pas aux yeux ::)
Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ... le but, à mon avis, était clairement de limiter l'écart BVM/BVA en cycle mixte et comme la BVA à convertisseur est de toute façon perdante en ville, ils ont jouée sur l'étagement des 4ème et 5ème pour minimiser l'écart final.
Après, en conditions réelles, l'autoroute est rarement plate et je pense que la BVA doit plus souvent rétrograder pour avoir un couple suffisant pour maintenir la vitesse --> on perd un peu l'avantage du régime plus bas en vitesse de croisière.
De toute façon, la consommation n'est pas non plus directement liée au régime moteur ...
-
Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ... le but, à mon avis, était clairement de limiter l'écart BVM/BVA en cycle mixte et comme la BVA à convertisseur est de toute façon perdante en ville, ils ont jouée sur l'étagement des 4ème et 5ème pour minimiser l'écart final.
A l'heure actuelle, que ce soit en BVM ou BVA, la tendance est malheureusement à l'allongement excessif des rapports de boite.
Je suis curieux de voir les conso réelles du CR-V 4 i-DTEC BVA9 ::)
Après, en conditions réelles, l'autoroute est rarement plate et je pense que la BVA doit plus souvent rétrograder pour avoir un couple suffisant pour maintenir la vitesse --> on perd un peu l'avantage du régime plus bas en vitesse de croisière.
De toute façon, la consommation n'est pas non plus directement liée au régime moteur ...
Tout à fait d'accord avec toi :)
-
C'est un point de vue, mais pour moi un étagement de boite très long et un mauvais étagement de boite ne font qu'1.
Je pense que l'étagement long avantage la BVA sur route/voie rapide ...
Vous faites un emploi inapproprié du terme étagement je pense : l'étagement, c'est le rapport qu'il y a entre les différentes démultiplications des rapports (étagement "serré" : peu d'écart entre rapports). On ne peut parler d'étagement que si on parle des N rapports dans leur ensemble.
On ne peut donc parler d'étagement long, mieux vaut parler de rapports longs.
Ceci étant posé, je ne suis pas d'accord avec Harry : un mauvais étagement c'est quand il y a un ou plusieurs "trous" entre deux rapports successifs (exemple le trou entre 2 et 3 du CR-V 3 i-CTDI, le trou entre vos derniers rapports de BVA apparemment, etc ...).
Un mauvais étagement n'est jamais une fatalité, quel que soit ne nombre de rapports. Sauf que pour avoir un bon étagement il faut resserrer autant que faire se peut les rapports, ce qui est évidemment plus facile si on multiplie leur nombre.
De ce fait, pour avoir un bon étagement sur une boite 5, il faudra accepter une 5ème assez courte afin de ne pas avoir de trou avec la 4ème. Par contre si on ajoute un 6ème rapport à cette même boite 5 on y gagne en consommation : la 6ème servira sur le plat et il faudra juste rétrograder dans certaines côtes.
Après, il est clair que plus le moteur est coupleux moins on aura besoin de rapports, mais c'est une autre histoire. Si on raisonne à moteur constant, on y gagne toujours à multiplier les rapports (à condition de bien les étager) puisqu'ils permettront à la fois de "serrer" les premiers et de "surmultiplier" le dernier voire les 2 derniers pour la consommation.
faut juste accepter que les rapports changent plus souvent qu'avec une BVA 4 ou 5 ;)
-
C'est effectivement les rapports de boite trop longs qui posent problème, ou tout du moins qui me posent problème ;)
Après, il est clair que plus le moteur est coupleux moins on aura besoin de rapports, mais c'est une autre histoire. Si on raisonne à moteur constant, on y gagne toujours à multiplier les rapports (à condition de bien les étager) puisqu'ils permettront à la fois de "serrer" les premiers et de "surmultiplier" le dernier voire les 2 derniers pour la consommation.
faut juste accepter que les rapports changent plus souvent qu'avec une BVA 4 ou 5 ;)
Qu'on y gagne toujours à multiplier les rapports, je veux bien le croire......mais je constate surtout que plus on ajoute des vitesses, plus on allonge le ou les derniers rapports, au point de les rendre quasi inexploitables.
Quoiqu'il en soit, vu que le CR-V 4 1.6 i-DTEC BVA9 a maintenant droit à une multitude de vitesses, avec notamment 2 derniers rapports qui tirent trèèèèèèès long (respectivement 61,5 km/h et 75 km/h en 8ème et 9ème), il devrait normalement être trèèèèès sobre.
Moi j'en doute, mais je suis prêt à reconnaître que je me trompe si les faits confirment que plus il y a de vitesses et plus les rapports sont longs, moins on consomme :)
-
Effectivement ces 2 derniers rapports sont hyper longs : 2110 et 1730 t/mn à 130 km/h ! :o
J'imagine que le dernier a été calculé pour exploiter un couple intéressant à bas régime, avec un très bon rendement du moteur à ce régime ... mais ce sera au prix de rétrogradages plus fréquents, évidemment.
Ceci dit si l'avant-dernier rapport est encore trop long dans une côte, il en restera encore 7 derrière ... pour peu qu'ils soient bien étagés ;)
-
j'aurais besoin d' un avis entre une boite mécanique 6 rapports et cvt sur le hrv 2015 1,5 ivtec .
pour vous lequel des 2 transmissions on un meilleur agrément(transmission la plus courte)
1.5 litre i-VTEC
6mt cvt
1er 3.642 2.526
2eme 2.080 1.573
3eme 1.361 1,211
4eme 1. 023 0,944
5eme 0.829 0,755
6eme 0,686 0,603
7eme 0,408
marche arrière 3.673 5.822
final drive 4.705 5.436
http://hondanews.eu/eu/en/cars/media/pressreleases/56929/2015-honda-hr-v17 (http://hondanews.eu/eu/en/cars/media/pressreleases/56929/2015-honda-hr-v17)
-
En théorie, la CVT est meilleure car elle dispose d'une pseudo-infinité de rapports ... et le rapport final plus long permet de baisser le régime sur autoroute.
Maintenant, certaines n'aiment pas les CVT pour son impression de patinage à l'accélération mais il semblerait que ce défaut ait été corrigé/gommé sur les dernières CVT de la marque en offrant des pseudo changements de vitesse. Reste à voir ce que cela donne en réalité car je ne pense pas que quiconque ait déjà testé une de ces nouvelles CVT en Europe.
-
j'aurais besoin d' un avis entre une boite mécanique 6 rapports et cvt sur le hrv 2015 1,5 ivtec .
pour vous lequel des 2 transmissions on un meilleur agrément(transmission la plus courte)
1.5 litre i-VTEC
6mt cvt
1er 3.642 2.526
2eme 2.080 1.573
3eme 1.361 1,211
4eme 1. 023 0,944
5eme 0.829 0,755
6eme 0,686 0,603
7eme 0,408
marche arrière 3.673 5.822
final drive 4.705 5.436
http://hondanews.eu/eu/en/cars/media/pressreleases/56929/2015-honda-hr-v17 (http://hondanews.eu/eu/en/cars/media/pressreleases/56929/2015-honda-hr-v17)
A priori il faut multiplier le rapport de réduction final par le rapport de la dernière vitesse, soit 5.436 x 0.408 = 2.22 pour la CVT et 4.705 x 0.686 = 3.23 pour la mécanique.
Il faut donc respectivement 2.22 et 3.23 tours de vilebrequin pour faire tourner les roues d'un tour : la CVT est considérablement plus surmultipliée sur le dernier rapport, ce qui est tout à fait logique. Si tu fais le calcul la première vitesse est également plus longue sur la CVT (rapport final 1/14 contre 1/17). Reste à savoir si cette première vitesse virtuelle correspond au rapport le plus court possible ... (même question pour le 7ème rapport, est-il le plus long possible, j'imagine que oui).
-
ok,merci grigou
lors d'un essai sur une jazz hybride mon concessionnaire ma parlé de 14 vitesses(émulés) ?!
il y a deux modes D et S 7 vitesses par mode :idiot2:
http://hondanews.eu/image/cars/low/56961/1/5