Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 3 (2007-2012) => Discussion démarrée par: Ritalblankok le 14 octobre 2015 à 08:05:28
-
Bonjour tout le monde,
J'ai vu le hrv lundi, franchement j'aime bien le design mais perdre 100l au niveau du coffre par rapport a mon crv m'a refroidi ! 2 motorisation, c'est dommage qu'ils n'ont pas mis un 150ch sur l'essence ça aurait pu être sympa. Sinon en tout équipé en essence manuel, je trouve que le prix est correct avec un geste commercial d'environ 6.3% je suis sûr qu'on peut monter plus haut. Donnez vos impressions. Le dernier crv est magnifique aussi mais je ne suis pas fan de l'arrière...
-
Le dernier crv est magnifique aussi mais je suis pas fan de l'arrière...
+1 O0 itoo
-
+2 O0
Si on juge uniquement le style, le HR-V est beaucoup beaucoup plus joli que le CR-V.
-
Je suis passé chez mon cc samedi dernier.
Le HRV m'a beaucoup plu.
Les volumes sont très équilibré et le profil dynamique.
L'intérieur est chouette, les commandes sont à leur place.
Une belle voiture, mais il manque un "gros" moteur diesel en boîte auto pour me plaire définitivement. ;)
-
+2 O0
Si on juge uniquement le style, le HR-V est beaucoup beaucoup plus joli que le CR-V.
C'est assez subjectif je trouve.
D'autres pourraient écrire l'inverse ;)
-
je préfère le CRV restylé
-
C'est assez subjectif je trouve.
D'autres pourraient écrire l'inverse ;)
Tu as 100%, j'aurai du preciser "pour moi", "de manière personnelle" etc... :afro:
-
Je suis passé chez mon cc samedi dernier.
Le HRV m'a beaucoup plu.
Les volumes sont très équilibré et le profil dynamique.
L'intérieur est chouette, les commandes sont à leur place.
Une belle voiture, mais il manque un "gros" moteur diesel en boîte auto pour me plaire définitivement. ;)
Exactement franchement je le trouve plus joli que le crv mais quand il m'a dit 130ch et 150ch je lui ai répondu c'est tout...
-
je préfère le CRV restylé
L'arrière du hrv sur le dernier crv et c'est magnifique. Mais le cul plat du crv me freine...
-
150 cv?
-
Exactement franchement je le trouve plus joli que le crv mais quand il m'a dit 130ch et 150ch je lui ai répondu c'est tout...
150ch c'est ce qu'on a sur le Crv3 en 4x4, donc pour un Hrv en 2x2 c'est pas mal (bon on a un 2L aussi et non un 1,5L) . :afro:
-
C'est quoi ce 150 CV?
-
C'est quoi ce 150 CV?
ça doit être un rêve.....qui ne deviendra probablement jamais réalité, à moins que le HR-V ait droit au 1.5 VTEC turbo ^-^
-
On va ouvrir combien de tropic sur le même sujet ??????
:(
-
On va ouvrir combien de tropic sur le même sujet ??????
:(
Vu qu'il n'y a plus que 4 modèles de Honda en vente (6 si on sépare Civic, Tourer et Type R), ça étoffe un peu le forum ! :D :crazy:
-
Oups je me suis trompé c'est 120ch et 130ch max sur le hrv
-
Voilà, c'est ça !
Nous aurions aimé un scoop...
-
:'( 150ch c'était cool :-[
-
Je crois que le 1,5l turbo présenté sur Civic 10 US fait 172 CV et ça c'est bon! Mais trop puissant pour nous...
-
Je te confirme que le 1 5l turbo de la civic US fait bien 172cv. Mais en quoi 172cv serait trop puissant pour nous?
-
Tu ne te rends pas compte, 172cv essence, qui va t'assurer?, la consommation ? Mais tout va changer !
-
Si si je me rends bien compte.
Qui va m'assurer? Les mêmes qui assurent des Alfa Romeo Guilietta de 170cv, Volvo V40 de 180cv essence etc... En gros pratiquement tous les assureurs.
Pour la consommation, lorsqu'on achète une voiture puissante, on sait à quoi s'en tenir, si on veut consommer moins, il faut prendre la gamme en dessous.
Honda serait bien inspiré de nous proposer ce 1.5l de 172cv avec la civic 10G en plus des 2 moteurs atmos essences qu'on a deja.
-
Faux, avec mes Accords je paye moins cher qu'avec ma 206 HDI, bonus équivalent. Vous savez, berline familiale, fiable, jamais volé = tarif pas cher! CQFD. Mais les SUV c'est différents...
-
Je n'ai pas compris? Qu'est ce qui est faux dans mon message précédent?
-
Qu'une Accord tous risques en région parisienne ne me coûte que 650€ chez Groupama en multi-risques avec rachat à prix euf! Va faire ça avec une essence européenne de 200cv. Clair!
-
Désolé Zouzou, je ne comprends absolument rien avec l'histoire de l'Accord, surtout je ne vois pas le rapport avec la réponse que je t'ai donné ci-dessous.
-
Parce que c'est beaucoup moins cher d'assurer une japonaise essence de 200cv qu'une allemande, italienne ou française. OK?
-
Parce que c'est beaucoup moins cher d'assurer une japonaise essence de 200cv qu'une allemande, italienne ou française. OK?
Ah, c'est parce que je t'ai pris des exemples de Alfa et Volvo (chinois), j'aurai pu te prendre Mazda3 avec ses 165cv essence etc...
Que les assureurs fassent payer plus cher pour les voitures japonaises, c'est peut être vrai. Mais de là à me demander qui va assurer ma civic de 172cv, je pense qu'il y a une gouffre :buck2:
-
Non, les japonaises coûtent moins cher à assurer !
-
Pas de pannes, pas de vol m'avait dit mon assureur.
-
Oh là tu m'embrouilles Zouzou ;D
Pourquoi tu m'as demandé qui va assurer ma voiture japonaise, Honda civic, de 172cv essence? Je ne comprends absolument rien :(
-
Je ne te ferai pas un schéma !
Cela m'avait coûté moins cher d'assurer mon tourer 2l BVA sport que la 206, 155cv contre 90cv et ça continue avec mon 200 CV de la gen 8 , compris?
-
Assurer une Audi A4 Avt 1.8 TFSI 170ch me revenait sensiblement moins cher que d'assurer le CRV 2.2 iDTEC 150. (j'avais également comparé avec un Tiguan Tdi, mais honnêtement je ne me souviens plus dans quel sens penchait la balance)
Donc ce n'est pas aussi simple que "Assurer une japonaise coûte moins cher".
-
Une berline japonaise...
-
Je ne te ferai pas un schéma !
Cela m'avait coûté moins cher d'assurer mon tourer 2l BVA sport que la 206, 155cv contre 90cv et ça continue avec mon 200 CV de la gen 8 , compris?
Moi comprends toujours pas toi par rapport à la question que tu m'as posé sur "qui va assurer ma civic 172cv", mais c'est pas grave, passons.
-
A puissance comparable, un modèle essence coûte moins chère à assurer qu'un modèle diesel.
Après, l'exemple de zouzou60 (assurance plus chère pour une 206 HDI 90 que pour une Accord 2.4 i-VTEC) me semble quand même un peu extrême, et je ne pense pas que ce soit la même chose chez tous les assureurs.
-
Oui ça j'ai bien compris, mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi j'aurai du mal à trouver un assureur pour assurer ma civic essence de 172cv. Je cite le passage que je ne comprends pas :
Tu ne te rends pas compte, 172cv essence, qui va t'assurer?
-
Parce que grâce au bonus/malus toutes les puissances sont à la baisse. C'est pas pour ça que tu ne trouveras personne mais à quel prix ? Je paye moins cher avec 50% de bonus que ma femme et sa Twingo de 75cv ayant cartonné et se retrouvant donc à 25% de bonus....en région parisienne !
-
La Twingo est extrêmement volée, pas la nôtre ! C'est un véritable stock car ! 100% région parisienne....
-
Les conditions de stationnement déclarées à l'assureur sont elles les mêmes pour les deux vh ?
L'assureur est il seulement le même ?
Et puis 25% de bonus en moins, ca explique bcp de choses...
Imaginons une base 1000 pour l'Accord, avec 50% de réduc, y en a pour 500€ seulement
Et maintenant une base 600 pour une Twngo. Avec seulement 25% de bonus, y en a pour 450€
-
Pour info en tous risques à la Maif avec 0,5 de bonus l'Insight 4 CV me revient à 532 €/ an et une Accord VII 2.0 Sport BVA 10 CV c'est 533 €/an.
La Yaris Verso D4D 5 CV c'était 580 €/an.
-
C'est quoi ces tarifs :buck2: :D
-
Oui, 2 véhicules en sous sol privatif commun, pas de box. Un surcoût de 50€ environ pour rouler en petite couronne parisienne réputée plus accidentogène que chez ma mère en Picardie par exemple.
Mais je le répète, l'assureur m'avait dit qu'une Honda ça ne tombe pas en panne (pas de frais de remorquage), ça ne se vole pas...
La Twingo c'est une autre affaire question vol....
-
Bonjour
j'ai essayé les 2 motorisations et franchement déçu par l'essence.
Trop peu de couple (15.5 MK) mais il est que la comparaison était inégale avec mon CR-V 2.2 i-cdti actuel
Le modèle diesel pousse vraiment + fort (30 MK)
J'ai apprécié le volume intérieur pour ce SUV (en comparaison du 2008)
Les finitions me semblent de bonne facture mais à voir en utilisation (dessus de la planche de bord encore en matériau dur)
L'équipement est correct mais dommage qu'il faille prendre du haut de gamme pour avoir une sellerie mixte (le prix grimpe vite)
-
Bonjour
j'ai essayé les 2 motorisations et franchement déçu par l'essence.
Trop peu de couple (15.5 MK) mais il est que la comparaison était inégale avec mon CR-V 2.2 i-cdti actuel
Le modèle diesel pousse vraiment + fort (30 MK)
J'ai apprécié le volume intérieur pour ce SUV (en comparaison du 2008)
Les finitions me semblent de bonne facture mais à voir en utilisation (dessus de la planche de bord encore en matériau dur)
L'équipement est correct mais dommage qu'il faille prendre du haut de gamme pour avoir une sellerie mixte (le prix grimpe vite)
Je lis beaucoup de commentaires de gens qui sont déçus par l'essence. Je ne suis personnellement pas de cet avis.
Je dirais plus qu'il ne correspond pas à ce que tu recherche. Il est évident qu'il ne faut pas attendre des reprises de fou en 6eme sur un moteur 1,5l atmo. Le contraire aurait été étonnant. Cependant, ce petit moteur est très souple avec une boite assez courte (j'ai trouvé les rapports idéalement étagés).
Jusqu'à quel regime moteur es-tu monté ? Je demande ça car ce moteur aime être cravaché. Par contre, dire que le 1,6 diesel "pousse" plus, je ne dirais pas ça. Bien mené, le 1,5l fonctionne très bien. Autant j'ai adoré jouer avec ce petit moteur, autant j'ai détesté conduire le 1,6l. Ça marche mais j'ai l'impression de conduire un utilitaire. Mais ce sont mes goûts et je comprends que l'on aime pas tous la même chose.
Par contre, là où je te rejoins, c'est sur la finition et les assemblages que je trouve de bonne qualité mis à part quelques plastiques sui auraient pu être mieux ébavurés. Pour le côté plastique dur de la planche de bord, cela ne me dérange pas. Mais les journalistes sont des fétichistes des plastiques moussés.
Certains critiques le côté austère de la planche de bord alors que je l'ai bien apprécié. Mais j'aime la sobriété d'un intérieur personnellement.
Quant au volume intérieur, j'ai été bluffé.
-
Quand on passe d'un turbo diesel à un essence atmo, ou vice versa, on ne peut qu'être surpris.......voire pour certains, déçu ;). Et on pourrait d'ailleurs en dire autant avec un moteur hybride, ou même électrique.
C'est essentiellement lié à un changement d'habitude dans notre façon de conduire, qui nécessite un petit temps d'adaptation, et un essai de 15 ou 30 minutes n'est pas suffisant pour s'y adapter.
Les valeurs de couple sont des chiffres bruts, qui ne suffisent pas à eux seuls à traduire le comportement d'un moteur. Les descriptions caricaturales qui laissent penser qu'un turbo diesel pousse fort sur n'importe quelle vitesse, qu'un moteur essence doit être cravaché pour avancer ou qu'un moteur hybride mouline bruyamment avec des performances mollassonnes, n'est que le reflet d'un conducteur habitué à un certain type de moteur, et qui n'a pas su ou pu adapter sa conduite à une motorisation différente.
On peut avoir une préférence pour tel ou tel type de moteur, parce que plus en phase avec le style de conduite que l'on souhaite, mais ce n'est pas pour autant que les autres motorisations sont moins agréables et/ou moins performantes :)
-
le couple d'un véhicule diesel lors d'un essai saute toujours aux yeux avec ravissement, mais si on se projette sur plusieurs années les emmerdes liées au FAP, vanne EGR, injecteurs et j'en passe devraient nous faire sonner une alarme "portefeuille en péril"....
Mais les moteurs essence atmosphériques deviennent des raretés et l'injection directe ainsi que les turbos vont ré-équilibrer tout ça ! Enfin ! :angel:
-
Euh ca dépend quand meme sacrement des turbo diesel alors !! les dernières que j'ai conduites sont loin de provoquer "un ravissement" de par leur fameux couple . Ce serait meme plutot une plaie avec dans les zones montagneuses ou ça manque sacrement de couple sauf à toujours faire gronder ces moteurs ( impossbible de ressortir en 3e en sortie de virage assez lent avec une Megane dci par exemple , faut passer en 2e ce qui est fort bruyant alors). La faute a des boites bcp trop longue en fait car sinon ce serait toujours vrai (souvenir d'une Lancia tdiesel d'une autre époque qui tractait vraiment fort avec sa boite presque courte par rapport a maintenant).
-
Euh ca dépend quand meme sacrement des turbo diesel alors !! les dernières que j'ai conduites sont loin de provoquer "un ravissement" de par leur fameux couple . Ce serait meme plutot une plaie avec dans les zones montagneuses ou ça manque sacrement de couple sauf à toujours faire gronder ces moteurs ( impossbible de ressortir en 3e en sortie de virage assez lent avec une Megane dci par exemple , faut passer en 2e ce qui est fort bruyant alors). La faute a des boites bcp trop longue en fait car sinon ce serait toujours vrai (souvenir d'une Lancia tdiesel d'une autre époque qui tractait vraiment fort avec sa boite presque courte par rapport a maintenant).
Rapports de boite et longs et moteurs dont la cylindrée a considérablement diminué ;)
-
Il est loin le temps des américains : rien ne remplace les centimètres cubes ! Et un étagement correct.
Je suis monté en passager d'une 335ii récemment ! Le 6 en ligne BMW de 3 litres c'est quelque chose. Ça change de leur 4 cylindres diesel au bruit affreux.
-
Retour au HRV, j'en ai vu un roulé avec ses autocollants de présentation, un blanc. Sympa, j'aime bien sa ligne.
-
Je suis monté en passager d'une 335ii récemment ! Le 6 en ligne BMW de 3 litres c'est quelque chose. Ça change de leur 4 cylindres diesel au bruit affreux.
Je te parle pas du V8 de la M3, très jolie bruit et je te parle pas des reprises sur le dernier rapport :crazy:
-
Oui mais je crois que BMW c'est le 6 en ligne! Pour moi.
-
Disons que le V8 c'est fini maintenant V6 avec turbo ou sans :(
-
Jamais vu de V6 chez BMW !
Ce sont des aficionados du 6 en ligne, c'est beau. Qui en fait encore : Lexus terminé, GM, Renault Trucks...
-
Disons que le V8 c'est fini maintenant V6 avec turbo ou sans :(
M3 E90/E92 (2007-2013)
S'offrant pour la première fois un moteur à 8 cylindres en V de série, installé en position centrale avant, cette quatrième génération de M3 développe 420 ch à 8 300 tr/min et abat ainsi le 0 à 100 km/h en 4,8 s. Le 400 mètres départ-arrêté est abattu en 13,2 secondes. Constitué d'un bloc en alliage d'aluminium et de silicium, le moteur de la BMW M3 affiche une puissance spécifique de 105 ch par litre de cylindrée. Son couple maximum atteint les 400 Nm à 3 900 tr/min, dont 85 % délivré sur une plage de plus de 6 500 tr/min. La M3 se dote en effet d'une distribution variable de huit papillons de gaz et d'un alternateur débrayable. En option est disponible la boîte de vitesse automatique à double embrayage à sept rapports DKG. Avec cette boîte, le 0 à 100 km/h est abattu en 4,5 s et le 400 mètres départ-arrêté en 12,8 s.
https://fr.wikipedia.org/wiki/BMW_M3 ;)
-
Donc résumons. Nous sommes dans la section CRV dans un topic dont le sujet est le HRV et ça parle de BMW. :uglystupid:
Oui, oui, oui... C'est cela oui.
https://www.youtube.com/watch?v=fB8CiqaTBh4 (https://www.youtube.com/watch?v=fB8CiqaTBh4)
-
Je me rappelle lors du passage de mon 2litres Alfa essence au 1.6 idtec de mon ex Civic dans le col de lus la croix haute....je double un camion et je me suis retrouvé à ne plus avancer en plein milieu du camion en 3ieme et zone rouge du diesel. Début de dépassement éclair mais allonge moteur nulle.
:afro:
-
Donc résumons. Nous sommes dans la section CRV dans un topic dont le sujet est le HRV et ça parle de BMW. :uglystupid:
Oui, oui, oui... C'est cela oui.
https://www.youtube.com/watch?v=fB8CiqaTBh4 (https://www.youtube.com/watch?v=fB8CiqaTBh4)
O0 :2funny:
Tout fout l'camp !
https://m.youtube.com/watch?v=rvD5dUWkGUQ (https://m.youtube.com/watch?v=rvD5dUWkGUQ)
-
Bonjour
j'ai essayé les 2 motorisations et franchement déçu par l'essence.
Trop peu de couple (15.5 MK) mais il est que la comparaison était inégale avec mon CR-V 2.2 i-cdti actuel
Le modèle diesel pousse vraiment + fort (30 MK)
J'ai apprécié le volume intérieur pour ce SUV (en comparaison du 2008)
Les finitions me semblent de bonne facture mais à voir en utilisation (dessus de la planche de bord encore en matériau dur)
L'équipement est correct mais dommage qu'il faille prendre du haut de gamme pour avoir une sellerie mixte (le prix grimpe vite)
Ce n'est pas comparable ce n'est pas le même style de conduite même le commercial me le disait le modele essence est fun dans les haut regime il peut monter a 6000 t/min le diesiel plus de couple c'est clair mais mais ça n'arrache pas non plus la route... Franchement pour le hrv ils aurait pu mettre le moteur 170ch. Car 130ch max c'est abusé ils ont même pas fait un 140ch même si ce n'est que 10ch d'ecart je trouve ça abusé....
-
Le coeur du marché doit être à 130cv essence et 120cv diesel, voilà tout. Après c'est pas à 10cv près mais il y a les rejets de CO2 où il faut éviter le malus... Ce n'est pas Honda, ce sont nos politiques....
-
Il est loin le temps des américains : rien ne remplace les centimètres cubes ! Et un étagement correct.
Je suis monté en passager d'une 335ii récemment ! Le 6 en ligne BMW de 3 litres c'est quelque chose. Ça change de leur 4 cylindres diesel au bruit affreux.
Arff mon oncle a le 335i de 320ch il est amoureux de sa voiture et je comprends pourquoi quand je l'ai essayé ba quond on dit turbo la je comprends le terme TURBO une bombe cette voiture...
-
Turbos avec un S car il y en a deux sur ce 6 en ligne.
-
Turbos avec un S car il y en a deux sur ce 6 en ligne.
Exactement !