Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 3 (2007-2012) => Discussion démarrée par: jmfr le 13 juillet 2012 à 06:24:27
-
Une mise à jour de la gestion moteur diesel m'a été installée lors de ma dernière révision :
- elle est obligatoire d' après le concessionnaire
- un forfait de 40€ m'a été impose aussi pour l'installer
- elle est nulle : moteur devenu très creux sous 2000 tours alors qu'il été gavé de couple auparavant
Déjà que ce véhicule commence à m'agacer avec ses consos de 8l à 130 et jamais moins de 7l sur un mega filet de gaz , il s'eloigne maintenant encore plus de sa fiche technique : ça m'étonnerait qu'il reste les 340 Nm de couple
Le concessionnaire m' à confimé que effectivement mon ressenti est partagé par d' autres mais que je consommerai moins : non! Puisque la meilleure manière est de rester sous 2000 grâce au fameux couple qui n'est plus la et oblige sans aucun doute à avoir la pédale plus enfoncée pour tirer la lourde bête au même régime
La suffisance honda va finir par m'agacer : mauvaise conception et mauvais choix fournisseur sur le volant moteur impliquant baisse du couple de la fiche technique pour avoir moins de retour client ( voir sujet volant moteur vu dans ce forum), tout cela facturé à l'utilisateur avec tromperie sur la correspondance à la fiche tecnhnique (conso et couple)
Qui a une adresse honda France pour que je passe mes nerfs sur ce sujet (et aussi mes ressort arrières affaissés à 80000 qui donnent un comportement sautillant de l'arrière comme un véhicule mal entretenu malgré des amortisseurs neuf à mes frais)
Dommage j'ai acheté ce crv d'occasion à prix d'or pour .... La fiabilité .... Avérée par ailleurs sur ma accord coupe v6
Déçu déçu
-
Sur une voiture qui n'est plus sous garantie, ce n'est pas normal qu'ils t'imposent une mise à jour tout en te la facturant.
Là, je pense que le concessionnaire essaye de t'arnaquer. :-\
Avais-tu demandé cette mise à jour? Ou t'en avaient-ils parlé lorsque tu as déposé ta voiture?
Si non, je demanderais un "retour à la version précédente" et le remboursement des 40€.
Pour ma part, j'ai aussi l'impression que j'ai eu droit à une mise à jour lors du dernier passage au garage (remplacement du turbo) mais je n'ai pas l'impression que la courbe de couple ait changé. :idiot2:
La seule différence que j'ai notée c'est que le moteur semble s'arrêter plus vite lorsqu'on couple le contact. ???
Pour la conso, je suis à 6.8L/100km sur le plein actuel ... mais c'est pas forcément moins qu'avant. Si cela peut te rassurer, je fais aussi du 8L/100km à 130km/h sur autoroute (c'est l'aérodynamique qui est en cause là ... et ce sera le cas avec la plupart des SUV).
Pour contacter Honda France: http://www.planete-honda.com/rseau/contacter-honda-t3699/msg127826/#msg127826 (http://www.planete-honda.com/rseau/contacter-honda-t3699/msg127826/#msg127826)
PS: j'avais aussi eu droit à une mise à jour qui semblait faire perdre de la puissance/couple sur le CR-V 2 avant le changement de la vanne EGR (le rappel s'était fait en 2 phases: mise à jour de l'ECU puis remplacement de l'EGR). Heureusement, lorsqu'ils ont remplacé l'EGR, ils avaient remis une autre mise à jour qui semblait redonner toute la puissance.
-
Je connais un ancien mécano de chez Honda qui moyennant 350/400 € te fait des mises
à jour qui te font gagner 40 CV et beaucoup de couple. O0
Je précise que je ne l'ai pas fait faire car madame n'était pas d'accord et c’est mon couple qui compte avant celui du CRV :angel:
-
Je connais un ancien mécano de chez Honda qui moyennant 350/400 € te fait des mises
à jour qui te font gagner 40 CV et beaucoup de couple. O0
On trouve même à Barbès des mages africains qui désenvoûtent sur photo et d'autres qui dépannent les PC par gri-gri
-
Je connais un ancien mécano de chez Honda qui moyennant 350/400 € te fait des mises
à jour qui te font gagner 40 CV et beaucoup de couple. O0
Cela s'appelle de la reprogrammation (tuning) plus que de la mise à jour. Il y a d'ailleurs plusieurs topics à ce sujet (il faut chercher sur "reprogrammation" ou "boitier additionnel").
-
madame n'était pas d'accord et c’est mon couple qui compte avant celui du CRV :angel:
C'est joli ça !
Karma+1 O0
-
Cela s'appelle de la reprogrammation (tuning) plus que de la mise à jour. Il y a d'ailleurs plusieurs topics à ce sujet (il faut chercher sur "reprogrammation" ou "boitier additionnel").
Oui merci je suis au courant c'était pour rebondir sur la MAJ de jmfr qui lui a fait perdre de la puissance et qui en plus d'après ce qu'il a entendu cette baisse serait pour économiser les moteurs... :idiot2:
Alors que l'on c'est tous que les puissances des moteurs de séries sont largement en dessous du seuil de tolérance.
-
des ressorts arrières affaissés ? jamais entendu ça, si tu as changé les amortisseurs arrières et que tu n'as pas mis des honda, je ne suis pas étonné que le véhicule sautille, car dans la plupart des centres auto, les amortisseurs ne sont pas adaptés
-
des ressorts arrières affaissés ? jamais entendu ça, si tu as changé les amortisseurs arrières et que tu n'as pas mis des honda, je ne suis pas étonné que le véhicule sautille, car dans la plupart des centres auto, les amortisseurs ne sont pas adaptés
On appelle ça des pompes à vélo; :crazy:
Je ne trouve pas normal non plus, qu'il te fasse payer une maj obligatoire.
-
pour ce qui est du cout de 40 € c'est réglé et gratuit
pour ce qui est du retour en arrière c'est interdit (!), non dispo et les dernières mises à jour sont imposées par honda
pour l'anecdote, d'après le garage honda ça vient forcément d'ailleurs !! (bravo pour l'analyse premier niveau juste après révision et intervention sur un seul paramètre)
pour ce qui est des amortisseurs c'est bien sur des honda d'origine!
Enfin pour ce qui est de la tromperie vis-à-vis de la fiche technique :
- estimation de pas plus de 280 Nm restant sur les 340 annoncés c'est vraiment flagrant
- le 0 à 100 km/h de 10,3s attégnable facilement avant mise à jour moteur est devenu 12,5 s : autant dire un veau de 1700 kg
Enfin pour l'argument défencif de honda "ça consomme presque 1 l de moins" : ça consomme pareil quel que soit le trajet et toujours 8L à 130 vérifié en début de plein sur 63 km
-
Ca se mesure au banc, le couple effectif ?
Si c'est la cas, tu peux entamer une plainte, mais je ne vois pas très bien pour obtenir quoi ?
Le retour à la configuration d'origine ?
Un dédommagement pour publicité mensongère ?
L'annulation de la vente.
Je crois me souvenir qu'il y a eu il y a quelques mois une "Class Action" aux USA contre Honda, pour consommation observée nettement plus forte que celle annoncée. Mais il y avait des centaines de plaignants, et c'est aux USA...
-
Le problème, c'est qu'il aurait fallu passer la voiture au banc avant la reprogrammation ... sinon, la voiture n'étant plus sous garantie, ils risquent de dire que la perte de puissance vient d'ailleurs et qu'il faut démonter le moteur, la boite, ou je ne sais pas .... au frais du propriétaire :-[
-
si une voiture a été vendue pour avoir 340 Nm et qu'après 3 ans elle n'en a plus que 250, c'est normal ?
-
si une voiture a été vendue pour avoir 340 Nm et qu'après 3 ans elle n'en a plus que 250, c'est normal ?
Pour moi non >:(
-
bonjour,
cette mise à jour ne serait elle pas motivée pour préserver le volant moteur?? peut-être trop de plaintes de la part des clients?
-
Certes, mais c'est une emplâtre sur une jambe de bois cela >:(
-
si une voiture a été vendue pour avoir 340 Nm et qu'après 3 ans elle n'en a plus que 250, c'est normal ?
Ceci dit, je doute qu'il n'y ait plus que 250Nm quand-même. Par contre, les 340Nm sont annoncés à 2000tr/min et il est possible que ce soit toujours le cas mais que la courbe de couple ait été rabaissée sous 2000tr/min afin de préserver le volant moteur. Dans ce cas, le moteur correspond toujours aux chiffres annoncés mais le conducteur peut malgré tout avoir l'impression d'avoir un moteur moins vif/coupleux.
-
bonjour,
cette mise à jour ne serait elle pas motivée pour préserver le volant moteur?? peut-être trop de plaintes de la part des clients?
c'est ce que je pense aussi
-
Ceci dit, je doute qu'il n'y ait plus que 250Nm quand-même. Par contre, les 340Nm sont annoncés à 2000tr/min et il est possible que ce soit toujours le cas mais que la courbe de couple ait été rabaissée sous 2000tr/min afin de préserver le volant moteur. Dans ce cas, le moteur correspond toujours aux chiffres annoncés mais le conducteur peut malgré tout avoir l'impression d'avoir un moteur moins vif/coupleux.
t'as fait tes études chez les Jésuites ?
-
On va rapidement savoir si la nouvelle mise à jour à une influence sur la courbe de couple et les performances globales de la voiture : tous ceux qui ont un CR-V 3 vont progressivement y avoir droit au gré des révisions........et s'en plaindre.
-
t'as fait tes études chez les Jésuites ?
Moi non, mais les gens de chez Honda oui :crazy:
Je ne dis pas que c'est normal ou acceptable .... mais que cela risque d'être (très) difficile de faire valoir son droit car les "specs" d'un moteur sont données en 2 point (couple et puissance maxi). Sur les autres régimes, les constructeurs font finalement ce qu'ils veulent ::) Donc à moins d'avoir passé la voiture au banc avant et après la modif, c'est impossible d'arriver à prouver qu'il y a une "arnaque".
D'ailleurs quand tu vois les tronches des courbes de couple présentée par Honda:
- à la sortie/présentation du moteur i-CTDI
(http://www.forum-auto.com/uploads/200312/ced510xe_1072107835_accord_2.jpg)
- à la sortie de la nouvelle Civic (i-CTDI en bleu)
(http://www.team-bhp.com/forum/attachments/indian-car-scene/839093d1320748788-india-bound-2011-12-honda-civic-edit-clean-pictures-pg-19-new-civic-torque-curve.jpg)
Je trouve que ce n'est pas vraiment la même chose :-\
Par contre, si la voiture met réellement 12s (ou plus) pour faire le 0-100km/h là, il y a peut-être moyen de tenter quelque chose ... mais, encore une fois, s'ils ont rabaissé la courbe de couple sous les 2000tr/min, cela n'aura que peu d'effet sur un 0-100km/h (car tu passes peu de temps dans cette plage de régime).
Pareil pour la conso à 130km/h ... tu es à plus de 2000tr/min.
-
Quand j'ai essayé il y a 2 mois avec mon CC le CR-V 3 avec moteur I-DTEC "150 CV", je lui avais indiqué que je trouvais que ce moteur me paraissait bien mou du genou par rapport à celui de mon FR-V (I-CDTI) "140 cv". Mon CC m'a alors répondu que les bruits étaient mieux filtrés (gommant l'impression de vitesse) et que la cartographie moteur avait été optimisée en ce sens. Je veux bien prendre en compte une monte en 18, un FAP et un châssis plus lourd sur le CR-V, mais l’argument ne m'a pas convaincu. Pour moi en tout cas c'était flagrant en sortie de rond point. D'ailleurs quand j'ai repris mon FR-V j'avais l'impression de me tenir au volant... (si si !) :2funny:
Conclusion, le premier qui reprogramme mon moteur, je le mors ! :fight:
Alexandre.
-
Sur Civinfo, il y a un belge qui possède un CR-V 2 i-CTDI, un FR-V i-CTDI et un CR-V 3 i-CTDI.
Pour lui, le FR-V est le plus "vif" ... suivi par le CR-V 2. Il a fait reprogrammer le CR-V 3 pour retrouver la pêche des "anciens" mais il est revenu en arrière car l'embrayage commençait à patiner :-\
-
Comme quoi, rien ne vaut un bon i-VTEC ^-^ ;)
-
Comme quoi, rien ne vaut un bon i-VTEC ^-^ ;)
Tu rigoles, s'il trouve le moteur i-CTDI mou du genou ... que va-t-il penser du 2.0 i-VTEC :crazy: :uglystupid:
-
Même pas vrai, un I-Vtec qui monte dans les tours j'aime ça moi !
-
Tu rigoles, s'il trouve le moteur i-CTDI mou du genou ... que va-t-il penser du 2.0 i-VTEC :crazy: :uglystupid:
Mouais.....ceux qui trouvent qu'un i-VTEC est mou du genou c'est qu'ils ont passé trop de temps à conduire des diesel. C'est clair que si on rechigne a dépasser les 3 500 tours.... ::)
-
Mouais.....ceux qui trouvent qu'un i-VTEC est mou du genou c'est qu'ils ont passé trop de temps à conduire des diesel. C'est clair que si on rechigne a dépasser les 3 500 tours.... ::)
Moi avec l'i-CTDI, je rechigne à passer sous les 2000tr/min >:D
-
Moi avec l'i-CTDI, je rechigne à passer sous les 2000tr/min >:D
Toi, c'est parce que tu laisses s'exprimer l'envie d'i-VTEC qui sommeille en toi >:D
-
Toi, c'est parce que tu laisses s'exprimer l'envie d'i-VTEC qui sommeille en toi >:D
Bizarrement, l'i-VTEC je le conduis souvent sous les 2000tr/min :D
-
Bizarrement, l'i-VTEC je le conduis souvent sous les 2000tr/min :D
A vrai dire, c'est aussi le cas pour moi. Sur route, a 90 km/h, il tourne à moins de 2 000 tours.
Il a une très grande plage d'utilisation, avec un caractère différent selon les régimes, c'est ce qui le rend si agréable :)
-
Un bon moteur essence atmo est super elastique et permet de rouler de 1000 a 6000 tr sans le moindre tremolo. Le moteur 1,8l de la civic m'avait laissé cette impression de grande disponibilite donc je pense que c'est aussi le cas du 2 ou du 2,4l ( 2 moteurs testés trop brievement).
-
Un client de mon CC se plaignait de sa nouvelle Civic I-vtec trop molle justement... Mon CC qui a participé au championnat VHC a pris le volant et l'a emmené pour faire un petit tour en montagne (parcours de la spéciale du Semnoz). Après ça le client a compris deux choses :
- Sa Civic avait la pêche
- Et oui une atmo ça se monte dans les tours !
-
Un client de mon CC se plaignait de sa nouvelle Civic I-vtec trop molle justement... Mon CC qui a participé au championnat VHC a pris le volant et l'a emmené pour faire un petit tour en montagne (parcours de la spéciale du Semnoz). Après ça le client a compris deux choses :
- Sa Civic avait la pêche
- Et oui une atmo ça se monte dans les tours !
Je viens de faire 1250 bornes avec la news 1.8 et c'est vrai que à première vue elle parait molle, c'est je pense dû à la boîte qui à des rapports trop longs, mais dés qu'on veux s'amuser de la superbe boîte elle a une pêche d'enfer et les 142cv sont bien là
-
Conso associé à la nouvelle carto moteur : 7.82 l/100 sur parcours journalier identique pour moins de 7.3 avant (les 2 en calculés hors ordi de bord donc justes)
Impossible de faire moins : logique puisque pour trainer la masse de 1700 kg sous 2000 tr/min (là ou on peut faire baisser les conso), on est scotché faute de couple et forcément plus acceleré pendant plus longtemps pour rester dans un tafic identique
Avec l'ancienne carto, gros couple donc phases d'accélération brèves pour arriver à 70 ou 90 km/h en stabilisé donne 6,95 l/100 possible et atteignable de manière répétée
Vraiment naze cette carto avec aucune contre partie
le concessionnaire ne répond pas à mon premier mail factuel avec demande de résolution du phénomène
-
Il n'y aura pas un autre souci que la mise à jour suite à la dernière révision? Filtre à air mal placé ou un truc dans le genre?
-
Il n'y aura pas un autre souci que la mise à jour suite à la dernière révision? Filtre à air mal placé ou un truc dans le genre?
C'est vrai qu'une telle différence de comportement, cela semble assez étonnant ???
En plus de cela, à moins que jmfr soit le 1er à avoir bénéficié de cette mise à jour, aucun propriétaire de CR-V sur PH n'a pour l'instant remonté un problème similaire.
-
lors de la révision des 4 ans , j'avais senti qu'il y avait changement :
un peu moins de puissance dans les tours que l'on sentait surtout en 3 ièm, elle ne montait plus comme avant
j'en avait parlé à mon CC mais il m'avait dit que non