Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 3 (2007-2012) => Discussion démarrée par: Maverick le 12 avril 2013 à 21:12:16
-
Voilà mon CRV n'est plus à vendre, il est d'ailleurs en route pour la Russie... ouf acheteur correct, payé par compte... rarement fait une aussi bonne transaction avec un marchand
Et depuis 2 jours je roule avec mon allroad...
Je ne vais certainement pas dire du mal de mon CRV que j'ai plus qu'apprécié pdt pres de 4 ans mais ca fait une sacré différence !!
+ :
J'ai l'impression de rouler dans un kart plutôt qu'un camion
Silence de roulage impressionnant
Comportement routier, super agile et ca colle au bitume
Finition ; rien de de claquer les portes c'est impressionnant !!!!
Puissance, malgré un poids proche du CRV, ca pousse bcp plus fort...
-:
Espace intérieur, accessibilité , sensation d'être "petit" et "à l'étroit"
Technologie embarquée très performante mais maniabilité 0 pointé : rien ne vaut un bon tactile
Rangement inexistants, aucune de mes lunettes ne rentre dans le porte lunette : ridicule
Bref, y'a du plus y'a du moins.... mais pour les longs trajets ( vacances avec enfants et bagages ) je vais regretter le CRV ( sauf pour les oreilles ) mais pour tous les jours c'est bien plus amusant
Il me tarde maintenant de recevoir mes jantes S-Design 18" et monter boitier digital programmable dernière génération et la boucle sera bouclée
Voila je vais pas en remettre avec " pourquoi pas une audi" mais je trouvais intéressant de donner un feed back
-
Puissance, malgré un poids proche du CRV, ca pousse bcp plus fort...
Quel moteur tu as pris déjà ?
-
Quel moteur tu as pris déjà ?
143cv et 320 NM
avec 1705 kg tout de même mais beaucoup plus véloce que le CRv avec la puce
-
143cv et 320 NM
avec 1705 kg tout de même mais beaucoup plus véloce que le CRv avec la puce
Etonnant ... en boite manuelle aussi ou DSG?
-
Etonnant ... en boite manuelle aussi ou DSG?
Oui assez véloce le petit moulin d'audi... mais selon le préparateur qui va placer le boitier sur la voiture ils sont souvent plus haut que les 143cv annoncé, parfois plus de 15cv de plus au banc
Boite manuelle je n'ai pas trop l'utilité d'une boite auto vu que je fais beaucoup d'autoroute
-
Voilà mon CRV n'est plus à vendre, il est d'ailleurs en route pour la Russie... ouf acheteur correct, payé par compte... rarement fait une aussi bonne transaction avec un marchand (...)
+ :
(...)
J'ai l'impression de rouler dans un kart plutôt qu'un camion
-:
Espace intérieur, accessibilité , sensation d'être "petit" et "à l'étroit" (...)
Rangement inexistants, aucune de mes lunettes ne rentre dans le porte lunette : ridicule
Voila je vais pas en remettre avec " pourquoi pas une audi" mais je trouvais intéressant de donner un feed back
Comme quoi ...
Parmi cette évaluation, voilà ce qui pour moi est tout à fait rédhibitoire, et fera que jamais je ne roulerai en Audi. Le pire est pour moi de se sentir à l'étroit dans un habitacle. Mais quelle horreur !
Je vois que les choses n'ont pas beaucoup évolué depuis que j'ai voyagé dans une A4 d'un ancien modèle à Londres.
-
Comme quoi ...
Parmi cette évaluation, voilà ce qui pour moi est tout à fait rédhibitoire, et fera que jamais je ne roulerai en Audi. Le pire est pour moi de se sentir à l'étroit dans un habitacle. Mais quelle horreur !
Je vois que les choses n'ont pas beaucoup évolué depuis que j'ai voyagé dans une A4 d'un ancien modèle à Londres.
En effet si tu compare à un SUV c'est une grande différence, mais il n'y a pas moins de place dans une A4 break qu'une Accord tourer... faut comparer ce qui est comparable
Par contre Q5 vs CRV c'est idem, il n'y a pas bcp plus d'espace dans le Q5 que dans l'A4, c'est pq je l'avais "éliminé"
Mais à mon niveau ce n'est pas rédhibitoire car au final c'est comme la plupart des "voitures" et le plaisir de conduite compense...
Le compromis idéal entre les deux serait le range sport, mais à un autre prix encore :love:
-
Oui assez véloce le petit moulin d'audi... mais selon le préparateur qui va placer le boitier sur la voiture ils sont souvent plus haut que les 143cv annoncé, parfois plus de 15cv de plus au banc
Nous avions essayé l'A4 Avant classique avec ce moteur, en BVM et 2 RM, il y a 2 ans. Je n'avais pas été "scotché" par l'agrément du moteur. Correct, sans plus et nous nous étions dit qu'il ne faudrait pas moins.
Probablement encore un peu moins "scotché" lors de l'essai du CRV4, mais au final, même si l'essai de l'A4 date un peu maintenant, pas le souvenir que la marche ait été aussi grande entre les 2 moteurs.
Et moins impressionné par la tenue de route de l'A4 que par celle de la Laguna II que nous utilisions à l'époque. Après, c'était une prise de contact, et on est toujours moins en confiance qu'avec son propre véhicule qu'on connait bien...
-
Nous avions essayé l'A4 Avant classique avec ce moteur, en BVM et 2 RM, il y a 2 ans. Je n'avais pas été "scotché" par l'agrément du moteur. Correct, sans plus et nous nous étions dit qu'il ne faudrait pas moins.
Probablement encore un peu moins "scotché" lors de l'essai du CRV4, mais au final, même si l'essai de l'A4 date un peu maintenant, pas le souvenir que la marche ait été aussi grande entre les 2 moteurs.
Et moins impressionné par la tenue de route de l'A4 que par celle de la Laguna II que nous utilisions à l'époque. Après, c'était une prise de contact, et on est toujours moins en confiance qu'avec son propre véhicule qu'on connait bien...
Là j'ai l'impression que tu es pas très objectif... on sent l'anti Audi :D et je parle en connaissance de cause :
j'ai roulé en laguna II grandtour dynamique jantes de 17 pendant 3 ans / 120.000km et ca a rien à voir avec l'audi... ca tenait assez bien oui mais l'agilité ne m'a pas laissé un souvenir impérissable
Par contre le confort c'était divin !
Mais je n'ai pas essayé l'A4 normale peut-être que l'Allroad est bien plus efficace grace au quattro
Et j'ai aussi essayé le CRV4, certe une évolution mais loin d'etre véloce juste suffisant
-
Nous avions essayé l'A4 Avant classique avec ce moteur, en BVM et 2 RM, il y a 2 ans. Je n'avais pas été "scotché" par l'agrément du moteur. Correct, sans plus et nous nous étions dit qu'il ne faudrait pas moins.
Probablement encore un peu moins "scotché" lors de l'essai du CRV4, mais au final, même si l'essai de l'A4 date un peu maintenant, pas le souvenir que la marche ait été aussi grande entre les 2 moteurs.
Maverick avait un CR-V 3 i-CTDI (140ch / 340Nm) ... le moteur i-DTEC (150ch / 350Nm) qui équipe le CR-V 4 est un peu plus punchy (avec aussi un meilleur étagement des 2ème et 3ème rapports) donc c'est normal que Maverick sente plus de différence entre le CR-V 3 i-CTDI et l'A4 TDI que toi avec le CR-V 4 i-DTEC.
-
Maverick avait un CR-V 3 i-CTDI (140ch / 340Nm) ... le moteur i-DTEC (150ch / 350Nm) qui équipe le CR-V 4 est un peu plus punchy (avec aussi un meilleur étagement des 2ème et 3ème rapports) donc c'est normal que Maverick sente plus de différence entre le CR-V 3 i-CTDI et l'A4 TDI que toi avec le CR-V 4 i-DTEC.
Maverick avait un ICDTI avec 165cv et 390 NM :coolsmiley:
Mais l'IDTEC était plus onctueux
-
Là j'ai l'impression que tu es pas très objectif... on sent l'anti Audi :D et je parle en connaissance de cause :
j'ai roulé en laguna II grandtour dynamique jantes de 17 pendant 3 ans / 120.000km et ca a rien à voir avec l'audi... ca tenait assez bien oui mais l'agilité ne m'a pas laissé un souvenir impérissable
Par contre le confort c'était divin !
Mais je n'ai pas essayé l'A4 normale peut-être que l'Allroad est bien plus efficace grace au quattro
Et j'ai aussi essayé le CRV4, certe une évolution mais loin d'etre véloce juste suffisant
Pas de préjugé anti-Audi du tout puisque jusqu'à la signature pour le CRV4, l'A4 Avant a fait figure d'alternative (ça aurait été finalement en version essence 1.8 TFSI 170). Aujourd'hui encore je continue de me retourner au passage d'une A4 Avant... :love: et avec la sortie en France d'une finition de fin de carrière (Ambiente plus) avec 6000€ d'avantage client en équipements, il m'arrive presque de regretter d'être passé à côté de ce cadeau inhabituel de la marque aux anneaux...
Je te dis juste mon ressenti, sur la base d'un essai d'1H, sachant que notre Laguna était en version berline et non break (ce qui peut aussi jouer), et encore une fois en soulignant qu'en ce qui me concerne un essai aussi court ne me permet sans doute pas d'être aussi en confiance que si je conduisais le véhicule tous les jours :angel:
-
Pas de préjugé anti-Audi du tout puisque jusqu'à la signature pour le CRV4, l'A4 Avant a fait figure d'alternative (ça aurait été finalement en version essence 1.8 TFSI 170). Aujourd'hui encore je continue de me retourner au passage d'une A4 Avant... :love: et avec la sortie en France d'une finition de fin de carrière (Ambiente plus) avec 6000€
Oui en France pas de pack sur les A4 donc la facture monte vite... ici elle est plus douce
J'avais essayé un Q5 2RM avec ce même moteur ( plus léger que l'allroad ) et j'avais été un peu sur ma faim au niveau punch alors que sur l'A4 je trouve qu'il pousse plutôt pas mal... peut-être un moteur particulièrement généreux...
-
Oui en France pas de pack sur les A4 donc la facture monte vite... ici elle est plus douce
J'avais essayé un Q5 2RM avec ce même moteur ( plus léger que l'allroad ) et j'avais été un peu sur ma faim au niveau punch alors que sur l'A4 je trouve qu'il pousse plutôt pas mal... peut-être un moteur particulièrement généreux...
Juste quelques données constructeur même si ni les catalogues Audi, ni ceux de Honda ne communiquent beaucoup sur les performances :
- l'A4 Avant TDI 143 BVM 2RM est donnée pour 1535Kg, 0-100 en 9,5" et 208 km/h en pointe (Audi affiche 9,7" et 200 pour l'Allroad 143)
- Le CRV4 iDTEC BVM 4RM est donnée pour 1750Kg, 0-100 en 9,7" et 190 en pointe
-
Juste quelques données constructeur même si ni les catalogues Audi, ni ceux de Honda ne communiquent beaucoup sur les performances :
- l'A4 Avant TDI 143 BVM 2RM est donnée pour 1535Kg, 0-100 en 9,5" et 208 km/h en pointe (Audi affiche 9,7" et 200 pour l'Allroad 143)
- Le CRV4 iDTEC BVM 4RM est donnée pour 1750Kg, 0-100 en 9,7" et 190 en pointe
Effectivement les perf en accélération ( A4 et CRV ) sont tres proches sur papier c'est pourquoi je suis étonné de cette différence... mais mes impressions sont plus en reprise que du 0-100 car je n'ai pas encore poussé le moteur trop haut dans les tours...
Je suis tj adepte d'un petit rodage vif mais en douceur
-
J'avais essayé un Q5 2RM avec ce même moteur ( plus léger que l'allroad ) et j'avais été un peu sur ma faim au niveau punch alors que sur l'A4 je trouve qu'il pousse plutôt pas mal... peut-être un moteur particulièrement généreux...
Il y a peut-être aussi le fait d'être assis plus bas qui augmente la sensation de vitesse.
-
Il y a peut-être aussi le fait d'être assis plus bas qui augmente la sensation de vitesse.
Oui je pense qu'en effet ca joue, je viens d'essayer une de mes côte fétiche avec .. la vitesse d'arrivée au sommet n'est pas bcp plus élevée que le CRV, mais j'ai l'impression qu'elle a accéléré plus rapidement pour saturer par la suite, la courbe d'accélération serait différente sans que les perfs soient considérablement meilleures
Mais bon, elle n'a encore que 500km...
-
Oui je pense qu'en effet ca joue, je viens d'essayer une de mes côte fétiche avec .. la vitesse d'arrivée au sommet n'est pas bcp plus élevée que le CRV, mais j'ai l'impression qu'elle a accéléré plus rapidement pour saturer par la suite, la courbe d'accélération serait différente sans que les perfs soient considérablement meilleures
Mais bon, elle n'a encore que 500km...
Faut pas désespérer :buck2: ! rien que parce qu'il y a des anneaux :angel: cela doit aller plus vite ! ;) ;D
-
Oui je pense qu'en effet ca joue, je viens d'essayer une de mes côte fétiche avec .. la vitesse d'arrivée au sommet n'est pas bcp plus élevée que le CRV, mais j'ai l'impression qu'elle a accéléré plus rapidement pour saturer par la suite, la courbe d'accélération serait différente sans que les perfs soient considérablement meilleures
Mais bon, elle n'a encore que 500km...
L'étagement de la boite est certainement différent, donnant davantage de nervosité sur les 1ers rapports.
-
L'étagement de la boite est certainement différent, donnant davantage de nervosité sur les 1ers rapports.
Certainement aussi le systeme quattro qui donne une "poussée" constante sur les roues arrières donne une impression de puissance, c'est vraiment différent du RT4WD, accélération brusque dans un rond point sur sol mouille aucune réaction par rapport à une répartition entre les essieux, alors que le CRV avait tendance à filer un temps tout droit avant la correction, pour ensuite chasser un peu de l'arrière
Mais ca a pas que des avantages, la conso est pas bcp plus basse que le CRV pour une voiture tout de même plus "fluide"...
-
Voilà et ajd j'ai troqué mes jantes d'origine pour des S-Line 18 pouces, et monté des pneus neige en promo fin d'hivers sur les origines
Ouf 245/45/18 ne sont pas bcp plus dur que les 225/55/17 d'origine.... j'appréhendais... et la nervosité est identique
-
Certainement aussi le systeme quattro qui donne une "poussée" constante sur les roues arrières donne une impression de puissance, c'est vraiment différent du RT4WD, accélération brusque dans un rond point sur sol mouille aucune réaction par rapport à une répartition entre les essieux, alors que le CRV avait tendance à filer un temps tout droit avant la correction, pour ensuite chasser un peu de l'arrière
Mais ca a pas que des avantages, la conso est pas bcp plus basse que le CRV pour une voiture tout de même plus "fluide"...
Pourquoi ? En plus de la tenue de route que tu as l'air de trouver meilleure sur l'Allraod, tu ajoutes que la conso est aussi plus basse... Alors où sont les inconvénients?
-
Pourquoi ? En plus de la tenue de route que tu as l'air de trouver meilleure sur l'Allraod, tu ajoutes que la conso est aussi plus basse... Alors où sont les inconvénients?
On va pas parler d'inconvénient, une petite déception car je m'attendais à mieux au niveau conso... mais a voir après rodage...
-
Voilà dejà près de 1000km avec ma taudi...
Bcp de points positifs mais si certains ici se plaignent des 18" sur un CRV faut qu'ils essaient une A4 va va les calmer :-\
-
Voilà dejà près de 1000km avec ma taudi...
Bcp de points positifs mais si certains ici se plaignent des 18" sur un CRV faut qu'ils essaient une A4 va va les calmer :-\
J'ai un collègue qui avait acheté une A3 d'occase avec suspension sport ... il adorait l'ensemble moteur/boite (DSG) mais a fini par la revendre à cause du confort (il faut dire qu'il était habitué à rouler en Citroën).
-
J'ai un collègue qui avait acheté une A3 d'occase avec suspension sport ... il adorait l'ensemble moteur/boite (DSG) mais a fini par la revendre à cause du confort (il faut dire qu'il était habitué à rouler en Citroën).
Je n'ai pas trop senti la différence entre les 17 et les 18", mais c'est clair, c'est dur, je ne sais pas si je me suis coincé un nerfs en faisant un mouvement en entrant ou en sortant mais mon dos me renvoie des sensations pas tres agréables... mais bizarrement pas sur des bosses ou des ornières mais sur route plane...
J'avoue être très déçu des sièges .. sur les sièges de bases ( justement j'ai pas pris les sport peur de manque de confort ) réglage hauteur profondeur et inclinaison point à la ligne... c'est abuser pour une voiture de ce prix ou il y a des gadgets complètement inutiles...
Mais bon à coté de cela la conduite c'est divin je suis pas encore pret à la revendre, mais je me demande si je vais pas partir en vacance avec la 308 de mme... :-[
-
J'avoue être très déçu des sièges .. sur les sièges de bases ( justement j'ai pas pris les sport peur de manque de confort ) réglage hauteur profondeur et inclinaison point à la ligne...
Dans la config de l'A4 Avt que je m'étais faite, j'avais mis les sièges sport. Pour le réglage des lombaires. En outre la longueur de l'assise se règle aussi et les bourrlets latéraux plus importants ne peuvent qu'améliorer le maintien...
Si tu trouves l'Allroad basse, que penserais tu d'une A4 classique avec suspension sport... ;)
-
je n'ai pas pris les sièges sport pour deux raisons : je trouvais que l'accès était fort exigu pour rentrer dans des bacquets et j'avais vu un supplément de 1500 euros mais je me suis gouré c'était les sièges sport avec cuir brun + ventilation
Là je vais aller chez un sellier pour monter un soutien lombaire pneumatique OEM ( eh oui c'est pas d'origine j'ai complètement zappé ca ) et peut-être faire adapter le siège à ma morphologie... plus aller voir un ostéo au cas ou mais bon, j'ai encore joué 1h30 au squash mardi et pas de douleur au dos...
Heureusement qu'à côté de ca plaisir de conduite que je n'ai jamais jusque ajd, mais si je fais 1000km sur la journée suis pas sur que j'apprécierai encore bcp la conduite...
Bref je pense que les ingénieurs d'audi devrait aller faire un apprentissage chez PSA / renault pour le compromis confort / tenue de route, même si la tenue de route incroyable le compromis semble un peu radical
-
C'est vrai que j'ai toujours trouve le compromis confort/tenue de route excellent chez PSA. Par exemple sur ma DS, je trouve que ce sont les sièges les plus confortables que j'ai jamais eu. Je suis sensible du dos, et parfois après une longue séance de shopping avec madame, j'ai les lombaires en compote, et quand je remonte dans la voiture, je mets le massage en route et ça me fait beaucoup de bien (en bon bonobien ;) )
Et sinon qu'elle est ta conso ?
-
C'est vrai que j'ai toujours trouve le compromis confort/tenue de route excellent chez PSA. Par exemple sur ma DS, je trouve que ce sont les sièges les plus confortables que j'ai jamais eu. Je suis sensible du dos, et parfois après une longue séance de shopping avec madame, j'ai les lombaires en compote, et quand je remonte dans la voiture, je mets le massage en route et ça me fait beaucoup de bien (en bon bonobien ;) )
Et sinon qu'elle est ta conso ?
Tiens c'est vrai ca, si c'est pour ouvrir le siège et y mettre un mécanisme de soutien lombaire autant mettre un massage lombaire, je vais y regarder !
Mais le pire c'est que je suis pas très sensible du dos !
Je n'ai jamais roulé en citroen mais c'est vrai que ma laguna II dynamque grandtour avec les sièges bacquets et les 17" était hyper confortable et une excellente tenue de route ( enfin pour une 2RM )
Conso 7.5L/100 km, je m'attendais à moins mais c'est trop tôt pour juger...
-
Tiens c'est vrai ca, si c'est pour ouvrir le siège et y mettre un mécanisme de soutien lombaire autant mettre un massage lombaire, je vais y regarder !
Mais le pire c'est que je suis pas très sensible du dos !
Je n'ai jamais roulé en citroen mais c'est vrai que ma laguna II dynamque grandtour avec les sièges bacquets et les 17" était hyper confortable et une excellente tenue de route ( enfin pour une 2RM )
Conso 7.5L/100 km, je m'attendais à moins mais c'est trop tôt pour juger...
Avoir un retour objectif sur une voiture assez logique en short-list de choix par rapport au CR-V4 est vraiment intéressant : C'est assez rassurant de constater qu'elle a des avantages et des inconvénients qui peuvent faire pencher pour ou contre :coolsmiley:
Par contre, le différentiel de prix qui est assez raisonnable en Belgique (ce qui t'a fait craquer, me semble-t'il) est vraiment exorbitant en France et nous inciterait à être beaucoup plus exigeant, voire intolérant :crazy:
En tout cas, merci de tes retours ! A suivre ! O0
-
Une visite hier est venue avec une A4 AR et pour le prix il disait avoir payé 52000 euros avec remise !!! C'est un superbe véhicule y a pas à dire mais le prix est vraiment hallucinant puisque même pour avoir une prise usb il faut payer un supplément de 300 euros ( enfin c'est ce qu'il disait).
J'ai quand même note que le coffre est moyen en volume ( rapporte à la taille du vehicule).
-
C'est clair que l'audi n'a pas que des avantages sur le CRV, elle a même pas mal d'inconvénients...
Mais la conduite, la finition, la ligne et le soucis du détail faut dire aussi c'est un autre monde
Quel plaisir d'enfiler les virages, le silence à bord, la commande vocale du MMi c'est du top, de même que le rétro passager qui me montre la roue arrière lors d'un créneaux
Mais je ne l'aurais pas acheté si elle avait surclassé le prix du CRV, là je l'ai payée le prix d'un CRV lifestyle navi en Belgique avec une meilleure reprise du CRV que chez mon cc honda ( quoi que finalement vendue moi-même ) donc on est loin des 50.000 euros que je ne mettrais pas pour cette voiture c'est clair, ni pour un Q5 d'ailleurs... à ce prix là je met une rallonge et je roule en range sport...
-
...c'est du top, de même que le rétro passager qui me montre la roue arrière lors d'un créneaux
Sur le CRV 4 aussi... ;)
-
Sur le CRV 4 aussi... ;)
Je sais pas j'ai pas fait de créneaux avec le CRV4 :crazy:
-
Je sais pas j'ai pas fait de créneaux avec le CRV4 :crazy:
D'ailleurs les créneaux avec ta péniche :crazy: de 4,70m, ce doit être un plaisir...
(l'encombrement de l'A4 est une des raisons qui m'ont fait renoncer)
-
Je sais pas j'ai pas fait de créneaux avec le CRV4 :crazy:
Comme je l'avais dit lors de mes premières impressions ... il y a vraiment eu un "bon technologique" en passant du CR-V 3 (non restylé comme nos ex) et le 4 ;)
-
Oh l'A4 ca va encore ( elle fait 4,65m de long il me semble) . Par contre l'A6 AR avec ses 4,90m la ca devient peniche oui....
-
D'ailleurs les créneaux avec ta péniche :crazy: de 4,70m, ce doit être un plaisir...
(l'encombrement de l'A4 est une des raisons qui m'ont fait renoncer)
Non pas encore fait de créneaux juste utiliser une fois pour pas accrocher une bordure
Je redoutes un peu le moment car même si c'est pas bcp plus long que le CRV, elle n'est pas facile à jauger sur les extrémités... mais pourquoi ils ont fait un aussi long nez :tickedoff:
-
Non pas encore fait de créneaux juste utiliser une fois pour pas accrocher une bordure
Je redoutes un peu le moment car même si c'est pas bcp plus long que le CRV, elle n'est pas facile à jauger sur les extrémités... mais pourquoi ils ont fait un aussi long nez :tickedoff:
Faut bien pouvoir loger le V8 4.2 de la RS4 ^-^
-
Faut bien pouvoir loger le V8 4.2 de la RS4 ^-^
Oui c'est évident, d'ailleurs c'est la première fois dans une voiture moderne qu'il y a bcp de place autour du moteur, faut dire que c'est juste le 4Cyl 2L... :-\
On d'ailleurs tres bien que l'allroad est taillée pour de plus gros moteurs je me rappelle les disques du CRV tout riki avec les 18" en étoile, ici c'est plutôt bien rempli
Ce qui me déconcerte que c'est une voiture qui se manoeuvre presque comme un bus mais qui est très agile à la conduite
-
Comme je l'avais dit lors de mes premières impressions ... il y a vraiment eu un "bon technologique" en passant du CR-V 3 (non restylé comme nos ex) et le 4 ;)
Tant que cela ? C'est vraiment flagrant ? Je n'ai toujours pas essayé le CR-V 4 ... :(
Aurais-je la même impression que de passer du 2 au 3 ?
Cela vaut-il vraiment l'argent, car vu le 4, je sais déjà que je regretterai certains aspects du 3 si je venais à changer (GaS, accoudoirs des sièges, large boite à gants entre les sièges, place au sol à l'avant pour caser le sac de Madame etc... Des détails, mais auxquels on s'attache ... ^-^
-
Ben perso j'ai pas eu l'impression d'un saut technologique si important !! Déjà ca roule pareil avec un peu plus de confort ( mais par rapport au restyle par exemple je trouve pas la différence flagrante du tout, bon Aos est mieux place pour le savoir je pense ).
-
Ben perso j'ai pas eu l'impression d'un saut technologique si important !! Déjà ca roule pareil avec un peu plus de confort ( mais par rapport au restyle par exemple je trouve pas la différence flagrante du tout, bon Aos est mieux place pour le savoir je pense ).
Non, ça ne roule pas pareil, le comportement du CR-V 4 est plus rigoureux que celui du 3.
-
Le 3 ou le 3 FL ? Mais disons que le comportement n'est jamais mon critere sensible. Par contre le confort oui et la le 4 m'a semblé tres bon oui ...meme si le forester fait mieux !!
-
Le 3 ou le 3 FL ? Mais disons que le comportement n'est jamais mon critere sensible. Par contre le confort oui et la le 4 m'a semblé tres bon oui ...meme si le forester fait mieux !!
Je fais la comparaison avec mon CR-V 3.
-
Tant que cela ? C'est vraiment flagrant ? Je n'ai toujours pas essayé le CR-V 4 ... :(
Aurais-je la même impression que de passer du 2 au 3 ?
Cela vaut-il vraiment l'argent, car vu le 4, je sais déjà que je regretterai certains aspects du 3 si je venais à changer (GaS, accoudoirs des sièges, large boite à gants entre les sièges, place au sol à l'avant pour caser le sac de Madame etc... Des détails, mais auxquels on s'attache ... ^-^
Ce n'est pas la même chose ... en passant du 2 au 3, le changement se situe principalement au niveau de la conduite (position de conduite, direction, tenue de route, freinage, ...).
En passant du 3 au 4, cela ne change pas fondamentalement au niveau de la conduite (il est plus silencieux et vire plus à plat mais on n'a moins l'impression de changer de véhicule) ... par contre, il fait nettement plus moderne (bluetooth même pour les versions sans GPS, i-MID, caméra de recul, gestion des feux automatiques, ODB bien plus complet, régulateur/limiteur de vitesse, rétro passager qui s'incline lors de la marche arrière, hayon électrique, verrouillage sans clé, ....).
-
rétro passager qui s'incline lors de la marche arrière
pas con ça, fallait juste y penser!
donc il est plus moderne surtout au niveau de l'équipement.
Vous avez pas peur justement que ce soit l'equipement qui tombe en rade avec les années? c'est un peu ça que je craint déjà avec ma charette, et plus ça vas plus ils en rajoutent ???
-
Il y avait déjà ce truc du rétro asservi à la marche arrière sur Peugeot 407...
-
pas con ça, fallait juste y penser!
donc il est plus moderne surtout au niveau de l'équipement.
Vous avez pas peur justement que ce soit l'equipement qui tombe en rade avec les années? c'est un peu ça que je craint déjà avec ma charette, et plus ça vas plus ils en rajoutent ???
C'est le même moteur qui sert aux réglages du miroir des rétros ... donc, pour ma part, je n'active cette fonction que lorsque je fais un créneau car je ne pense pas, en effet, que ce soit bon d'avoir ce moteur qui s'enclenche chaque fois que j'enclenche la marche arrière.
D'un autre côté, je pense que c'est pas mal d'avoir ce moteur qui soit actionné de temps en temps.
C'est pareil pour le repliage des rétros au verrouillage de la voiture ... je ne le fais pas non plus systématiquement.
Mais je suis d'accord avec toi ... tous ces équipements, ce sont autant de sources de pannes supplémentaires :-\
-
Je constate quand même alors que pour certains voiture moderne signifie voiture à gadgets. :D.. ( n'empèche le coup du retro je comprend pas trop car sur mes 2 dernieres voitures et meme la jazz je vois bien le trottoir quand je fait un creneau !! >:D)
Moi je préférais qu'une voiture moderne soit d'abord une voiture de plus en plus raffinée techniquement pour être plus économique moins polluante (aucun progrès réel entre crv3 FL et crv4), plus sure et surtout plus confortable et fonctionnelle ( suspension,sièges , bruit, efficacité de la clim/ventil , des éclairages, de la visibilité , des équipements pour le rangement , l'audio etc). Quand je vois qu'on trouve encore sur le marche des voitures avec un éclairage du siècle passé , des systèmes de ventilation qui ne ventile rien , des sieges mal concu , des radio pourries etc . Et je parle pas de Honda forcement la !! Sur une prius a 30000 euros on trouve encore des phares halogènes par exemple...honteux.
-
Moi je préférais qu'une voiture moderne soit d'abord une voiture de plus en plus raffinée techniquement pour être plus économique moins polluante (aucun progrès réel entre crv3 FL et crv4)
Je pense que le CR-V 4 consomme bien 0.5L/100km de moins que le 3 (la version faceliftée consommant autant que la version non restylée) .. et pas uniquement dans les chiffres officiels.
Le stop & start est un exemple d'équipement visant à être plus économique et moins polluant ... mais ce n'est pas le seul qui fasse baisser la consommation du CR-V 4 par rapport au 3 (il y a le mode ECON aussi, la nouvelle transmission RT4WD, ...).
-
PAs de stop start sur bva ..et cette derniere manque quand meme d'un rapport en plus je pense. Bref pour moi la techno du crv ne progresse que marginalement ....dommage mais c'est aussi ce qui a fait perdre la vente à Honda ...Car c'est vrai que pour le reste le CRV4 est vraiment bien ( malgré que le recul de la banquette coulissante soit une regression je trouve).
-
Je constate quand même alors que pour certains voiture moderne signifie voiture à gadgets. :D.. ( n'empèche le coup du retro je comprend pas trop car sur mes 2 dernieres voitures et meme la jazz je vois bien le trottoir quand je fait un creneau !! >:D)
Moi je préférais qu'une voiture moderne soit d'abord une voiture de plus en plus raffinée techniquement pour être plus économique moins polluante (aucun progrès réel entre crv3 FL et crv4), plus sure et surtout plus confortable et fonctionnelle ( suspension,sièges , bruit, efficacité de la clim/ventil , des éclairages, de la visibilité , des équipements pour le rangement , l'audio etc). Quand je vois qu'on trouve encore sur le marche des voitures avec un éclairage du siècle passé , des systèmes de ventilation qui ne ventile rien , des sieges mal concu , des radio pourries etc . Et je parle pas de Honda forcement la !! Sur une prius a 30000 euros on trouve encore des phares halogènes par exemple...honteux.
D'accord avec cela. Moins de pollution, plus de confort (toutes les voitures devraient avoir des sièges Volvo ...), plus fonctionel, et notamment dans le cas d'un VUS, tout ceci est important ! :)
-
PAs de stop start sur bva ..et cette derniere manque quand meme d'un rapport en plus je pense. Bref pour moi la techno du crv ne progresse que marginalement ....dommage mais c'est aussi ce qui a fait perdre la vente à Honda ...Car c'est vrai que pour le reste le CRV4 est vraiment bien ( malgré que le recul de la banquette coulissante soit une regression je trouve).
Ok, il ne progresse pas tant que cela en BVA :buck2:
Pour la banquette coulissante, c'est vrai que je la regrette aussi ... mais le système de repliage des sièges est vraiment bien pensé et le plancher est quasi plat quand les sièges sont repliés. Donc, là c'est plus une question de compromis que de régression.
-
Pour ma part, je préfère le conservatisme de Honda aux raffinements techniques mal maitrisés d'un certain nombre de constructeurs ;)
-
Ok, il ne progresse pas tant que cela en BVA :buck2:
Pour la banquette coulissante, c'est vrai que je la regrette aussi ... mais le système de repliage des sièges est vraiment bien pensé et le plancher est quasi plat quand les sièges sont repliés. Donc, là c'est plus une question de compromis que de régression.
Tout est là, dans le "quasi" : Honda pourrait quand même faire les choses complètement, aller jusqu'au bout de ce genre de choix. Sur mes Volvo Breaks, les sièges rabattus donnaient un plancher de coffre parfaitement plat. Bon, je parle des Volvo historiques (2/7/940). Je ne sais ce qu'il en est sur les modèles actuels (autre que V/ XC70) qui ne font plus que dans le design et ont jeté à la poubelle toute praticité. >:(
-
Je le trouve très pratique le CR-V 4, moi ;)
-
Bon, je parle des Volvo historiques (2/7/940). Je ne sais ce qu'il en est sur les modèles actuels (autre que V/ XC70) qui ne font plus que dans le design et ont jeté à la poubelle toute praticité. >:(
Je crains, en effet, que tu sois déçu ... la V/XC70 cela va encore (mais ce modèle va-t-il être conservé ?) par contre les nouvelles V40/V60 sont vraiment étriquées à l'intérieur.
-
Pour ma part, je préfère le conservatisme de Honda aux raffinements techniques mal maitrisés d'un certain nombre de constructeurs ;)
Pareil.
Et Trop d' esbroufe en automobile, pour cacher des économies de bout de chandelles sur les choses essentiels.
la banquette coulissante c'est extra dans une toute petite voiture genre twingo, pour avoir OU un grand coffre OU de la place pour les jambes des passagers, mais dans un CRV ça semble un peu superflu.
-
la banquette coulissante c'est extra dans une toute petite voiture genre twingo, pour avoir OU un grand coffre OU de la place pour les jambes des passagers, mais dans un CRV ça semble un peu superflu.
Avec des jeunes enfants (ayant donc des petites jambes), je trouvais pratique de pouvoir avancer la banquette pour augmenter un peu le volume du coffre ;)
-
Avec des jeunes enfants (ayant donc des petites jambes), je trouvais pratique de pouvoir avancer la banquette pour augmenter un peu le volume du coffre ;)
Les petites jambes vont rapidement devenir grandes ;)
Mon ainé (13 ans) a déjà besoin de beaucoup de place pour ses jambes. Quant au deuxième (5 ans), bien qu'étant sur un réhausseur, il avait déjà les pieds qui touchaient le dossier de mon siège dans l'Accord.
Dans le CR-V 4 il n'y a plus ce problème, mais si j'avançais la banquette arrière on se retrouverait sans doute dans la même situation qu'avec l'Accord.
-
Dans mon ancien rx300 il y avait une banquette coulissante, inclinable et repliable à plat en un seul mouvement....C'etait le top surtout qu'en prime elle etait bien dessinee et positionnée par rapport au plancher ( plat en plus) pas comme de plus en plus de vehicule qui pour donner de la hauteur sous plafond sacrifie maintenant la qualite d'assise ( sur une DS5 par exemple on a les genoux sous le menton et aucun soutient des cuisses ( e sur le crv4 c'est plus aussi bien que sur le crv3 deja)....
-
Pareil.
Et Trop d' esbroufe en automobile, pour cacher des économies de bout de chandelles sur les choses essentiels.
la banquette coulissante c'est extra dans une toute petite voiture genre twingo, pour avoir OU un grand coffre OU de la place pour les jambes des passagers, mais dans un CRV ça semble un peu superflu.
On voit bien que tu ne transportes pas souvent beaucoup dans le coffre : sur mon CR-V 2 j'utilise régulièrement la possibilité d'avancer la banquette 1/3 ou la banquette 2/3 pour ménager de la place ;)
-
Oui je pense qu'en effet ca joue, je viens d'essayer une de mes côte fétiche avec .. la vitesse d'arrivée au sommet n'est pas bcp plus élevée que le CRV, mais j'ai l'impression qu'elle a accéléré plus rapidement pour saturer par la suite, la courbe d'accélération serait différente sans que les perfs soient considérablement meilleures
Mais bon, elle n'a encore que 500km...
J'avais grosso modo le même moteur sur le Touran (la différence étant les injecteurs-pompes) et j'ai toujours constaté une grosse différence de pêche avec le CR-V.
Il est clair que la différence est plus sur les reprises que sur les accélérations car cela se passe surtout entre 1700 et 2200 rpm on va dire (plage dans laquelle le Touran poussait très fort et le CR-V 3 i-CTDI était un peu mollasson).
Par contre au dessus de 3000 il n'y avait plus grand-chose à attendre du Touran (sinon du bruit), alors qu'avec le CR-V ... ;)
-
Pour ma part, je préfère le conservatisme de Honda aux raffinements techniques mal maitrisés d'un certain nombre de constructeurs ;)
Certes, mais pourquoi choisir entre deux maux ?
Il ne faut pas occulter les raffinements techniques bien maîtrisés par les constructeurs ! :)
Par exemple, j'apprécie sur l'Auris quelques équipements que je ne connaissais pas encore et considérais comme un gadget : le stationnement assisté (qui remplace très avantageusement le rétro droit qui s'abaisse pour montrer la roue arrière droite, à mon humble avis :)) et l'ensemble smart-entry / contact sans clé.
Ce ne sont pas des gadgets mais de réels progrès, par contre ils ne sont effectivement pas du tout indispensables à mes yeux, et je préfèrerais clairement à la place avoir des phares qui éclairent sur les côtés >:(
Et à propos de gadget inutile, je préférais le réglage jour/nuit manuel de mes rétros précédents à celui soi-disant auto de l'Auris, qui n'atténue pas assez la lumière à mon goût.
-
Certes, mais pourquoi choisir entre deux maux ?
Il ne faut pas occulter les raffinements techniques bien maîtrisés par les constructeurs ! :)
Je disais cela surtout parce que certains semblent trouver dommage que le CR-V 4 essence n'ait pas droit à un moteur et une boite auto "high tech" ;)
Pour ma part, je trouve qu'une mécanique éprouvée est plutôt un avantage. Je ne doute pas qu'un petit 1.4 turbo à injection directe et désactivation des cylindres de 155 ch puisse être plus sobre que le "vieux" 2.0 du CR-V 4, tout du moins dans certaines conditions, mais je me dis que ma tranquillité d'esprit vaut bien quelques décilitres de SP95 en plus.
-
Et à propos de gadget inutile, je préférais le réglage jour/nuit manuel de mes rétros précédents à celui soi-disant auto de l'Auris, qui n'atténue pas assez la lumière à mon goût.
A ce sujet, autre retour après mes qlq km en CRV-4 : le rétro intérieur automatique du Honda est beaucoup plus efficace que celui qui équipait notre Laguna II de 2003. Soit Honda maîtrise mieux le sujet, soit la techno a fait des progrès en 10 ans.... Ou les deux....
-
On voit bien que tu ne transportes pas souvent beaucoup dans le coffre : sur mon CR-V 2 j'utilise régulièrement la possibilité d'avancer la banquette 1/3 ou la banquette 2/3 pour ménager de la place ;)
ben non, on est trois dans ma petite famille, on ne part pas en vacances d'été en voiture, quant on part pour quelques jours le coffre est suffisant. et si j'ai besoin de transporter un gros truc j'ai la possibilité d'emprunter un fourgon, ceci dit c'est vraiment rare.
Question indiscrète c'est quoi qui te prend tant de place régulièrement?
-
ben non, on est trois dans ma petite famille, on ne part pas en vacances d'été en voiture, quant on part pour quelques jours le coffre est suffisant. et si j'ai besoin de transporter un gros truc j'ai la possibilité d'emprunter un fourgon, ceci dit c'est vraiment rare.
Question indiscrète c'est quoi qui te prend tant de place régulièrement?
En ce moment, à chaque trajet BXL/Fouras ou BXL/Pyrénées le coffre est archi plein. On voyage souvent à trois avec notre fille et je remonte parfois l'une ou l'autre banquette. Sur place (Fouras) on a transporté des meubles, de gros cartons etc... J'ai encore utilisé récemment la facilité de la vitre arrière ouvrante pour transporter une descente en PVC de 100 mm de diamètre sur 3 m de long ;)
-
ha ok, tu bricole ta maison de campagne en somme, chanceux ;) !
-
Je disais cela surtout parce que certains semblent trouver dommage que le CR-V 4 essence n'ait pas droit à un moteur et une boite auto "high tech" ;)
Pour ma part, je trouve qu'une mécanique éprouvée est plutôt un avantage. Je ne doute pas qu'un petit 1.4 turbo à injection directe et désactivation des cylindres de 155 ch puisse être plus sobre que le "vieux" 2.0 du CR-V 4, tout du moins dans certaines conditions, mais je me dis que ma tranquillité d'esprit vaut bien quelques décilitres de SP95 en plus.
les techniques actuelles : downsizing, stop-start, etc... ont un effet flagrant sur les consommations normalisées :crazy:
Dans la vie réelle, les écarts sont loin d'être aussi importants si le "gros" moteur a été optimisé...
En plus, ces petits moteurs ont du mal dès qu'il s'agit de parler de souplesse, d'élasticité, de plaisir :(
En boite mécanique, ils peuvent même être assez pénibles à utiliser en circulation irrégulière.
quant à la durée de vie, difficile à évaluer la tenue dans le temps.
En attendant, tout les constructeurs font des efforts sur le rendement de leurs moteurs, l'aéro, et c'est une très bonne chose O0
-
Je disais cela surtout parce que certains semblent trouver dommage que le CR-V 4 essence n'ait pas droit à un moteur et une boite auto "high tech" ;)
Pour ma part, je trouve qu'une mécanique éprouvée est plutôt un avantage. Je ne doute pas qu'un petit 1.4 turbo à injection directe et désactivation des cylindres de 155 ch puisse être plus sobre que le "vieux" 2.0 du CR-V 4, tout du moins dans certaines conditions, mais je me dis que ma tranquillité d'esprit vaut bien quelques décilitres de SP95 en plus.
Avant d'acheter mon CRV j'avais "failli" acheter un Skoda yeti 1.2 TFSI. La DSG7 cata m'a fait peur mais aussi surtout l'aspect usine à gaz , turbo, vanne EGR ( sans parler de la courroie crantée ) etc.. Quoi qu'on en dise un 1200 cc quel qu'il soit est à la peine sur des voitures de ce poids et je trouve que le 2.0 ivtec de mon CRV ou le 2.3 Vtec double arbres de mon cher shuttle valent bien les qqs litres de SP95 en plus. Les gros cube aspirés c'est la fin d'une époque certes mais on peut encore en profiter un peu. Ceci dit le jour ou Honda sort son downsizing accouplé à la nouvelle boîte auto ZF 9 rapports, ça va peut être changer mon opinion. Allez Honda sort le ce nouveau HRV ...
-
Je reviens sur ce topic apres un mois avec l'allroad...
Mon dos a fini a s'habituer a la suspension Audi.... ou c'est elle qui s'est ramolie, ouf
Bcp de plaisir cette transmission c'est vraiment bluffant
Je commence aussi a m'habituer au gabarit, même si je la trouve encore "vulnérable" par rapport au CRV
Je regrette toujours mon GPS chinois, le tactile c'est bien plus pratique que les commandes vocales !!!!
Bientôt elle passe chez le préparateur pour quelques cv de plus, car ca reste une lourde voiture qui est visiblement faite pour de plus gros moteurs....
-
J'ai vu une Audi Allroad à Jalony la semaine derniére...
Joli bruit du trois litres maazout.
-
J'ai vu une Audi Allroad à Jalony la semaine derniére...
Joli bruit du trois litres maazout.
Je pense que le bruit du moteur est une préoccupation chez audi, le deux litres émet un bruit tres rauque plutôt flatteur également, même si ca n'a rien à voir avec un 6 cyl
Et il monte dans les tours comme le honda Diesel malgré qu'il n'a pas d'arbre d'équilibrage
-
J'ai vu une Audi Allroad à Jalony la semaine derniére...
Joli bruit du trois litres maazout.
;D Avec ou sans boules kiess? :2funny:
-
Et il monte dans les tours comme le honda Diesel malgré qu'il n'a pas d'arbre d'équilibrage
Il a bien changé, alors ... La version injecteurs-pompes était intéressante en bas des tours, mais en haut il était désagréable.
-
Il a bien changé, alors ... La version injecteurs-pompes était intéressante en bas des tours, mais en haut il était désagréable.
Pour avoir essayer une fois une passat 150 a injecteur pompe je l'avais associé à une chaudière.. tout ou rien, vraiment pas agréable...
Le common rail est assez agréable, tres vif dès les premiers tours, il se montre souple, reprise en 6ieme à 80km/h ( moins de 1500t/m ) vives et sans vibration
Je ne reconnais d'ailleurs pas du tout le moteur que j'avais essayer dans le Q5, alors que la voiture est quasi au même poids
-
Coucou a tous
je suppose que je vous ai pas trop manqué :coolsmiley:
Je ne suis plus très bavard ( ailleurs non plus ) mais faut dire que j'ai plus trop d'avis concernant honda alors que je n'en ai plus, j'aime bien parler d'expérience et me taire quand je sais pas ::)
Sinon que je suis satisfait de ma nouvelle monture, des points plus ( silence, tenue de route, qualité / finition ) , et des points moins ( coffre, confort des sièges mais mon dos s'habitue )
Mais comme d'hab je viens faire mon renégat pour causer de trucs pas catholiques : une nouvelle génération de boitiers additionnels prenant en compte plus de paramètres, comme la pression du turbo, vitesse de moteur, tels que l'on retrouve sur des motos ( dont honda ) depuis belle lurette
Je viens d'en faire monter un et le résultat est digne d'une reprog tout en pouvant s'enlever en qq minutes... un régal bcp plus linéaire et plus efficace que le boitier de mon CRV
Pour les connaisseurs des courbes qui parlent d'elles même.. pour ceux qui s'ennuient un peu avec les 150 cv du CRV
Pour renseignement M.P
-
Mais si tu nous as manqué !
-
Mais si tu nous a manqué !
Vraiment? :crazy: >:D
-
143cv et 320 NM
avec 1705 kg tout de même mais beaucoup plus véloce que le CRv avec la puce
Je suis allé faire un p'tit tour sur le configurateur Audi : désormais, le plus petit moteur proposé sur l'A4 Allroad en diésel est un 190ch (en fait plus que deux, l'autre étant un 245ch). Et en essence plus qu'un seul de 225ch. Ca sent un petit peu la fin de carrière ?
Ca fait longtemps que Maverick n'est pas venu donner de nouvelles de son engin ici !
-
Il est trop occuper à travailler pour payer sa petite Audi et ses entretiens ^-^
-
La version Allroad a de toutes façons eu une carrière assez discrète. Audi s'est juste contenté de retirer la motorisation d'entrée de gamme essence (TFSI 170 ch) et diesel (TDI 150), ces 2 moteurs ne devant probablement pas être les plus demandés par les clients d'A4 Allroad.
-
Je suis allé faire un p'tit tour sur le configurateur Audi : désormais, le plus petit moteur proposé sur l'A4 Allroad en diésel est un 190ch (en fait plus que deux, l'autre étant un 245ch). Et en essence plus qu'un seul de 225ch. Ca sent un petit peu la fin de carrière ?
Je pense que le Q5 doit cannibaliser une bonne partie des ventes d'A4 Allroad ... les gamins préfèrent une grosse calandre qui fait peur dans le rétro des autres >:D
-
;D O0