Je roule dans une "compacte typée confort" depuis vendredi, et je peux écrire que c'est le jour et la nuit (en mieux bien sûr) par rapport au CR-V 2009, lui-même nettement mieux que le Touran mais un peu moins bien que le CR-V 3 2010 ...

Bref, pas de secret : pour éviter le roulis sur un VH surélevé il FAUT faire dur. Et en Europe il faut éviter le roulis, alors qu'en Amérique du nord c'est nettement moins nécessaire, voilà tout.

Mais les quelques km faits en Picasso semblaient montrer que certains constructeurs trouvent d'autres compromis entre roulis et douceur de suspension (le Picasso penche beaucoup en virage ...).

Je roule dans une "compacte typée confort" depuis vendredi, et je peux écrire que c'est le jour et la nuit (en mieux bien sûr) par rapport au CR-V 2009, lui-même nettement mieux que le Touran mais un peu moins bien que le CR-V 3 2010 ...

Bref, pas de secret : pour éviter le roulis sur un VH surélevé il FAUT faire dur. Et en Europe il faut éviter le roulis, alors qu'en Amérique du nord c'est nettement moins nécessaire, voilà tout.

Mais les quelques km faits en Picasso semblaient montrer que certains constructeurs trouvent d'autres compromis entre roulis et douceur de suspension (le Picasso penche beaucoup en virage ...).

Ça me parait trés bien vu . Mais tout ça arrive parce que les ingénieurs sont bloqués par les couts, on fabrique avec ce qu'il y a sur le marché et le moins cher c'est le mieux. Pas de roulis, on fait plus dur et basta. En théorie on pourrait très bien faire du haut sur pate confortable et sans roulis avec des suspensions actives. Bose avait bien travailllé la dessus et son système installés dans certaines lexus.
http://www.bose.com/controller?url=/automotive/bose_suspension/index.jsp  .
Dommage surtout que citroen soit devenu comme tout le monde , un C-Crosser avec une suspension hydro serait un des meilleur suv du monde. Au lieu de ça on a droit a une DS5 raide comme une planche.

Clair que le roulis peut gêner. Mais à vrai dire il faut aussi faire la part des choses. Si on roule "sport" les occupants d'un vehicule seront secoués d'une maniere ou d'une autre et le roulis c'est qu'une gene d'un autre genre finalement ( sans roulis on subit une poussée laterale plus forte au niveau bassin et si mauvais siege on glisse alors bcp !!).
Si on achete un SUV ou un monospace je considere qu'on achete un vehicule avant tout confortable . Donc oui les SUV tape cul ( genre Q3 ou vieux X3  ou rav4 ou kuga etc) le sont a mon avis inutilement et reglés comme cela pour faire plaisir à la presse de merde plutot qu'aux clients ...C'est helas devenu un "standard" europeen qui surprend parfois pas mal les nouveaux clients.
Apres il en est comme pour tous les vehicules, certains constructeurs travaillent mieux et obtiennent des compromis de plus haut niveau ( visiblement Honda semlbe avoir progressé entre le crv3 et le 4) mais le confort ne sera aussi bon que sur une berline que si l'on "degrade" le compromis dans le sens confort.
Mon ex RX300 etait réglé de cette facon , bon confort ( aux places arriere peu de berlines font mieux !!) mais roulis sensible.

En théorie on pourrait très bien faire du haut sur pate confortable et sans roulis avec des suspensions actives.

Pourquoi en théorie? ça s'appelle déjà range rover ou discovery...

ouai mais bon les amortisseurs pilotés c'est un surcout trés important, sinon honda l'aurai déjà mis sur le CRV. Déjà si sur les chemin il passe nettement mieux qu'une berline c'est bien.

aprés est-ce qu'on sent pas les plaque d'egout et ce genre de truc plus nettement dans les honda en generale, tout comme on entend beaucoup plus les bruits de roulement, à cause d'une chassis qui serai beaucoup plus rigide, que sur d'autres marques.
c'est assez frappant sur les honda en génerale, ce bruit de roulement assez présent et le coté "sec" de l'attaque des suspensions.
On pourrai penser que c'est peut-être du à la même cause. Soit le châssis-coque lui-même "trop" rigide, soit la liaison des amortisseurs au châssis, qui serai conçut différemment que pour la plupart des autres marques 

Pour être confortablement assis le CR-V 4 est très bien 

moi qui ai le dos fragile , je fais 800km d'un coup et n'ai jamais eu à me plaindre

ouai mais bon les amortisseurs pilotés c'est un surcout trés important, sinon honda l'aurai déjà mis sur le CRV. Déjà si sur les chemin il passe nettement mieux qu'une berline c'est bien.

aprés est-ce qu'on sent pas les plaque d'egout et ce genre de truc plus nettement dans les honda en generale, tout comme on entend beaucoup plus les bruits de roulement, à cause d'une chassis qui serai beaucoup plus rigide, que sur d'autres marques.
c'est assez frappant sur les honda en génerale, ce bruit de roulement assez présent et le coté "sec" de l'attaque des suspensions.
On pourrai penser que c'est peut-être du à la même cause. Soit le châssis-coque lui-même "trop" rigide, soit la liaison des amortisseurs au châssis, qui serai conçut différemment que pour la plupart des autres marques 

trés intéressant,  bien que pas trés rassurant pour mon affaire de CRV . Ce qui veut dire aussi qu'il doit y avoir moyen de bidouiller ou qu'un accesoiriste y a déjà pensee et propose une solution. Si je garde le mien je vais sérieusemnt étudier ça , surtout aux USA ou l'aftermarket est plus généralisé qu'ici.