Rapport de pont => 4,111:1        CRV 2  3,894:1

Rapports de boite (et vitesses théoriques à 1000 tr/mn)

1ère     3,933:1 (8,4)       3.933:1 (8,3)                           
2éme    2,037:1 (16,1)     1.892:1 (17,2)
3ème    1,189:1 (27,7)     1,189:1 (27,3)
4ème    0,928:1 (35,4)     0,928:1 (35,0)
5ème    0,777:1 (42,3)     0,777:1 (41,8)
6ème    0,653:1 (50,4)     0,653:1 (49,7)

Comme les rapports de ponts sont différents, je crois qu'il vaut mieux comparer les vitesses à 1000 rpm:

La 3° est pratiquement la même (un poil plus long sur le CRV3). Comme la 2° est plus courte sur le CRV3, j'airais tendance à penser que le "trou" 2°-3° est plutôt plus important sur le CRV3 que sur le CRV2.
Le CRV3 tire plus long sur les 5° et 6°.

C'est pas cette analyse qui va me pousser à changer ! 

Faut arrêter avec vos histoires de trou entre la 2ème et la 3ème ... c'est que vous n'attaquez pas assez les gars 

Faut arrêter avec vos histoires de trou entre la 2ème et la 3ème ... c'est que vous n'attaquez pas assez les gars 

Si c'etait pour taper dans le compte-tours, j'aurais choisi un i-VTEc 

Si tu ne te rends pas compte qu'il y a un trou, on comprend mieux comment tu conduit...

Si si, je m'en rends compte ... mais seulement quand j'ai ma petite famille dans la voiture 

Pas trop longues, mais un poil trop proches. En fait, je ne sens pratiquement pas le différence entre la 5° et la 6°.
C'est pour cela que j'aurais préféré garder la 6° telle quelle, et réduire un peu 5, 4 et 3 pour les rapprocher de la 2°.

Tout à fait d'accord avec Nadar.Je trouve que l'étagement des rapports n'est pas du meilleur cru.Une première fort courte(souvent le cas avec tous les diesel)perte de 1000t/m entre 2ème et troisième par contre entre 5ème et 6ème seulement 500 t/m...

Pourquoi le choix du CR-V 3.
comme beaucoup sont design m'a plu(très réussi on dirait un peu un petit Q7).c'est mon premier suv,j'ai essayé le rav4 mais trop présent dans ma région,je voulais un suv moins commun...enfin pour le moment,car la nouveau CR-V a l'air d'avoir du succès.
j'ai pris la finition élégance car je pense que c'est un bon compromis rapport prix équipement.j'ai déja un GPS via michelin,la dent bleue, je l'ai avec une oreillette,aussi efficace qu'un système embarqué et plus discret pour les conversations,notamment quand on est plusieurs dans la voiture.
pour le cuir...oui, ça fini mieux,mais dans le sud avec des températures de 45° voir plus au soleil franchement... ça brruuule les fesses!! et le cuir vieillit très mal sous nos latitudes.
La finition bien qu'elle soit assez belle,la qualité est à mon avis pas très bonne,tous les plastiques risques de mal vieillir.J'ai déja des rayures sur les montants à cause de la ceinture de sécurité.Honda doit encore progressé dans les matériaux employés,les poignés intérieures en plastiques gris font vraiment tchip.
Je trouve déplorable...une roue de secours galette.. >:(ça ne devrait pas exister sur des véhicules de ce niveau de prix.Dans mon Audi A4 j'avais 5 jantes alu et c'est bien pratique d'en avoir une de rechange .
Pour conclure après 1300 kms je suis enchanté par le confort et le moteur diesel .très silencieux par rapport au moteur du groupe VAG et conso raisonnable, c'est d'ailleurs un des critères de plus qui a fait mon choix .
Je m'étais juré de ne plus reprendre de voiture noire, mais cette couleur à mon gout va très bien au CR-V 3 .
@+

Je pense que c'est plus une question de place que de prix ... étant donné que le CR-V 2 avait 5 jantes alu.

+1 

oui, Audi est aujourd'hui la référence en terme de qualité perçue et de finition,notamment dans les ajustages qui sont au millimètre.Mais est- ce que c'est vraiment indispensable.
Mon A4 était un vrai salon roulant avec un intérieur gris clair,si bien que je flippait chaque fois que je transportais quelqu'un.j'aurais presque fais enlever les chaussures pour ne pas tacher les sur-tapis .
Acheter des voitures de + de 30000 euros et après stresser pour les maintenir nickel,il y a de quoi s'interroger .
Mais je confirme quand même que Honda devrait faire un effort supplémentaire sur la qualité des plastiques.