Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 3 (2007-2012) => Discussion démarrée par: CRV 3 le 20 mars 2007 à 14:52:15
-
C'est sur, un moment interesse par le X3 BMW (le petit 2.0D a 38000 € de base), j'ai été le voir en concession et le modele vitine etait a 76000 Euro. Ca fait froid dans le dos ;D
-
Juste le double. Faut le faire !
-
C'est sur, un moment interesse par le X3 BMW (le petit 2.0D a 38000 € de base), j'ai été le voir en concession et le modele vitine etait a 76000 Euro. Ca fait froid dans le dos ;D
Je ne savais pas cela pouvait être possible. >:D
-
Je suis de plus en plus persuadé que en automobile, le prix de vente n'a qu'un très vague rapport avec le coût de production, mais est plutôt basé sur l'estimation que la marque a du "prix maximum qu'un couillon est prêt à mettre".
Comment expliquer autrement que le BMW X3 de base est à 35900 € et le X5 3.0d de base à 52550 € ?
Surement la plus grande quantité de tôle !
Et si on a trouvé un couillon pour mettre le prix demandé, autant en profiter: le système d'aide au stationnement coûte 730 € sur le X3 et 900 sur le X5. Ils sont certainement très différents dans leur conception. A moins que ce soit le surcoût du cablage électrique, fatalement plus long sur le X5 >:D
-
:(pour l'aéropack je trouve ça moche moi ! Je ne sais pas si Honda va en vendre beaucoup mais à mon avis ce n'est pas le but ! c'est du marketinge (!! ::) Voilà le CRV 3 : 45000 roros ! c'est cher donc c'est de la qualité et puis moi le vendeur Honda je vais vous en proposer un à 33000 super bien équipé c'est une affaire non ?... et voilà emballé c'est pesé !
BM fait aussi du "marketinge" sauf qu'ils font l'inverse! 37000 roros le X3 bon pour le prix vous avez pas le GPS, pas les rétros électriques, pas le cuir, pas....etc...etc... faut rajouter ! On rajoute: on arrive à équipement correct à 50000 roros. Aïï :-[. "Je vois M. ne ne peut pas !" Comment ça je peux pas?? >:( >:( un petit coup de fil chez sofinco (pub gratuite!) on négocie un excellente ristourne 10 %emballé c'est pesé ...et ça marche !! bon moi j'ai pas marché pas j'ai failli O0 O0 O0
-
Il est vraiment tout nu, le X3 à 36000 € ?
Je me passerais bien du GPS, des rétros électriques et de toutes ces conneries, moi !
Qu'est ce qui manque VRAIMENT ?
-
Il est vraiment tout nu, le X3 à 36000 € ?
Je me passerais bien du GPS, des rétros électriques et de toutes ces conneries, moi !
Qu'est ce qui manque VRAIMENT ?
Le X3 a 36000 € est tout nu, disons plutot sans artifice technologique, mais ces qualités routieres (tenue de route) et son moteur (même le petit 2.0D de 140ch) sont, il faut l'avouer bien superieur au crv.
Par contre le confort (suspension tres dure) est en deça du crv ainsi que l'habitabilité.
J'ai longtemps hesité entre les deux mais pour le même prix, le crv3 est beaucoup mieux equipé.
A equipement equivalent que le crv3, le X3 est au environ de 50000€.
-
Il faut plutôt prendre le X3 en confort (38600 roros + option PM + option design) pour avoir le même niveau d'équipement que l'élégance en CR-V.
C'est hésité comme CRV 3, mais pas très longtemps (prix, confort des suspensions qui ne sont pas dans ma spéc).
-
:) sur le site BM ils ont un configurateur très bien fait ! Il faut se dire on reste sur la base disons le niveau confort ! sinon bonjour le prix des suppléments ! c'est un choix !
pour la différence entre X3 et X5 déjà à la base c'est pas le même moteur ! X5: 3l 6cylindres; avec le 6 cylindres le X3 est à 46 K € c'est bien mais c'est plus cher !
-
Faut voir aussi la valeur de revente, traditionnellement très élevée sur un BMW... Ca rattrappe sans doute le différentiel à l'achat...
mais c'est vrai, pour l'avoir aussi essayé lors de mon choix, les suspensions sont vraiment TRES dures. Même sur le X5, c'est à la limite du tolérable...
-
J'ai créé un nouveau topic ... car on déviait un peu de l'Aero Pack du CR-V 3 ;)
Au passage, en Suisse ... un X3 2.0D de base (clim manuelle, sièges tissu, ...) est plus cher qu'un CR-V 2.2 i-CTDI Executive Plus (tout option - équivalent à l'Innova en France) ... je n'hésiterais pas longtemps ::)
-
Moi j'hésiterais ! si ce n'était cette suspension trop dure !
Entre le X3 et le CRV2 il n'y avait pas photo, puisque je cherchais qqchose qui pouvait quand même aller sur piste, mais entre un CRV3 "civilisé" et un X3, franchemment, ça se discute !
-
Au passage, en Suisse ... un X3 2.0D de base (clim manuelle, sièges tissu, ...) est plus cher qu'un CR-V 2.2 i-CTDI Executive Plus (tout option - équivalent à l'Innova en France) ... je n'hésiterais pas longtemps ::)
c'est ce que je me suis dit!
-
parce que tu penses qu'un CRV 2 est meilleur sur piste qu'un X3 ?
Moi j'aimerais bien essayer la version 3.0 sd du X3 (286 ch), ça doit être quelque chose O0 mais je ne pense pas que le 2.2 Honda doive faire un complexe face au moteur BMW 2.0 diesel 150 ch
En revanche, je trouvais que comparé à l'ancien X5, le premier X3 avait vraiment une finition plutôt bas de gamme.
J'avais également envisagé l'achat d'un X3 mais d'une part le vendeur m'a pris de haut quand j'ai voulu l'essayer (le X3, pas le vendeur...) car je venais en moto, pas rasé et mal fagoté et d'autre part, après l'avoir essayé (le X3...), je l'ai trouvé beaucoup trop "tape cul".
Sans parler du prix assez rédhibitoire (X3 de base pour le prix d'un CRV top)
-
Eh bien moi, je vais essayer le Freelander. Il est plus cher que le CRV, mais moins que le X3. Et il a tout ce que je recherche (bonne habitabilité, moteur agréable (comme le CRV), vraies aptitudes hors-route). Reste à voir le look. Je trouve la calandre un peu aggressive...
Evidemment, là aussi, on paie la marque, mais au point de vue polyvalence, ça me paraît le meilleur des trois.
-
Moi, aussi j'ai trouvé les vendeurs BM, un peu trop je me l' a pète et je se crois pour les rois du pétrole.
J'ai aussi trouvé le Freelander pas mal, mais le coffre était vraiment trop petit et ma femme n'aimait pas son look peu agressif et trop carré.
-
Bonsoir,
Pour la première fois, je ne savais pas du tout quoi acheter... (je change d'auto tous les 2 ans, et tellement de problèmes Volvo que j'ai changé avant).
J'hésitais entre:
Freelander,
Audi Quattro,
VW passat 4Motion,
Série 3 ou 5 Touring... (le X3 m'avait déçu).
En décidant d'être "raisonnable", car les européennes ne m'avaient pas donné l'impression d'en avoir pour mon argent, j'ai voulu essayer une japonaise, et finalement le CRV s'est imposé.
J'ai essayé Le Freelander (2 fois), l'Audi, l'Outlander et même un Rav4 (le pire).
Au niveau des concessionnaires de la région (Liège-Eupen en Belgique), Land Rover étaient de loin les plus sympas.
En ce qui concerne la valeur de revente, plus personne ne m'y fera croire. Il manque toujours à la voiture que vous vendez l'option qu'on a pas... même quand elle a tout!
-
Le free 2 me semble tres bien surtout qu'il conserve quelques aptitude hors piste.
Mais il est cher et surtout trop large!!! ( 10 cm de plus que la crv) ce qui est genant en maneuvre ou tout simplement pour le rentrer dans un garage!!!.
Le X3 est peu confortable de suspension et tres cher ( option PM a 1000 euros !!!) et en 2.0d plutot poussif ( avec 1850kg sur la balance c'est pas etonnant) et bruyant. Rien a voir avec le 3,0d qui lui est dans un autre monde...Mais pour 55000 euros je prefere alors un Rx400h nettement plus "propre" ( NOx a 0!!) et confortable.
Pour la revente , il ne faut pas oublier les 5000 euros d'options ( generalement prise sur une bmw) qui ne se retrouvent pas a la vente si ce n'est par la "surcote".
-
parce que tu penses qu'un CRV 2 est meilleur sur piste qu'un X3 ?
Farpaitement !
Le X3 est certainement meilleur en tenue de route en conduite "sportive" et sur routes de montagne par exemple (c'est déjà pas mal !). Pour le reste, sur autoroute je préfère le CRV et question "pratique", le coffre du CRV enterre la concurrence...
-
Le free 2 me semble tres bien surtout qu'il conserve quelques aptitude hors piste.
Mais il est cher et surtout trop large!!! ( 10 cm de plus que la crv) ce qui est genant en maneuvre ou tout simplement pour le rentrer dans un garage!!!.
Même problème chez moi: ça ne rentre pas entre les piliers de l'entrée! Déja que le CRV2 entre au chausse-pied...
Si je ne trouva pas mieux à mon goût au moment de changer (le plus tard possible), il faudra bien que je déplace ces maudits piliers !
Pour la revente , il ne faut pas oublier les 5000 euros d'options ( generalement prise sur une bmw) qui ne se retrouvent pas a la vente si ce n'est par la "surcote".
Je confirme: le suplus d'option se retrouve rarement à la revente, sauf sur un VH très récent. Mieux vaut revendre un X5 "nu" qu'un X3 "toutes options"
-
J'ai essayé le Freelander. Moteur très agréable, silencieux, vif, comme le CRV, mais sans le sifflement. Direction très agréable, beaucoup plus agile que le CRV 2. C'est un régal à conduire.
Le vendeur m'a fait une démonstration dans les rond-points pris à fond en dérapage. Impressionnant ! Et aussi à monter quelques talus d'herbe en marche avant et marche arrière. Ca accroche bien, même avec les pneus d'origine Good-Year M+S.
A l'arrière, les places sont correctes aussi. La place centrale est plus large que sur le CRV 2 et confortable. Mais, il y a le tunnel de transmission, plus un vide-poche posé dessus. Donc, jambes écartées obligatoires...
Le gros défaut pour une famille, c'est le coffre trop petit (seuil à 80 cm du sol, contre même pas 60 pour le CRV, mais une vraie roue de secours). C'est je crois, la seule chose qui me fait hésiter.
Quelques mesquineries : appuie tête central arrière en option, accoudoirs avant, uniquement avec la sellerie cuir ou la version haut de gamme.
L'auto radio Alpine est bon, mais l'acoustique m'a semblée moins bonne que dans le CRV. Par contre, il y a moins de bruit de vent à 130 que sur le CRV.
Bien-sûr, il y a le CRV3, mais l'emplacement des pieds de la place arrière centrale est gêné par une grosse console centrale qui déborde sur l'arrière. Et j'aime moins la finition des poignées de porte et du tableau de bord, ainsi que la façade avant.
Finalement, je crois que je vais faire des économies en gardant mon CRV 2...
-
Et la conso du FL2: 10-11 litres, quand on est facilement à moins de 8 l avec le CRV2 ...
-
Le gros défaut pour une famille, c'est le coffre trop petit (seuil à 80 cm du sol, contre même pas 60 pour le CRV, mais une vraie roue de secours). C'est je crois, la seule chose qui me fait hésiter.
J'ai jeté un rapide coup d'oeil au salon de l'auto à Genève et c'est une idée ou la roue de secours est dégonflée dans le coffre?
-
Non, non c'est une idée, elle est gonflée et imposante. Quand on soulève le tapis de coffre (réversible, une face étanche), elle est impressionnante et ça explique la hauteur très élevée du seuil de coffre.
Je suis "monté" dans un Discovery aussi. Il y a 7 vraies places (mais plus de coffre en 7 places). On a une vraiment une sensation différente. On domine, il y a de l'espace. Ce n'est pas une sensation de luxe, mais plutôt d'aisance, de liberté.
Mais le tarif (compter 50 000 Euros) et le passage à la pompe (compter 13 litres/100 en diesel), plus des performances sur route inférieures à celles du CRV ont vite fait de vous faire redescendre sur terre. :-\
En fait, il manque une version intermédiaire. ;)
-
Le gros défaut pour une famille, c'est le coffre trop petit (seuil à 80 cm du sol, contre même pas 60 pour le CRV, mais une vraie roue de secours). C'est je crois, la seule chose qui me fait hésiter.
C'est vrai que 404L sous le cache-bagage, c'est un peu juste :-\
-
Phil a tout a fait raison, le CR-V III n'est pas plus cher que l'ancien...
Il est même moins cher, si vous prenez celui de base son prix est attractif et il a des améliorations.
Quand au reste de la gamme si vous ajoutez les différentes options une à une , on se rend vite compte que le package reste moins cher.
Maintenant que l'on n'ait pas envie de tous ces gadgets qui font monter l'addition, je comprends. D'autant plus que rien n'est indispensable.
Le dernier automobile met en avant les qualités du CR V III sur la neige. Celui ci s'est sorti de l'autoroute bloquée Auxerre Avallon dans 20 à 30 cms de neige fraîche ou glacée. Les autres ont passé la nuit sur la route.
Si je ne me trompe un nouvel adhérent avait signalé cet article de l'automobile, et vous n'avez même pas fait attention...( peut être n'ai je pas tout vu.)
-
J'ai essayé le Freelander. Moteur très agréable, silencieux, vif, comme le CRV, mais sans le sifflement. Direction très agréable, beaucoup plus agile que le CRV 2. C'est un régal à conduire.
Le vendeur m'a fait une démonstration dans les rond-points pris à fond en dérapage.
Bof !!! les ronds points en dérapage...Se croyait il avec une voiture de rallye ?
Finalement, je crois que je vais faire des économies en gardant mon CRV 2...
Sage décision si tu n'es pas prêt d'autant que les nouveautés viendront très vite. Changer car il y a un nouveau modèle, ou irait on ?
Ne pas sacrifier à la mode ou simplement ses envies, je crois que ce ne serait pas raisonnable pour nos fonds, à moins bien sûr d'avoir des réserves conséquentes.
Cependant pour ceux qui roulent beaucoup, il peut être intéressant de changer. Dans le cas présent, le CR V est monté en gamme donc en prix. Le budget des ménages n'est pas toujours extensible, on a des choix à faire et amortir peut s'avérer raisonnable face aux contraintes de la vie.
Il est clair qu' Honda a décider de s'attaquer à un créneau pris par des marques qui ont une notoriété prouvée.
Ils nous font payer la facture. :-[
-
Phil a tout a fait raison, le CR-V III n'est pas plus cher que l'ancien...
J'étais prêt à répondre que je n'étais pas d'accord ... et puis, j'ai pris la liste de prix et ma calculette et je me suis rendu compte que c'était moi qui avait tort :-X
Si je compare un CR-V 2 ES à un CR-V 3 Elegance, il y a environ 1700€ de différence avec comme équipement supplémentaire:
- filtre à particules
- clim bi-zone
- jantes 17"
- radio/CD compatible MP3 avec prise AUX
- rétros rabattables électriquement
- tablette dans le coffre
- phares et essuies-glaces automatiques
Finalement, si on additionne le tout (même en estimant certains de ces équipements à 50€ ou 100€), on arrive assez facilement à 1500-2000€. ^-^
-
Vous parlez de la revente des modèles de notoriété... Voici ce que dit l'automobile pour le CR-V II:
P A de 18000 à 28500€
en occasion le CR-V est recherché Les tarifs demandés sont étonnamment élévés. Les diesels atteignent des sommets que l'excellent 2.2-CDTI peine à justifier. note 14,5/20
Nissan X trail 14000 à 29000€ note 14,5/20
Le BMW X5 30000 à 55000€ cote d'amour et tarif élevé. note 14,5/20
VW Touareg 29500 à 69000€ note 14/20
TUCSON 15500 à 27000€ note 13/20
Santa fe 17000 à 22500 note 12,5/20
Toyota RAV 4 18500 à 27000€ note 13/20
Lexus 32000 à 55000€ note 16/20
Toyota Land cruiser 20000 à 45000€ note 14/20
Il s'git d'un guide d'achat de vhs de 18 mois ayant parcouru 18000 kms.
-
Tant mieux mais vendre un CRV 2 à 28500 €, il faut une bonne dose d'optimisme vu les prix bradés des derniers exemplaires neufs.
Le CRV 3 est effectivement pas mal placé en rapport prix équipement. Certes plus cher que l'ancien mais beaucoup mieux équipé. Vendredi j'ai vu un X3 2.0d exposé sur le stand BMW à 46000 € et le niveau d'équipement était assez quelconque.
-
Le dernier automobile met en avant les qualités du CR V III sur la neige. Celui ci s'est sorti de l'autoroute bloquée Auxerre Avallon dans 20 à 30 cms de neige fraîche ou glacée. Les autres ont passé la nuit sur la route.
Si je ne me trompe un nouvel adhérent avait signalé cet article de l'automobile, et vous n'avez même pas fait attention...( peut être n'ai je pas tout vu.)
J'a lu l'article en question, et je n'ai pas réagi:
Des journalistes parisiens qui se rendent compte que des pneus neige, ça fonctionne bien dans la neige. Et qui en font 5-6 pages de prose... Quel scoop !
-
Vous parlez de la revente des modèles de notoriété... Voici ce que dit l'automobile pour le CR-V II:
P A de 18000 à 28500€
Du grand n'importe quoi !
Laissons les continuer à raconter de telles conneries. Si je tombe un jour sur un lecteur "bien informé" par l'Automobile, je me réjouirais de lui revendre mon CRV2 à de tels prix !
-
Tant mieux mais vendre un CRV 2 à 28500 €, il faut une bonne dose d'optimisme vu les prix bradés des derniers exemplaires neufs.http://[flash=200,200][b] il faut croire aux miracles[/b][/flash]
http://Le CRV 3 est effectivement pas mal placé en rapport prix équipement. Certes plus cher que l'ancien mais beaucoup mieux équipé. Vendredi j'ai vu un X3 2.0d exposé sur le stand BMW à 46000 € et le niveau d'équipement était assez quelconque.
C'est tip top l'argumentaire de mon concessionnaire ::)
-
28500€, c'est le prix de vente le lendemain de l'achat en EX. ;), un neuf d'occasion quoi.
-
J'ai jeté un rapide coup d'oeil au salon de l'auto à Genève et c'est une idée ou la roue de secours est dégonflée dans le coffre?
Concernant la roue de secours du Freelander 2, il me semblait avoir vu quelque chose comme ceci (photo du coffre d'un Cayenne).
-
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai en tête que c'est une roue "normale" dans le Freelander. Je pourrais vérifier, mais j'ai un peu la flemme (je me réveille juste à la fin d'un GP soporifique...)
-
Dans le Freelander, la roue de secours "normale" est une option à 150 €.
-
Dans le Freelander, la roue de secours "normale" est une option à 150 €.
Le volume du coffre est-il différent avec ou sans roue "normale" ?
-
Apparemment il est identique "...les éléments de la banquette se rabattent pour libérer une surface maxi plane, sous laquelle il est possible de remiser une roue de secours identique aux autres."
-
Pour vous quels sont les concurrents du CR-V 3 ?
Pour ma part, en tenant compte du prix, du gabarit et prenant comme base un CR-V 3 correctement équipé (Elégance), je dirais :
- Rav 4.3 avec une version VX à 30.500 €
- X-Trail avec une version Confort à 30.300 € (avec de meilleures capacités TT)
L'Antara ?
Prestations moteurs inférieurs et prix plus élevé 33.790 € mini.
Le Freelander ?
Gabarit et prestations moteurs globalement équivalentes, mais vendu à 33.900 € à équipement équivalent (mais avec des capacités TT supérieures).
Le Grand Vitara ?
Gabarit équivalent. Prestations moteurs en-deça, mais "vraie" transmission intègrale. Par contre équipement supérieur pour un prix inférieur : 29.500 €
Mais peut-être voyez vous les choses autrement ? ;)
-
Je vois les choses autrement ^-^
Pour moi, les X-trail 2, Freelander 2, Grand Vitara 2 sont des SUV qui restent assez axés TT et jouent donc dans une catégorie un peu à part (on pourrait citer les dernières Jeep dans cette catégorie)
Le CR-V 3 fait partie des SUV "routiers" qui privilégient le confort au détriment des capacités TT (le Freelander 2 essaye de jouer sur les 2 plans ... mais cela se retrouve sur l'addition :( )
Donc comme concurrents du CR-V 3, je citerais principalement: RAV4.3, Santa Fe, Outlander/C-Crosser/4007, Tiguan.
Il y a aussi les SUV plus compacts style Qashqai ou Tucson qui peuvent un peu concurrencer le CR-V 3.
-
Point de vue intéressant, et tout à fait défendable ;)
C'est vrai que les Freelander, X-Trail, Grand Vitara ont de réelles capacités TT, ce qui les différencient du CR-V 3.
C'est vrai aussi que le Jeep Compass est probablement à mettre dans le lot (même si son équipement et sa finition laissent un peu à désirer par rapport aux 3 autres).
Les Santa Fe, SUV PSA/Mitsu sont de tailles et de prix assez nettement au dessus du CR-V (4000 € et 15 à 20 cm de plus, c'est pas rien !!)
Sans compter que leurs moteurs, en tout cas en France, les classent aussi dans une catégorie au dessus 10 ch fiscaux au lieu de 8.
Inversement Qashqai, Tucson, Sportage font 3 à 4000 € et 15 à 20 cm de moins.
Selon les critères, pas facile de définir clairement un concurrent :-\
Finalement je dirais que le CR-V n'a qu'un seul concurrent direct : le Rav 4.3 ::)
-
Je dirais qu'il a un 2e concurrent : lui-même.
Explications : lors de l'acaht du CRV2, j'ai dû "sortir" 31 000 €. C'est là le maximum que nous sommes prêts à sortir pour un vh (et encore, nous avions envie de nous faire plaisir).
Avec le CRV3, pour la même somme, aurions-nous un équipement équivalent ? Je n'en suis pas persuadé. Je lis et j'entends depuis le début que le rapport prix-équipement s'est amélioré. Mais le souci est que le prix pour avoir les mêmes équipements que ceux j'ai actuellement a quand même augmenté. :(
Dites-moi si je me trompe. On ne sait jamais. ^-^
-
Le prix maximal que tu acceptes de mettre dans une voiture évolue avec le temps ...
En 2000, quand j'ai acheté mon HR-V, je n'étais pas prêt à mettre plus de 20K€ dans une voiture.
En 2005, quand j'ai acheté mon CR-V, j'ai mis 25K€ mais je ne voulais pas mettre plus (pour avoir la version Executive, par exemple)
En 2010, je serai peut-être prêt à débourser 30K€ pour un CR-V 3 Executive >:D
Il y a deux raisons à cela:
- Le pouvoir d'achat qui augmente ... même si ce n'est pas assez >:(
- Chaque fois que tu achètes une voiture un peu plus chère, tu la revends également plus chère au moment du changement, ce qui limite la somme à rajouter
-
Je dirais qu'il a un 2e concurrent : lui-même.
Explications : lors de l'acaht du CRV2, j'ai dû "sortir" 31 000 €. C'est là le maximum que nous sommes prêts à sortir pour un vh (et encore, nous avions envie de nous faire plaisir).
Avec le CRV3, pour la même somme, aurions-nous un équipement équivalent ? Je n'en suis pas persuadé. Je lis et j'entends depuis le début que le rapport prix-équipement s'est amélioré. Mais le souci est que le prix pour avoir les mêmes équipements que ceux j'ai actuellement a quand même augmenté. :(
Dites-moi si je me trompe. On ne sait jamais. ^-^
Honda a un peu brouillé les cartes en modifiant les niveaux d'équipements et les finitions ;)
Tu as un EX je crois.
Fin 2006, juste avant la sortie du 3, le CR-V 2 EX 2.2 i-CDTi coûtait 33.500 € (avec peinture métal).
Avec le CR-V 3 il y a
soit la version Executive 32.790 € : tu as le même équipement (voire même plus) SAUF le cuir :-[
soit la version Luxury 35.900 € : AVEC le cuir 8) et avec plus d'équipements.
Au final, comme le dit d'ailleurs AoS, on finit souvent par mettre chaque fois un peu plus d'argent ;)
Je trouve malgré tout que Honda a su rester "raisonnable" sur les prix, lors du changement de génération
-
Honda a un peu brouillé les cartes en modifiant les niveaux d'équipements et les finitions ;)
Même chose en Suisse ...
- ils sont passés des prix bruts aux prix nets
- l'Executive avait le GPS et ne l'a plus
Donc si on regarde les listes de prix, on se dit que cela n'a presque pas bougé ... mais ce n'est pas le cas en vérité :-\
-
Honda a un peu brouillé les cartes en modifiant les niveaux d'équipements et les finitions ;)
Tu as un EX je crois.
Fin 2006, juste avant la sortie du 3, le CR-V 2 EX 2.2 i-CDTi coûtait 33.500 € (avec peinture métal).
Avec le CR-V 3 il y a
soit la version Executive 32.790 € : tu as le même équipement (voire même plus) SAUF le cuir :-[
soit la version Luxury 35.900 € : AVEC le cuir 8) et avec plus d'équipements.
Au final, comme le dit d'ailleurs AoS, on finit souvent par mettre chaque fois un peu plus d'argent ;)
Je trouve malgré tout que Honda a su rester "raisonnable" sur les prix, lors du changement de génération
+1
mais il aurait pu mettre en le GPS en option pour rester dans les prix.
D'ailleurs en parlant GPS du CR-V 3, j'ai l'impression qu'il est hybridé (c'est le terme dans mon boulot). C'est à dire lorsque l'on perd le signal GPS - dans un tunnel par exemple - il y a une estimation de la position à partir de la direction et de la vitesse mesurée au sol.
-
D'ailleurs en parlant GPS du CR-V 3, j'ai l'impression qu'il est hybridé (c'est le terme dans mon boulot). C'est à dire lorsque l'on perd le signal GPS - dans un tunnel par exemple - il y a une estimation de la position à partir de la direction et de la vitesse mesurée au sol.
C'est l'avantage principal des GPS embarqués O0
-
C'est l'avantage principal des GPS embarqués O0
Il y a un gyroscope pour estimer les changements de directions. sur les autres GPS (autonome), quand on perd le signal, le GPS suppose qu'on continue dans la même direction et à la même vitesse. Dans la plupart des cas, c'est bien suffisant, car il y a assez peu de changements de direction dans les tunnels.
Je crois que c'était plus utiles il y a quelques années, quand on perdait souvent les satellites en ville. Maintennat, avec les GPS Sirf3, ça n'arrive pratiquement plus. A mon avis, il vaut mieux un circuit GPS plus performant (qui ne côute pratiquement rien de plus, ne consomme rien et ne pèse rien) qu'une centrale inertielle à bord !
-
Au centrale inertielle, on y viendra, c'est de moins en moins chers.
-
Uniquement si c'est utile, ce qui est loin d'être évident dans le cas du GPS.
Tu travailes là dedans ?
-
J'en utilise :D.
Aujourd'hui avec des systèmes à base de gyro laser qui coûte 5 fois d'un CR-V.
Mais les m.e.n.s. arrivent ... de la micro ou nanomécanique qui sont mis des boîtiers pas plus gros qu'une puce. Largement moins performant mais quand on a souvent du GPS, cela suffit pour compléter la navigation et s'orienter. ^-^
-
J'en utilise :D.
Aujourd'hui avec des systèmes à base de gyro laser qui coûte 5 fois d'un CR-V.
Mais les m.e.n.s. arrivent ... de la micro ou nanomécanique qui sont mis des boîtiers pas plus gros qu'une puce. Largement moins performant mais quand on a souvent du GPS, cela suffit pour compléter la navigation et s'orienter. ^-^
Pardon d'avance pour mon inculture : m.e.n.s.. Kesako ? ???
-
pour les électroniciens: Microcurrent Electrical Nerve Stimulator
pour les boursicoteurs: Motorola, Ericsson, Nokia, and Siemens
Merci google, mais j'avoue que je ne vois pas trop non plus le rapport. J'imagine que c'est de la microélectronique / micromécanique appliquée aux systèmes inertiels.
Comme dit précédemment, je ne vois pas trop l'utilité quand il existe des GPS performants... à part évidemment dans les sous-marin ou dans les satellites ...
-
un peu plus sur les MEMS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsyst%C3%A8me_%C3%A9lectrom%C3%A9canique
-
Comme dit précédemment, je ne vois pas trop l'utilité quand il existe des GPS performants... à part évidemment dans les sous-marin ou dans les satellites ...
Pour les robots urbains, cela peut être utile et quand on passe dans un tunnel en voiture - un peu riche, le gyro compas et une mesure de vitesse suffit largement.
-
un peu plus sur les MEMS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsyst%C3%A8me_%C3%A9lectrom%C3%A9canique
Merci pour l'info. C'est vrai que quand on voit la réactivité des manettes de jeu Wii, il y a de quoi faire !
-
crv-3 face à la concurrence ?
ya pas de concurrence i love my crv
-
crv-3 face à la concurrence ?
ya pas de concurrence i love my crv
J'aime les messages objectifs comme cela O0 ;D
-
J'aime les messages objectifs comme cela O0 ;D
surtout que si je ne me trompe, il ne l'a pas encore !
-
Si depuis aujourd'hui ;)
-
Ah bon ! ca change tout. ... Love at first sight ;)
-
Tu l'as ou tu l'as pas encore ?? car dans
Harry s'impatiente
« Répondre #48 le: Aujourd'hui à 22:14:41 » Citation
--------------------------------------------------------------------------------
Il devait arriver aujourd'hui.....
En principe ça devrait être pour la semaine prochaine
il semblerait que ce soit pour la semaine prochaine :o
-
C'est crvinnova qui l'a depuis aujourd'hui :)
Moi je continues à m'impatienter :-\ ;)
-
C'est crvinnova qui l'a depuis aujourd'hui :)
Moi je continues à m'impatienter :-\ ;)
C'est comme ça qu'on apprécie encore plus le moment tant attendu ;) O0
-
Au Tyrol avec un local qui regardait le CR-V III Il m' adit que c'éait le SUV Mercedès ou BMW du pauvre. :-\
De toute façon J' étais surpris de voir la pléthore des grosse voitures sur la file de gauche AUDI BMW MERCEDES alors une Honda peuh!....
-
Que du contraire ! tu a remonté le niveau de l'affligeante pléthore de VH identiques grâce au charme inégalable du gros nez qui est rare - LUI ! ^-^ O0
-
celui qui m'a racheté mon audi m'a dit ce matin Ah vous avez acheté un BMW ????? ;D ;D
-
Un autre point à mettre en avant sur le CR-V III par rapport au II.
Le haillon arrière, un plus évident, j'ai voulu piqueniquer une fois au bord d'un lac...
Un régal, l'arrière tourné vers l'eau, nous assis sur le plancher arrière avec la porte qui fait toit et te protège du soleil ou de la pluie c'est selon, si tu positionnes une table de camping devant toi c'est le Pérou, te voilà presque en camping car. :crazy:
Malgrè la table de camping de l'ancien la porte arrière sur le côté ce n' était pas le top. :)
J'ai vu là bas des nouvelles glacières électriques à effet peltier 40€ avec le lprotège batteries limitant la fourniture de courant. En dessous de 11,6 v le débit est arrêté , c'est ce que signalait Nadar mais via un adaptateur.
Nul doute qu'elles vont envahir nos magasins. O0
-
Un autre point à mettre en avant sur le CR-V III par rapport au II.
Le haillon arrière, un plus évident, j'ai voulu piqueniquer une fois au bord d'un lac...
Un régal, l'arrière tourné vers l'eau, nous assis sur le plancher arrière avec la porte qui fait toit et te protège du soleil ou de la pluie c'est selon, si tu positionnes une table de camping devant toi c'est le Pérou, te voilà presque en camping car.
Oui mais moi, je me mets dans mon coffre, j'ouvre la vitre, et je vends des frites !
-
Oui mais moi, je me mets dans mon coffre, j'ouvre la vitre, et je vends des frites !
Il y a des réponses qui m'échappent , je n'avais pas vu celle là. :crazy:
Je ne suis pas étonné j'ai toujours su que tu étais un bateleur de foires. :uglystupid:
J' avais demandé en son temps combien y avait il de contenance entre les deux repères de la jauge à huile. Personne ne m' a répondu.
Je crois avoir une réponse assez juste. Si certains ont plus d' infos je prends.
Je pense que c'est 1 litre.
Honda nous remet à la prise du vh 1 bidon d' un litre d'huile très fluide CASTROL 5/40;
Après un trajet sur autoroute a vitesse soutenue en Allemagne 150, 160 l'indicateur d' huile m'a rappelé à l'ordre. allumage fugace.
Je me suis arêté et ai fait le complément environ 0,75 l pour 4000 km c'est les valeurs que j' avais eu en rodage pour l'ancien CR-V puis la consommation avait nettement diminuée.
Donc il nous donne de l'huile castrol cela me rappelle l'histoire des deux tantes qui faisaient le complément d'huile chez le garagiste local (Crisi) Le bon Monsieur Crisi tout sourire qui leur fait leur complément et leur dit tout sourire.
Castrol et on s'envole
et les deux compères de demander...
Vous n'auriez pas plutôt Motul... >:D
Toute ressemblance ect ...ect... :crazy:
-
Vous n'auriez pas plutôt Motul... >:D
Excellent ! ;D
-
Vous n'auriez pas plutôt Motul... >:D
Non, j'ai vu Mirza...
-
Il y a des réponses qui m'échappent , je n'avais pas vu celle là. :crazy:
Je ne suis pas étonné j'ai toujours su que tu étais un bateleur de foires. :uglystupid:
J' avais demandé en son temps combien y avait il de contenance entre les deux repères de la jauge à huile. Personne ne m' a répondu.
Je crois avoir une réponse assez juste. Si certains ont plus d' infos je prends.
Je pense que c'est 1 litre.
Honda nous remet à la prise du vh 1 bidon d' un litre d'huile très fluide CASTROL 5/40;
Après un trajet sur autoroute a vitesse soutenue en Allemagne 150, 160 l'indicateur d' huile m'a rappelé à l'ordre. allumage fugace.
Je me suis arêté et ai fait le complément environ 0,75 l pour 4000 km c'est les valeurs que j' avais eu en rodage pour l'ancien CR-V puis la consommation avait nettement diminuée.
Donc il nous donne de l'huile castrol ... le garagiste local (Crisi) Le bon Monsieur Crisi
- Surpris par ta conso d'huile ... je pense qu'entre les 2 repères il y a moins d'un litre, je pense plutôt 0,75 à 0,8 l mais à vérifier ...
- Que vient faire ici M. Crisi ?, le respect ? tu ne connais pas ? :(, au fait mon 1er garagiste ainsi que M. Crisi mettent de la Shell Synthétique, 5W40...
-
- Surpris par ta conso d'huile ... je pense qu'entre les 2 repères il y a moins d'un litre, je pense plutôt 0,75 à 0,8 l mais à vérifier ...
- Que vient faire ici M. Crisi ?, le respect ? tu ne connais pas ? :(, au fait mon 1er garagiste ainsi que M. Crisi mettent de la Shell Synthétique, 5W40...
Désolé mais nous on a Castrol , je ne l'ai pas inventé pour le besoins de l'histoire.Mr Crisi n'aurait pas d'humour ? S 'il vient lire nos posts , je lui précise que c'est une blague gauloise. il me semble que çà aurait pu être n'importe quel garagiste pour les besoins de l'histoire.
Il était tellement encensé à juste raison, vu ta satisfaction,que je l'ai mis dans cette histoire. C' était plutôt toi qui étais visé que lui. Désolé si j' ai blessé quelqu'un.
Je suis sûr que c'est une histoire qu'il connait. En l'occurrence il n'etait représenté qu' en temps que fournisseur. J 'ai pris bonne note qu'en Belgique mon histoire ne marche pas vu l'huile fournie par Honda. :-[
-
- Surpris par ta conso d'huile ... je pense qu'entre les 2 repères il y a moins d'un litre, je pense plutôt 0,75 à 0,8 l mais à vérifier ...
Au départ sur le premier CR-V j'avais eu cette consommation je rajoutais de la 5/50 100/100 synthèse.
Puis cette consommation s' était réduite. Mais peut être est ce un sujet qu'on pourrait demander de vérifier aux autres utilisateurs. De toute façon les constructeurs disent et je ne suis pas pas d'accord jusqu'à 1 litre dhuile aux 1000kms on est dans la norme >:([/list]
-
...
C' était plutôt toi qui étais visé que lui. Désolé si j' ai blessé quelqu'un.
:o Visé ? Comme avec un fusil ? Et pourquoi ? ???
-
:o Visé ? Comme avec un fusil ? Et pourquoi ? ???
Mais non parce que tu nous parles souvent de Mr Crisi très souvent et en termes onctueux; C'était une manière mal choisie de le mettre en avant. Je ne pensais pas faire un impair.
Tu avais en plusieurs posts exposé ta satisfaction justifiée de ces interventions. Je voulais te disons te piquer, amusé par ces surenchères. Ceci d'une manière amusante. Raté.
-
hier j'ai fait 350 km d'autoroute (allemande...) à une allure assez rapide (1 point; 45 € ;)) soit 155-160 km/h compteur en consommant 10 l/100.
...
Je me suis fait ... nargué par un RAV4 136 ch mais j'ai résisté à la tentation !
Je préfère attaquer dans les petits virolos en moto...
Un RAV 136 cv :o ... :2funny:
-
C'est la que l'on voit que l'on est pas sur le forum BMW X3 ;D
Là bas ça parle plutôt course en sortie de peage, course contre les porshe cayenne etc ;D
Je me fais mon cinéma , suivant les voitures.
Les courses en sortie de péage...à une certaine époque....aujourd'hui c'est fini.
les voitures arrêtées sur le bas côté. Quelques fois entouré de volutes de fumée.
La caisse qui a de l'âge et qui n' a pas supporté les excès
la voiture avec une femme à côté.
la voiture de frimeur avec le gigolo.
Le motard (gendarme)qui me double et rattrape le mec qui vient me doubler à droite parce que je ne me rangeais pas assez vite.
La voiture du Belge ou luxembourgeois qui m' a déposé faisant fi des limitations de vitesse que moi je respecte...par obligation (il se faisait tartiner)
J'ai même vu une BMW verte conduite par un individu qui criait qu'elle ne pouvait pas escalader les trottoirs. J'ai cru reconnaître quelqu'un...
Puis je me suis réveillé devant l' écran de l' ordi. :-\
-
Un RAV 136 cv :o ... :2funny:
? ???
-
? ???
Ben oui, quoi ! Un RAV 4 136cv, ça fait pas le poids avec notre super CR-V ! C'est tout ce que je voulais dire ;)
-
Ben oui, quoi ! Un RAV 4 136cv, ça fait pas le poids avec notre super CR-V ! C'est tout ce que je voulais dire ;)
ah ok...
C'est vrai qu'avec la débauche de puissance supplémentaire du CRV, il peut pas lutter !
-
ah ok...
C'est vrai qu'avec la débauche de puissance supplémentaire du CRV, il peut pas lutter !
Sérieux, je crois réellement que le 2.2 i-CTDi fait mieux que le D4D 136 cv ;)
-
Sérieux, je crois réellement que le 2.2 i-CTDi fait mieux que le D4D 136 cv ;)
Sérieusement ??...............................................oui 8)
Cela dit, les perfs maxi c'est assez symbolique, on utilise rarement le plein potentiel de nos moteurs :)
-
Sérieusement ??...............................................oui 8)
Cela dit, les perfs maxi c'est assez symbolique, on utilise rarement le plein potentiel de nos moteurs :)
Mais je ne parlais pas uniquement de ça, en fait je faisais plutôt référence à un usage normal, calme...
As-tu déjà essayé un RAV 4.3 136 cv ? Bruyant, vibrant (mais alors là vachement), peu souple...
-
Je pensais que tu disais en réponse a BsN qui disait avoir été nargué par un Rav4 ;)
Oui, j'ai essayé le Rav4.3 136 ch, il faisait partie de ma shopping list avant que je me décide pour le CR-V.
Il est effectivement plus bruyant que le i-CDTi, et plus vibrant notamment au ralenti :)
-
Je pensais que tu disais en réponse a BsN qui disait avoir été nargué par un Rav4 ;)
...
Oui effectivement ;)
-
Quelques messages du sujet "Consommation du CR-V diesel" se sont retrouvés ici ;)
-
Je viens de regarder le prospectus technique + liste des prix du C-Crosser ... quelques points de comparaison:
- il est bien plus cher que le CR-V 3 à équipement égal
- il pèse 200kg de plus
- il a un moteur plus puissant mais ne gagne que 0.5sec au 0-100km/h (13km/h en vitesse de pointe) pour une consommation mixte supérieure de 0.7L/100km
- réservoir plus grand de 2 litres (60l) mais vu la conso plus élevée, l'autonomie doit être plus basse
- volume du coffre plus petit que sur le CR-V 3 (je ne l'aurais pas cru)
- offre 7 places (2 places d'appoint)
- plus haut et plus long que le CR-V (1cm moins large)
- garde au sol identique (17-18cm)
-
Je viens de regarder le prospectus technique + liste des prix du C-Crosser ... quelques points de comparaison:
- il est bien plus cher que le CR-V 3 à équipement égal
- il pèse 200kg de plus
- il a un moteur plus puissant mais ne gagne que 0.5sec au 0-100km/h (13km/h en vitesse de pointe) pour une consommation mixte supérieure de 0.7L/100km
- réservoir plus grand de 2 litres (60l) mais vu la conso plus élevée, l'autonomie doit être plus basse
- volume du coffre plus petit que sur le CR-V 3 (je ne l'aurais pas cru)
- offre 7 places (2 places d'appoint)
- plus haut et plus long que le CR-V (1cm moins large)
- garde au sol identique (17-18cm)
Et pourtant, je suis sûr que le CRV va se faire laminer dans un comparatif Totoplus. :(
-
Et pourtant, je suis sûr que le CRV va se faire laminer dans un comparatif Totoplus. :(
C'est du parti pris... ;)
Dans leur dernier comparatif il l'avait mis en tête et s' était emballé sur le niveau atteint.
A suivre...
-
Bonjour,
Il me semble que le plus important dans notre choix c'est que nous soyons satisfait et que les paramètres ayant déterminés notre choix soient réels et bien présents, si nous y trouvons tout ce qu'on attendait .. alors seule la valeur de revente peut poser un point d'interrogation.
Si nous gardons assez longtemeps nos voitures, cela est bien moins incidant.
Gilles
-
Je viens de regarder le prospectus technique + liste des prix du C-Crosser ... quelques points de comparaison:
- il est bien plus cher que le CR-V 3 à équipement égal
- il pèse 200kg de plus
- il a un moteur plus puissant mais ne gagne que 0.5sec au 0-100km/h (13km/h en vitesse de pointe) pour une consommation mixte supérieure de 0.7L/100km
- réservoir plus grand de 2 litres (60l) mais vu la conso plus élevée, l'autonomie doit être plus basse
- volume du coffre plus petit que sur le CR-V 3 (je ne l'aurais pas cru)
- offre 7 places (2 places d'appoint)
- plus haut et plus long que le CR-V (1cm moins large)
- garde au sol identique (17-18cm)
C'est un réquisitoire à charge, il ne va pas s'en tirer comme ça. :D
Euh les deux places d'appoint...j'ai vu le reportage TURBO de la 6 ainsi que les commentaires du forum dédié. Tous unanimes à dire que c'était de la foutaise, un em...supplémentaire. :-\
-
Et pourtant, je suis sûr que le CRV va se faire laminer dans un comparatif Totoplus. :(
Faut voir ce qu'il en sera avec un "vrai" comparatif :-X
-
Ils parlaient aussi d'une forte prise de roulis dans le reportage sur Turbo.
Je ne sais pas si c'est le cas également sur l'Outlander ou si c'est un choix de Citroën pour favoriser le confort?
-
Je pense que Citroën a préféré favoriser le confort.
Je suis tombé sur 1 nid de C-Crosser hier.....4 d'un coup sur l'autoroute.
Esthétiquement, je l'ai trouvé plutôt pas mal. En tout cas je pense que je vais préférer le Citroën au Peugeot.
-
Oui, je le trouve aussi nettement plus réussi que le 4007. Par contre, aucune photo disponible en version de base avec les jantes de 16". Je me demande ce que cela donne par rapport aux 18" de la version haut de gamme qu'on voit partout.
-
Oui, je le trouve aussi nettement plus réussi que le 4007. Par contre, aucune photo disponible en version de base avec les jantes de 16". Je me demande ce que cela donne par rapport aux 18" de la version haut de gamme qu'on voit partout.
Comme bien souvent, la version de base n'est là que pour proposer un prix "allèchant" dans le tarif ;)
Je n'ai jamais vu non plus de CR-V 3 Confort.
-
Je n'ai jamais vu non plus de CR-V 3 Confort.
Il y en a quelques uns en Suisse mais les concessionnaires leur rajoutent souvent des jantes alus et les revendent avec des pneus neige sur les jantes en tôle d'origine.
-
En tout cas je pense que je vais préférer le Citroën au Peugeot.
Toujours pénible, le choix entre la peste et le choléra...
-
Toujours pénible, le choix entre la peste et le choléra...
:coolsmiley: ...c'est une préférence, pas un choix :)
A ce prix là, je m'orienterais vers d'autres modèles 8)
-
:) retour du midi: là bas c'est plein de ML et de BMW X5 ! en général gris métal alors qu'en RP c'est noir... ou noir ! :D :D croisé deux CRV3 (et pas mal de 2 ) un immat Monaco et un belge idem au mien yc la grille à chien !...j'ai bien apprécié ...la clim bizone, le toit transparent, le confort d'assise des sièges cuir, le fait de pouvoir changer de posture avec le réglage électrique (cf mon vieux dos !) lors des grandes étapes. Très à l'aise sur petite route en lacets: on se sens vraiment en sécurité ! :) :) 8)...bilan franchement positif...en plus il faisait super beau ! :D :D
-
Welcome back PAPY 8)
Maintenant tu vas pouvoir tester les essuie-glace automatique ::) :P
-
:) c'est sûr ! d'un autre côté je n'avais pas lavé mon CRV (depuis la livraison en fait !) et le ciel s'en est bien chargé depuis hier ! ;) ;)
-
Petite comparaison de consommation réelle d'après les relevés de Spritmonitor.de entre Tiguan et CR-V
- Tiguan 1.4 TSI (150ch):9,65 l/100km
- CR-V 2.0 i-VTEC (150ch):9,32 l/100km
- Tiguan 2.0 TDI (140ch): 7,96 l/100km
- CR-V 2.2 i-CTDI (140ch):7,75 l/100km
Moralité: l'intérêt du TSI par rapport à un moteur athmosphérique de cylindrée plus élevée est nul au niveau de consommation. Il lui reste 50Nm de plus au niveau du couple mais il faudrait comparer les courbes pour voir si cela se vérifie sur toute la courbe.
-
Petite comparaison de consommation réelle d'après les relevés de Spritmonitor.de entre Tiguan et CR-V
- Tiguan 1.4 TSI (150ch):9,65 l/100km
- CR-V 2.0 i-VTEC (150ch):9,32 l/100km
- Tiguan 2.0 TDI (140ch): 7,96 l/100km
- CR-V 2.2 i-CTDI (140ch):7,75 l/100km
Moralité: l'intérêt du TSI par rapport à un moteur athmosphérique de cylindrée plus élevée est nul au niveau de consommation. Il lui reste 50Nm de plus au niveau du couple mais il faudrait comparer les courbes pour voir si cela se vérifie sur toute la courbe.
CQFD ! Merci AoS et bravo! O0
-
Moralité: l'intérêt du TSI par rapport à un moteur athmosphérique de cylindrée plus élevée est nul au niveau de consommation.
Ca dépend quand même fortement des conditions de circulation et du conducteur.
En ville et/ou si on a le pied lourd, la conso des turbo essence s'envole. Mais en le conduisant "comme un diesel", on peut atteindre des conso du même ordre.
PS. Je suis allé voir sur le site en question. Ca n'est quand même pas aussi flagrant que tu le dis:
Tiguan essence: de 8,48 l à 11,74 l / 100, avec une moyenne de 9,78
CRV-essence: de 7,94 l à 15,26 l / 100, avec une moyenne de 10,20
On peut se poser des question sur le sérieux de certains relevés, quand on voit qu'un des utilisateurs annonce 12,55l de moyenne avec son CRV Type R... ;D
-
La ce qu'il faut voir c'est simplement la theorie pour une fois !!! Entre deux moteurs essence de meme puissance dont le rendement de base est bon ( on va considérer que le tsi et le R20 de honda sont comparables) , la consommation sera tres proche lorsqu'il y a demande de puissance . A bas regime ou faible charge demandée le tsi est theoriquement favorisé vu sa cylindree et sa boite plus longue ( merci le couple des compresseurs), mais d'un autre cote la suralimentation ne permet pas une aussi bonne optimisation du fonctionnement a charge partielle comme l'a tres bien reussi honda avec ses R18 et R20.
Je pense donc que tres logiquement ces 2 moteurs sont proche avec comme avantage respectif le souffle du turbo a mi regime pour le tsi et la souplesse et le couple du "gros" moteur a tres bas regime pour le ivtec.
-
Faut reconnaitre qu'il est assez difficile de se faire une idée sur la conso d'un véhicule, il y a tellement de paramètres à prendre en compte pour comparer.
Quand on voit les écarts, rien que sur PH, entre les CR-V 2.2 i-CTDi......
-
Ca dépend quand même fortement des conditions de circulation et du conducteur.
En ville et/ou si on a le pied lourd, la conso des turbo essence s'envole. Mais en le conduisant "comme un diesel", on peut atteindre des conso du même ordre.
PS. Je suis allé voir sur le site en question. Ca n'est quand même pas aussi flagrant que tu le dis:
Tiguan essence: de 8,48 l à 11,74 l / 100, avec une moyenne de 9,78
CRV-essence: de 7,94 l à 15,26 l / 100, avec une moyenne de 10,20
On peut se poser des question sur le sérieux de certains relevés, quand on voit qu'un des utilisateurs annonce 12,55l de moyenne avec son CRV Type R... ;D
En effet, 'faut vachement cravacher pour en arriver là. Quand j"'arsouille" j'arrive à 9.6 l/100 maintenant.
-
L'essai détaillé du Moniteur à la sortie du CRV2 i-cdti donnait 8.6 l de moyenne...
-
L'essai détaillé du Moniteur à la sortie du CRV2 i-cdti donnait 8.6 l de moyenne...
Et quasiment la même chose pour le CR-V 3 (8,8 l)
-
... et 46,7 % des votants sur PH sont entre 7 et 8 litres !
-
... et 46,7 % des votants sur PH sont entre 7 et 8 litres !
Pour ce qui me concerne, les valeurs annoncées par le Moniteur ont toujours été supérieures à celles que je réalisais.
Faut dire aussi que leur moyenne inclut les séances chronomètrées ^-^
-
Et encore c'est pas les pires !!! Dans l'AJ j'ai vu qu'ils donnaient du 10,5l je crois pour le diesel et meme du 13l pour la version essence ...en ville!! Quand je pense que je reussi a descendre a moins de 12l avec mon V6 3l en ville pas embouteillé ( sinon c'est 14-15l maxi) ca laisse reveur de leur facon de conduire et ou mesurer les consos!!!
-
Remarque, quand on voit que sur spritmonitor certains annoncent 15,3 l de moyenne avec un CR-V essence !!!....... ???.....soit ils écrivent n'importe quoi, soit ils ne quittent pas la zone rouge.
-
Oui, mais il y en a qui ont des CRV Type R ! >:D
-
Et quasiment la même chose pour le CR-V 3 (8,8 l)
Normal, ils les testent sur quelques kilomètres, le pied dedans en mettant l'ODB à 0 au départ: A ce petit jeu, tu peux faire du 12L/100 avec le I-CTDI. Pas objectif pour un sous.
Ma C3 au boulot (1.4 HDI 70 cv) biberonne 5.5L/100 en moyenne. Sur l'affiche, on te donne 3.7L (en fait la conso constructeur sur route). Dans les tests, 4.5 à 4.7... Sur ce segment, les journalistes ont les pieds legers: il n'est pas concevable d'afficher une conso élevé sur ce type de véhicule, dont la philosophie de conduite et de segment se veut "économe".
Par contre, si tu veux descendre une segment type SUV en flèche, rien de tel que de lse pousser pour voir s'ils répondent un 0/100 km/h comme une berline de 140cv, et ne consomment pas plus: le fond du test est politique. Car les soit-disantes sur-consommations "des SUV qui ne servent à rien" n'ont jamais été comparées aux valeurs des monospaces et même monospaces compact remplissant en moindres parties les même fonctions. Dites-moi, combien consomme réellement en moyenne un scénic ou un C4 picasso de 140 cv ?? Sans parler d'un 807, Espace etc.... :P
-
PS. Je suis allé voir sur le site en question. Ca n'est quand même pas aussi flagrant que tu le dis:
Tiguan essence: de 8,48 l à 11,74 l / 100, avec une moyenne de 9,78
CRV-essence: de 7,94 l à 15,26 l / 100, avec une moyenne de 10,20
On peut se poser des question sur le sérieux de certains relevés, quand on voit qu'un des utilisateurs annonce 12,55l de moyenne avec son CRV Type R... ;D
En fait, j'avais comparé CR-V 3 (moteur R20 - année de construction à partir de 2007) avec le Tiguan ... pour comparer 2 motorisations modernes. Désolé de ne pas l'avoir clairement indiqué :P
-
Dites-moi, combien consomme réellement en moyenne un scénic ou un C4 picasso de 140 cv ?? Sans parler d'un 807, Espace etc.... :P
J'ai un voisin qui s'est acheté un C4 Picasso 2.0 HDI (136 ou 138ch) boite robotisée et il est facilement à 7.5L/100km.
-
J'ai un voisin qui s'est acheté un C4 Picasso 2.0 HDI (136 ou 138ch) boite robotisée et il est facilement à 7.5L/100km.
Plus ou moins le même poids, la même puissance, le même gabarit...........ça donne plus ou moins la même consommation ^-^
-
Plus ou moins le même poids, la même puissance, le même gabarit...........ça donne plus ou moins la même consommation ^-^
Mais l'un est politiquement correct et pas l'autre :-X
-
Avez vous vu l'enquête sur la pollution des véhicules dans l'automobile magazine de ce mois?
Pour les véhicules diesel toutes catégories confondues le CRV avec le FAP est classé 6 ième sur plus de 900 vh. O0( première mercedes classe E CDI bluetec)
Dans le classement diesel+ essence le CRV ictdi fap est classé 14 ième sur plus de 1900vh O0
O0 Bravo Monsieur HONDA pour vos moteurs O0
-
Mais l'un est politiquement correct et pas l'autre :-X
....l'impact des medias, et la force de persuasion qu'ils ont, est impressionnant ???
-
Pareil pour la taille d'ailleurs !!! Un C4 picasso est aussi gros qu'un SUV comme le honda et pourtant lui on veut pas lui interdir la ville pour delit de trop grosse gueule _!! Et en plus il se vend a lui tout seul autant que tous les SUV en France !!!