Auteur Sujet: Consommation des CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC) (Lu 566120 fois)

Maverick · « **Réponse #1035 le:** 21 décembre 2009 à 11:51:56 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 11:33:06

J'espère les atteindre un jour, mais pour le moment, par rapport au Touran TdI 136, le CRV demande un pied droit bien plus lourd pour obtenir la même accélération ou la même reprise. $:-\$

Pres de 10.000 km avec mon CRV 3 et malgre bcp d'efforts d'adaptation toujours 8.3L de moyenne à chaque plein, mais à chaque calcul faut que je décompte 0.3 à 0.5L de différence entre la réalité et l'OB car celui-ci se met à s'affoler au moindre petit trajet, ex 400 bornes à 8L de moyenne, je vais faire une course pepere de 5km A/R je reviens et je suis à 8.2L, faut que sa consomme vachement pour remonter une telle moyenne de 0.2L en 5km... ca fait du 33l/100km

Non 24/100 $:-\$ mais je suis pas certain qu'il y a bcp plus de 4km...

Grigou · « **Réponse #1036 le:** 21 décembre 2009 à 12:00:05 »

Citation de: Harry le 21 décembre 2009 à 11:46:12

Il ne faut pas non plus négliger les conditions météo : le froid n'est pas franchement propice à la baisse des consommations.

Merci Harry, mais j'ai pris le froid en compte dans mon estimation côté Touran.

En tout cas, indépendamment de la conso, la sensation de piloter un "veau" (pas dans l'absolu, juste relativement au Touran, hein!) est bien présente.

CRV 3 · « **Réponse #1037 le:** 21 décembre 2009 à 12:13:43 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 12:00:05

En tout cas, indépendamment de la conso, la sensation de piloter un "veau" (pas dans l'absolu, juste relativement au Touran, hein!) est bien présente.

Tu es sur d'appuyer a fond sur la pedale, parce que quand même si tu veux te faire plaisir le crv a quand meme du repondant, j'ai jamais eu la sensation de conduire un veau.

Maverick · « **Réponse #1038 le:** 21 décembre 2009 à 12:17:40 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 12:00:05

Merci Harry, mais j'ai pris le froid en compte dans mon estimation côté Touran.

En tout cas, indépendamment de la conso, la sensation de piloter un "veau" (pas dans l'absolu, juste relativement au Touran, hein!) est bien présente.

J'ai la même impression avec mon CMAX.

Pourtant les chronos du CRV sont meilleurs, le CMAX etait tres coupleux et bcp de puissance qui déboule sur une petite plage de tours d'où sensation de puissance je pense, le CRV est beaucoup plus linéaire

Harry · « **Réponse #1039 le:** 21 décembre 2009 à 12:19:09 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 12:00:05

Merci Harry, mais j'ai pris le froid en compte dans mon estimation côté Touran.

Pour qu'un comparatif soit parlant, il doit se faire dans des conditions identiques......et toi tu me parles d'estimation, en plus !!

Plus sérieusement, le Touran est moins lourd, les injecteurs-pompes du 2.0 TDI sont réputés pour être particulièrement sobre.....toutes les conditions sont réunies pour qu'il consomme moins que le CR-V

Par contre, pour ce qui est des sensations et même si le Touran est globalement plus performant que le CR-V 3, le fonctionnement d'un moteur à une influence significative sur notre perception.
Un moteur linéaire donne une (fausse) impression de mollesse. Et faut reconnaitre que la linéarité n'est pas vraiment ce qui caractérise l'ancien 2.0 TDI.

nadar · « **Réponse #1040 le:** 21 décembre 2009 à 12:26:43 »

C'est vrai qu'en venant d'un Tdi à injecteurs-pompes, on est décu par cette linéarité. mais en termes d'efficacité (et sans doute de performances), ca revient sensiblement au même. Et c'est sans doute plus agréable pour les passagers.

Grigou · « **Réponse #1041 le:** 21 décembre 2009 à 14:42:38 »

2-3 précisions

- pour Harry, mon Touran je le connaissais par coeur côté conso, donc l'estimation (sous forme de fourchette note bien, car il y a évidemment incertitude) n'est pas mauvaise je pense.
Allez, avec encore plus de prudence je pourrais écrire 6,9-7,5 plutôt que 7,0-7,3 histoire que l'intervalle de confiance soit plus favorable

- le coup de pied aux fesses du TdI intervenait vers 1800 t/mn. En dessous le moteur est au contraire réputé mollasson et désagréable. Or il se trouve que mes impressions comparatives portent justement sur la plage basse 1000-1500 t/mn : c'est bien là aussi (ma plage de prédilection en ville) que je trouve le CRV mou du genou $:-\$

- pour les sensations, il est tout simplement possible que l'accélérateur soit calibré différemment, avec moins de réponse en haut de pédale côté CRV, qu'en pensez-vous ?

phil · « **Réponse #1042 le:** 21 décembre 2009 à 15:15:20 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 14:42:38

2-3 précisions

-

- pour les sensations, il est tout simplement possible que l'accélérateur soit calibré différemment, avec moins de réponse en haut de pédale côté CRV, qu'en pensez-vous ?

Bonne remarque ! J'en ai l'exemple parfait avec la prius donc la reponse a l'accelerateur peut etre choisie entre 3 modes. En mode tres reactif (power) on a vraiment l'impression de plus de puissance alors que ca ne change pas les puissances et couple reellement dispo au total. Seule change la reponse de la pedale.
A noter aussi qu'on s'habitue bien a force à la "molesse" car maintenant quand je passe en power je trouve ca limite desagreable !!

phil · « **Réponse #1043 le:** 21 décembre 2009 à 15:19:09 »

Remarque bis:
J'ai pu tester la IQ d4d dont la reponse moteur semble un peu genre tdi ( ou d'autres tdiesel car la plupart etaient/sont assez binaire a cote du ictdi). En usage urbain quand on est pas habitué c'est carrement chiant tellement la IQ d4d semble fonctionner en on/off ( en gros jusqu'a 1800 tr c'est mou et apres c'est facon dragster jusqu'a 3000 puis a nouveau plus rien !!).

CRV 3 · « **Réponse #1044 le:** 21 décembre 2009 à 15:33:16 »

Citation de: phil le 21 décembre 2009 à 15:19:09

la IQ d4d semble fonctionner en on/off ( en gros jusqu'a 1800 tr c'est mou et apres c'est facon dragster jusqu'a 3000 puis a nouveau plus rien !!).

J'avais eu exactement la même sensation avec le RAV4 D4D

nadar · « **Réponse #1045 le:** 21 décembre 2009 à 15:34:19 »

Tu l'arrête au parachute, ton IQ ?

Harry · « **Réponse #1046 le:** 21 décembre 2009 à 15:48:05 »

Citation de: Grigou69 le 21 décembre 2009 à 14:42:38

- pour Harry, mon Touran je le connaissais par coeur côté conso, donc l'estimation (sous forme de fourchette note bien, car il y a évidemment incertitude) n'est pas mauvaise je pense.
Allez, avec encore plus de prudence je pourrais écrire 6,9-7,5 plutôt que 7,0-7,3 histoire que l'intervalle de confiance soit plus favorable

Je plaisantais. Je me doute que tu as une idée assez précise de l'écart entre les 2 VH.

Pour ma part, avec le froid de ces derniers jours, je suis entre 7,5 et 8,0 l contre 7,0 à 7,5 l habituellement.

AoS · « **Réponse #1047 le:** 22 décembre 2009 à 22:55:49 »

Pour la conso, elle n'a pas franchement baissé depuis le début mais il faut, comme l'a dit Maverick, contrôler manuellement car l'ODB est quasiment chaque fois au dessus de la réalité et faire des petits trajets ou laisser le moteur tourner au ralenti quelques temps semble accentuer le phénomène.

Pour les sensations, je trouvais aussi mon CR-V 3 un pu mou du genou au départ (venant d'un CR-V 2 à motorisation identique). Cela se libère un petit peu après 1500-2000km et cela commence à devenir vraiment sympa à partir de 10000km. Par contre, c'est vrai aussi que le moteur i-CTDI est assez linéaire et donne l'impression de pousser mais sans d'effet "coup de pied". Le calibrage de l'accélérateur a aussi son importance ... l'Accord de dernière génération a d'ailleurs une "course utile" de l'accélérateur bien plus courte que sur le CR-V.
Dernier point, le fait d'être assis plus haut gomme légèrement l'impression de vitesse et d'accélération.

desab · « **Réponse #1048 le:** 23 décembre 2009 à 10:49:00 »

Depuis que j'ai les Vredestein Wintrac Xtrem, l'odomètre indique pratiquement 0.5 litres aux 100 de plus qu'avant (8.2 contre 7.7 avant en moyenne). J'ai aussi l'impression qu'à la même vitesse mesurée par GPS alerte radar le moteur tourne plus vite et le compteur de vitesse indique donc une vitesse plus élevée.

Ca voudrait donc dire que les roues montées en Vredestein ont un diamètre légèrement inférieur à celles montées en Dunlop ST30. J'aurais pensé le contraire vu que les Vredestein sont neufs.

La consommation supérieure serait dûe peut-être au profil des pneus, mais aussi au régime du moteur un peu supérieur.

As-tu remarqué la même chose AOS ? Il faut que je vérifie la pression des pneus que m'a mis le monteur. Peut-être sont-ils sous gonflés ?

AoS · « **Réponse #1049 le:** 23 décembre 2009 à 11:07:58 »

Pas de différence notoire au niveau de la consommation (cf extrait de spritmonitor).

Par contre, j'ai les Vredestein en 17" donc pour la différence de vitesse, cela provient peut-être des 18"?

Nouvelles:

Utilisateur

Sujets récents

Sondage

COMBIEN CONSOMME EN MOYENNE VOTRE CR-V 2 ou 3 - 2,2 i-CTDI

Auteur Sujet: Consommation des CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC) (Lu 566120 fois)

Maverick

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

Grigou

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

CRV 3

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

Maverick

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

Harry

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

nadar

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

Grigou

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

phil

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

phil

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

CRV 3

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

nadar

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

Harry

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

AoS

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

desab

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)

AoS

Re : CONSOMMATION DES CR-V 2 et 3 (2.2 i-CTDi & i-DTEC)