Et moi je préfère l'Accord .... ça c'est une vrai voiture spacieuse, performante et économe.

Le CR-V, c'est une camionnette améliorée avec un gros pif (pour le 3)et un GPS qui confond plus court avec plus long !


 

ben , oui : c'est ça

En gros on en pense tous du bien, et on le préfère tous au Tiguan et au Qashqai <-- gros doute sur l'orthographe, là.

C'est le plus mieux des trois 

+1 

J'aime bien l'accord mais il me faut absolument un haillon donc le version tourer !

Et moi je préfère l'Accord .... ça c'est une vrai voiture spacieuse, performante et économe.

Le CR-V, c'est une camionnette améliorée avec un gros pif (pour le 3)et un GPS qui confond plus court avec plus long !


 

Indépendamment des préférences liées à l'âge évoquées par AoS (contestables au vu des âges très divers des possesseurs CR-V sur PH), ce ne sont pas des voitures comparables.

L'Accord est moins moche car c'est une berline. En contrepartie ce n'est qu'une berline, et pour avoir un coffre décent il faut passer au Tourer, ce qui nuit fortement à l'esthétique de l'arrière (énorme popotin).
Et quand j'écris "coffre décent", on n'est bien entendu encore loin du volume de celui du CR-V.

Quant à l'espace intérieur, que ce soit berline ou Tourer, on est dans un monde différent de celui du CR-V, qui est vraiment spacieux. Si je disais que c'est le monde des Minimoys on dirait que j'exagère et on aurait raison, mais ça donne tout de même une idée de la différence entre ces deux mondes : c'est celle qui existe entre toute berline et tout SUV de longueur équivalente.

Par ailleurs, je me suis laissé dire qu'il n'y a pas plus de place à l'arrière d'une Accord qu'à l'arrière d'une Civic, c'est dire si le rapport encombrement externe / interne est défavorable à l'Accord.

Par contre, l'Accord est plus confortable, et son avant est moins laid que celui du CR-V, ce qui n'est pas très difficile.

Voilà, j'espère avoir été suffisamment objectif et mesuré dans mes propos, comme d'habitude 

Edit : j'ai oublié de préciser que le GPS de l'Accord donne exactement le même guidage pourri, notamment avec l'option  "plus court", que celui du CR-V. Demandez à Harry 
Bonne journée  !

Indépendamment des préférences liées à l'âge évoquées par AoS (contestables au vu des âges très divers des possesseurs CR-V sur PH), ce ne sont pas des voitures comparables.

L'âge, c'est dans la tête 

Indépendamment des préférences liées à l'âge évoquées par AoS (contestables au vu des âges très divers des possesseurs CR-V sur PH), ce ne sont pas des voitures comparables.

L'Accord est moins moche car c'est une berline. En contrepartie ce n'est qu'une berline, et pour avoir un coffre décent il faut passer au Tourer, ce qui nuit fortement à l'esthétique de l'arrière (énorme popotin).
Et quand j'écris "coffre décent", on n'est bien entendu encore loin du volume de celui du CR-V.

Quant à l'espace intérieur, que ce soit berline ou Tourer, on est dans un monde différent de celui du CR-V, qui est vraiment spacieux. Si je disais que c'est le monde des Minimoys on dirait que j'exagère et on aurait raison, mais ça donne tout de même une idée de la différence entre ces deux mondes : c'est celle qui existe entre toute berline et tout SUV de longueur équivalente.

Par ailleurs, je me suis laissé dire qu'il n'y a pas plus de place à l'arrière d'une Accord qu'à l'arrière d'une Civic, c'est dire si le rapport encombrement externe / interne est défavorable à l'Accord.

Par contre, l'Accord est plus confortable, et son avant est moins laid que celui du CR-V, ce qui n'est pas très difficile.

Voilà, j'espère avoir été suffisamment objectif et mesuré dans mes propos, comme d'habitude 

Edit : j'ai oublié de préciser que le GPS de l'Accord donne exactement le même guidage pourri, notamment avec l'option  "plus court", que celui du CR-V. Demandez à Harry 
Bonne journée  !

Moins "laide" l'accord ?

Perso la seule belle Accord que j'ai connue dans toutes les générations s'appelait ROVER 600

Le fait que l'on n'en voit que très rarement sur les routes constitue le reflet que très peu apprécient son design car son prix est bien positionné et son moteur 2.2 ne constitue pas un très gros handicap dans cette catégorie

Et question place arrière c'est décevant pour une voiture de cette taille, le coffre également.

A mon sens c'est une voiture peu compétitive sur nos marchés... bcp d'européennes font mieux en habitabilité, en confort, conso et CO2,  rapport qualité / prix / équipement, et accessoirement en design... et très certainement valeur de revente.

Ca n'en fait pas une mauvaise voiture pour autant.. juste peu adaptée et réservée à certains "puristes"

tous les possesseurs de CRV III vous "merde nt " sur la laideur de celui ci

  En plus quand ils sont assis dedans, la laideur il ne la voie pas  ce qui vous énerve encore plus