Planète Honda
Showroom => CR-V => CR-V 2 (2002-2006) => Discussion démarrée par: BsN le 04 octobre 2009 à 22:24:03
-
Bon allez, je fais mon coming out...
A y est, je roule en Qashqaï !
Non, rassurez vous j'ai toujours mon "vieux" CRV 2, c'est madame qui a remplacé sa Golf par un superbe Qashqaï 2.0 Dci All-Mode BVA il y a quelques jours.
Premier bilan très positif après 500 km d'autoroute, ville et petites routes.
Les plus par rapport au CRV 2 :
- le look : j'ai jamais vraiment succombé au charme du CRV 2 alors que j'ai toujours bien aimé celui du QQ (oui, c'est le p'tit nom donné par les adeptes...). L'intérieur est sympa aussi et on a vraiment l'impression de ne pas avoir à faire à la même génération de véhicule, sans doute comme quand on compare un CRV 2 au 3ème du nom...
A ce sujet, j'ai bien tenté de proposer le CRV 3 que j'aime assez et qu'on trouve en occasion récente à des prix très intéressants mais j'ai eu un véto catégorique à cause de l'esthétique pour le moins originale du sujet...
L'équipement n'est pas comparable non plus puisqu'il s'agit d'un Tekna plutôt très bien équipé (cuir, sièges chauffants, GPS, caméra de recul, bluetooth, phares xénon, toit panoramique, keyless go et tutti quanti) alors que mon CRV n'est qu'un pauvre ES.
- comportement routier : le QQ est plus vif et prend beaucoup moins de roulis que le CRV; bref, beaucoup plus fun dans les petits virolos voire les grandes courbes même si le confort est moins moelleux.
- la boite auto : la boite manuelle du CRV est très bien mais c'est vrai qu'une BVA sur ce genre de véhicule, c'est quand même le top ! Vivement qu'Honda s'y mette sur le CRV. Par rapport à mon ancien Grand Cherokee, elle est nettement plus vive et "intelligente" (pas de patinage à n'en plus finir, vrai frein moteur, etc...). Bref, une réussite; j'ai bien fait d'insister lourdement...
- le moteur : pas un plus par rapport au CRV puisque s'il me paraît plus "pêchu", il est plus bruyant et moins souple avec le creux habituel de la plupart des diesels vers 1500-2000 tr/mn. Rien de rédhibitoire cependant car il faut dire que le moulbif Honda est quand même toujours une référence dans la catégorie malgré son âge. Avant d'acheter le 2.0 Dci, on a essayé le 1.5 du même métal (70 % des ventes de QQ !) que j'ai trouvé franchement mollasson (et qui de toutes façons n'existe qu'en traction).
Les moins :
- l'habitabilité : habitacle et coffres (beaucooup) plus petits mais il suffit de regarder les 2 véhicules pour s'en douter. Pas vraiment la même taille.
- capacités off road : le CRV est loin d'être un franchisseur mais le QQ n'est pas du tout conçu pour faire du TT même très light : pneus très routiers (17") et faible garde au sol. Bon, on s'en fout un peu, on l'a pas acheté pour faire du rockcrawling mais pour rouler de temps à autre dans la neige. Je vous dirai cet hiver si la transmission 2wd/4wd/Lock du QQ vaut celle du CRV qui m'a bluffé jusqu'à présent quelque soit la hauteur et la qualité de la neige. Je pense monter les roues neige du CRV (16") sur le QQ. Le CRV avec ses pneus M+S pouvant plus facilement s'en dispenser.
- la conso : pour l'instant, on a consommé du 7,3 l/100 km ce qui est très raisonnable mais selon toute probabilité avec la boite auto elle sera un chouïa supérieure à celle du CRV
En ce qui concerne la fiabilité, on croise les doigts ! ;)
Voila, à suivre...
NB : je vais encore garder quelques temps mon CRV mais je lorgne de plus en plus du coté de la Wrangler, maitenant que je ne suis plus obligé de rouler avec la familiale du foyer...
-
Sympa ce petit compte-rendu :)
La transmission AWD All-Mode Nissan est a priori très efficace. Vous devriez à peine vous rendre compte qu'il y a de la neige cet hiver ! ^-^
-
- l'habitabilité : habitacle et coffres (beaucooup) plus petits mais il suffit de regarder les 2 véhicules pour s'en douter. Pas vraiment la même taille.
c'est la version courte ou la longue que tu as ?
-
J'ai essayé la version longue avant de replonger pour le CRV3. Ce qui m'avait arrêté c'est ce que tu signales dans les moins :
- l'habitabilité : habitacle et coffres (beaucooup) plus petits
- le creux habituel de la plupart des diesels vers 1500-2000 tr/mn
Mais c'est vrai qu'il a une belle gueule ! :)
-
c'est la version courte ou la longue que tu as ?
Courte (5 places)
-
si le volume est un critère, tu n'as pas envisagé la version longue ?
-
Non, non ce n'est pas un critère pour nous. Le volume du coffre du CRV me sert 1 ou 2 fois par an à tout casser mais comme on a toujours le CRV...
En plus le QQ va faire pas mal de ville et à coté du CRV je trouve que c'est vrai vélo (meilleur rayon de braquage et direction plus directe je pense)
C'était juste pour comparer ;)
-
Bon, le QQ fait aussi 20cm en moins que le CR-V ... c'est normal que l'habitabilité en pâtisse ;)
-
vi, c'est caisse que je dis, chef !
-
Le QQ 2.0 dCi BVA c'est 209 gr de CO2 ça..........1600€ de malus eco ! :(
-
J'ai jeté un oeil dernièrement qur le QQ, j'aime bien le look ext., l'intérieur est pas mal mais banal, donne pas toujours une impression de qualité, et le coffre n'est ps si grand que ça dommage pour la taille de la bête...A voir quand même l'année prochaine...
-
J'ai jeté un oeil dernièrement qur le QQ, j'aime bien le look ext., l'intérieur est pas mal mais banal, donne pas toujours une impression de qualité, et le coffre n'est ps si grand que ça dommage pour la taille de la bête...A voir quand même l'année prochaine...
Ba ??!!!....... ::).....je croyais que tu voulais un CR-V 3 :P
-
ben je voudrais pas être responsable de la chute des ventes du CRV 3... ;D
Droopy, regarde quand même le QQ+2, le coffre me paraît assez grand.
et essaye la boite auto pendant que tu y es ;)
-
Droopy, le CR-V 3 i-DTEC BVA va bientôt te tendre les bras :P
Et avec un peu de chance, il restera sous les 200 gr de CO2, soit 850€ dans ta poche et non dans celle de l'Etat.
-
1) Mazout ;D ;D :crazy: :uglystupid: :uglystupid:
2) QQ+2 trop grand pour mon garage, maxi 4,20/4,25
3) CRV3, me plait bien mais pb de longueur :-[ et est-ce bien raisonable pour le peut de trajet avec la famille complète ::)
4) le CRZ m'attire bcp ::) :P et bonheur suprème il plait aussi à Mme ::) A voir qs qqls mois...
(Je sais pas la même catégorie que les 2 premier)
-
Le QQ en version +2 est assez intéressante ... les petites places supplémentaires (géniale pour les enfants) s'escamotent pour faire un grand coffre ...
Concernant les capacités chemins creux par rapport au CRV3, je pense que c'est assez proche, (le QQ2 en version "4x4), non ? ???
Par contre ce qui me plait pas sur les véhicules Nissan, c'est l'origine des moteurs Diesel ... :-\
Ce que je ne sais pas non plu, c'est la façon dont les concessions Nissan appliquent la garantie en cas de problèmes (vice caché) ... si c'est du genre votre pompe à eau (qui est morte) à 25000 Kms est à moitié usée donc vous nous devez 50% du montant de l'intervention ... c'est pas la peine ... idem pour les disques de frein etc ...
-
Le QQ en version +2 est assez intérressante ... les petites places suppémentaires (géniale pour les enfants) s'escamotent pour faire un grand coffre ...
Concernant les capacités chemins creux par rapport au CRV3, je pense que c'est assez proche, (le QQ2 en version "4x4), non ? ???
Par contre ce qui me plait pas sur les véhicules Nissan, c'est l'origine des moteurs Diesel ... :-\
Ce que je ne sais pas non plu, c'est la façon dont les concessions Nissan appliquent la garantie en cas de problèmes (vice caché) ... si c'est du genre votre pompe à eau (qui est morte) à 25000 Kms est à moitié usée donc vous nous devez 50% du montant de l'intervention ... c'est pas la peine ... idem pour les disques de frein etc ...
Le QQ+2 est intéressant sur le papier. Le coffre est pas beaucoup plus grand que la version normale (en tout cas en volume utilisable) et les places 6 + 7 sont minuscules, il faut vraiment être très très souple pour accéder à ces places....
Ce qui m'a le plus dérangé quand j'ai pris place à l'avant c'est la garde au toit, le véhicule est vraiment bas, donc faut pas être trop grand sinon on se fracasse le crâne dans le montant supérieur de la porte....
-
pas tout à fait d'accord ...
Concernant le coffre lorsque la troisième banquette est rabattue (usage classique), le volume est de 450l et peut atteindre 550l voir 1520l ! Ce volume me semble raisonnable ... sur le papier, le CRV3 est à 442l(513?)/955l... La troisième banquette est pour moi une banquette de dépannage, sinon autant acheter un minibus :)... mais effectivement il faut être jeune pour y prendre place ...
Sinon, la garde au toit ne m'a pas gené et pourtant je mesure plus de 1,87 m ... maintenant j'ai aussi l'habitude de monter dans des berlines classiques ou par reflexe, je fais attention ::) ...
Le principal frein est pour moi l'image de marque, puis ce fameux malus ... ça alourdit méchament l'addition ...
-
Pour celui qui souhaite une version BVA, le malus fait effectivement mal :-\......à moins que Nissan compense tout ou partie de ce malus par une remise plus importante ::)
C'est ce que font certaines marques : une remise supplémentaire de 1600€ qui permet de couvrir le malus eco :)
BsN va peut-être nous en dire ce qu'il en est chez Nissan.
-
Droopy, le CR-V 3 i-DTEC BVA va bientôt te tendre les bras :P
Et avec un peu de chance, il restera sous les 200 gr de CO2, soit 850€ dans ta poche et non dans celle de l'Etat.
<200 gr CO en BVA ? Tu rêves là ?
-
Concernant les capacités chemins creux par rapport au CRV3, je pense que c'est assez proche, (le QQ2 en version "4x4), non ? ???
A priori, la transmission des derniers SUV Nissan est sensiblement supérieure au système Honda, puis qu'il anticipe sur le patinage des roues avant grâce à des capteurs de vitesse, accélération, accélérations latéterales, etc.
Je n'ai jamais testé sur le QQ, mais sur le Xtrail, c'est assez efficace.
-
Une astuce pour éviter ce fameux malus, c'est d'acheter le véhicule en occasion très (très) reçente (3 mois, 5000kms) ... en gros, éviter la première immatriculation ... Encore faut-il trouver la bête !
-
@nadar
Malheuresement, d'après le vendeur que j'ai vu, ce véhicule n'hérite pas du système de transmission du Xtrail ... cela ressemble plus à un viscocoupleur tout simple ... à confirmer ...
-
Une astuce pour éviter ce fameux malus, c'est d'acheter le véhicule en occasion très (très) reçente (3 mois, 5000kms) ... en gros, éviter la première immatriculation ... Encore faut-il trouver la bête !
"la bête", c'est le premier proprio qui s'en défait juste après avoir payé le malus ?
-
La bête, c'est la voiture ...
Le premier proprio : un garage ... modèle d'expo immatriculé ...
-
et dans ce cas, le garage doit payer le malus ? (l'astuce me parait un peu "grosse")
-
oui ...
en fait, il s'agit de racheter un véhicule de direction ou d'essai ... certaines concessions peuvent avoir ce véhicule ... cependant il faut trouver la concession qui à decidé d'immatriculer le véhicule pour pouvoir rouler avec ... un QQ2 BA diesel c'est rare ... :(
Maintenant, j'aimerai savoir si le bloc moteur DCI monté sur celui-ci est fiable ...
-
oui ...
en fait, il s'agit de racheter un véhicule de direction ou d'essai ... certaines concessions peuvent avoir ce véhicule ... cependant il faut trouver la concession qui à decidé d'immatriculer le véhicule pour pouvoir rouler avec ... un QQ2 BA diesel c'est rare ... :(
Maintenant, j'aimerai savoir si le bloc moteur DCI monté sur celui-ci est fiable ...
Pourquoi serait-il plus fiable chez Nisan que chez Rino :D ;D ;D
-
et oui, c'est la grande question ... idem pour la boite auto ... ça manque en générale de fiabilité ... :(
Maintenant, un suedois utilise aussi des bases de moteur Rino ... et à priori cela se passe bien ... ???
Avec le QQ et le Xtrail je ne sais pas ... en plus j'ai aucune idée du comportement du sav de cette marque ...
-
... en plus j'ai aucune idée du comportement du sav de cette marque ...
Ma mother qui possède une Micra essence de 2 ans va tester le SAV, celle-ci (l'auto pas ma mother ::)) à une fuite d'huile :-[
mais je pense qu'il sont plus sérieux que Rino...
-
Une astuce pour éviter ce fameux malus, c'est d'acheter le véhicule en occasion très (très) reçente (3 mois, 5000kms) ... en gros, éviter la première immatriculation ... Encore faut-il trouver la bête !
Ben voila exactement le raisonnement qu'on a fait et on a trouvé la perle rare chez un particulier ;)
En matière de remise Nissan ne semble pas très généreux; Sans doute parce qu'ils ne peinent pas trop à vendre.
Y'a bien des mandataires qui annoncent 20% de remise mais pas de stock et il faut attendre 6 mois. Sans compter qu'il faut bien regarder l'équipement des vh car souvent il est bien moins fourni que sur la version française.
En ce qui concerne la fiabilité, sur les forums, je n'ai rien vu sur le moteur ou la BVA. Seul problème récurrent : le FAP en utilisation essentiellement urbaine. J'ai déjà eu une Nissan il y a 10 ans (200 SX, miam) et le SAV était correct (seulement une intervention pour changer un moteur de vitre électrique en 100 000 km)
J'ai testé le mode 4WD dans la terre en montée : on ne sent pas d'amorce de patinage des roues AV comme avec le CRV. Mais bon, ce petit essai n'est pas vraiment significatif. A suivre...
Pour ce qui est du diesel, il faut essayer les 2 avant de choisir. Et franchement, à part le prix (d'achat, pas de revente...) je ne vois pas trop d'avantages au moteur essence.
-
Ben voila exactement le raisonnement qu'on a fait et on a trouvé la perle rare chez un particulier ;)
Well done !
Pour ce qui est du diesel, il faut essayer les 2 avant de choisir. Et franchement, à part le prix (d'achat, pas de revente...) je ne vois pas trop d'avantages au moteur essence.
Le moteur essence est un moteur Nissan
Le malus eco est moins fort : 750 euros ...
-
pas tout à fait d'accord ...
Concernant le coffre lorsque la troisième banquette est rabattue (usage classique), le volume est de 450l et peut atteindre 550l voir 1520l ! Ce volume me semble raisonnable ... sur le papier, le CRV3 est à 442l(513?)/955l...
Attention au volume de coffre, il y a parfois une grande différence entre le volume indiqué par le constructeur et le volume réel.... Je trouve le coffre plus petit que celui du CR-V 3. Honda Suisse indique 556 l. pour ce dernier, je crois que cela est proche de la réalité, d'ailleurs il me semble que Phil avait des infos à ce sujet (à vérifier)....
-
@nadar
Malheuresement, d'après le vendeur que j'ai vu, ce véhicule n'hérite pas du système de transmission du Xtrail ... cela ressemble plus à un viscocoupleur tout simple ... à confirmer ...
A ma connaissance le QQ hérite du système All-Mode du Nissan X-Trail (ancienne génération). L'actuel X-Trail ainsi que son cousin le Koleos, sont équipé du système All-Mode "i" qui est simplement une nouvelle évolution plus "intelligente".... Pas très doué le vendeur ;)
-
et oui, c'est la grande question ... idem pour la boite auto ... ça manque en générale de fiabilité ... :(
Maintenant, un suedois utilise aussi des bases de moteur Rino ... et à priori cela se passe bien ... ???
Avec le QQ et le Xtrail je ne sais pas ... en plus j'ai aucune idée du comportement du sav de cette marque ...
A priori, ce n'est pas la joie :-\ Je suis allé faire un tour sur les topic du QQ sur forum-auto (pour mon père, je vous rassure ^-^ ) et il y a pas mal de proprios qui se plaignent de problème de FAP sur le 2.0 dCi ... avec une régénération manuelle au garage facturée dans les 300-400€ :-X
-
Oui mais ces pbs de FAP vont toucher toutes les marques je le crains...
Un ami à nous - celui qui avait un CR-V 2 VTEC 2003 et par lequel j'ai découvert Honda via notre CR-V 2 actuel - est passé au CR-V 3 i-CTDI avec FAP. Il a déjà eu un problème lié au FAP nécessitant un retour garage alors qu'il fait pas mal de longs trajets avec (entre autre sur l'Italie)...
-
Oui mais ces pbs de FAP vont toucher toutes les marques je le crains...
Un ami à nous - celui qui avait un CR-V 2 VTEC 2003 et par lequel j'ai découvert Honda via notre CR-V 2 actuel - est passé au CR-V 3 i-CTDI avec FAP. Il a déjà eu un problème lié au FAP nécessitant un retour garage alors qu'il fait pas mal de longs trajets avec (entre autre sur l'Italie)...
Le problème du FAP ... c'est qu'il ne faut faire que des longs trajets :-X
Bon, la qualité du carburant semble aussi avoir son influence.
-
C'est pour cela que j'attends un CR-V 4 hybride (basé sur l'i-VTEC) ;)
-
C'est pour cela que j'attends un CR-V 4 hybride (basé sur l'i-VTEC) ;)
Je pense (j'espère) qu'il arrivera.....
-
<200 gr CO en BVA ? Tu rêves là ?
l'Accord BVA rejette 174 g de CO2 contre 157 à la version BVM (soit environ 11% de plus).
En extrapolant, le CR-V 3 i-CTDi BVM rejette actuellement 173 g de CO2 (peut-être un peu moins avec le i-DTEC ::)) donc même en rejetant 15% de plus avec la BVA, on ne serait qu'à 198 g :angel: :P
-
On verra. Mais je crains que ce type de VH soit justement la cible de la loi sur les malus...
-
Et oui ...
4 roues motrices et BA ... on n'est pas épargné ... :'(
On monte vite à 750 voir 1600 euros de malus ...
-
Ben non le RX450h est a 148g lui !!!
Bon ok je sors.
-
Ben non le RX450h est a 148g lui !!!
Bon ok je sors.
FDM ! >:D ^-^ O0
-
Et oui ...
4 roues motrices et BA ... on n'est pas épargné ... :'(
On monte vite à 750 voir 1600 euros de malus ...
Pour arriver au malus de 750€, pas besoin d'être un SUV......l'Accord Tourer BVA y est déjà :(
Honda a par contre eu la bonne idée de compenser cet éco-malus en réduisant d'autant le surcoût exigé pour la BVA ;)
Initialement l'écart de prix entre un modèle BVA et BVM était de 2000€. Il n'est plus que de 1250€ aujourd'hui + 750€ de malus = toujours 2000€ d'écart.
-
et tu t'étonnes qu'on en voit pas, des Accord BVA ? Payer 2000 € de plus pour pouvoir te choper un malus de 750 € (en plus de la surconsommation !) Faut vraiment vouloir !
-
et tu t'étonnes qu'on en voit pas, des Accord BVA ? Payer 2000 € de plus pour pouvoir te choper un malus de 750 € (en plus de la surconsommation !) Faut vraiment vouloir !
Aujourd'hui, c'est 2000€ de plus malus compris.
Ce n'est pas trop le fait qu'on voit peu ou pas de version BVA qui m'étonne, même Renault ou PSA on du mal a vendre leurs versions auto, c'est surtout le fait de voir aussi peu d'Accord, toutes versions confondues.
Cette remarque est valable pour l'Avensis ou la Mazda6.
Je me demande juste pourquoi ces 3 constructeurs n'arrivent pas à sortir la tête de l'eau sur ce segment (en France) quand la Passat, la Mondéo, l'A4, et dans une moindre mesure la Classe C arrivent à se faire une place aux côtés des berlines françaises.
Est-ce uniquement dû à la politique de ces marques concernant les flottes entreprise ? est-ce un manque de communication et de représentativité ?.....
-
je m'y étais aussi brièvement intéressé, à l'Accord Tourer, mais franchement, même si c'est une très bonne voiture, elle n'a rien pour vraiment provoquer un achat "coup de coeur". J'aimais bien la ligne sur photos, mais en vrai, ça fait quand même assez lourd. Intérieur exigu (vu la taille de la bête), pas de moteurs excitant, et prix plutôt surfait. Même le vendeur n'y croyait pas trop !
-
je m'y étais aussi brièvement intéressé, à l'Accord Tourer, mais franchement, même si c'est une très bonne voiture, elle n'a rien pour vraiment provoquer un achat "coup de coeur". J'aimais bien la ligne sur photos, mais en vrai, ça fait quand même assez lourd. Intérieur exigu (vu la taille de la bête), pas de moteurs excitant, et prix plutôt surfait. Même le vendeur n'y croyait pas trop !
Mettons.....mais ta définition peut s'appliquer à la Passat TDI 140, à la Classe C 200 CDI, à la Laguna dCi 150.....aucune n'a un moteur "excitant" et toutes se tiennent dans un mouchoir de poche pour ce qui est du tarif.
Quant à l'habitabilité, la Passat est un peu au dessus du lot, mais pour les autres ???
l'Accord a largement de quoi loger une famille avec 2 enfants (et j'ai eu 2 jours pour m'en assurer ;))
Reste la taille du coffre..... ::).....sur ce point, l'Accord fait partie des moins bons éleves, mais ça n'a jamais empêché une A4, une 407 ou une Série 3 d'avoir du succès ;)
-
Tout à fait d'accord avec toi. C'est d'ailleurs pour cela que je ne roule dans aucun des modèles que tu cites, tous plus "chiants" les uns que les autres.
A la limite une A4 ou une Serie 3...mais à quel prix !
Je n'ai pas retrouvé avec l'Alfa 159 le "peps" de la 156 SW.
-
Tout à fait d'accord avec toi. C'est d'ailleurs pour cela que je ne roule dans aucun des modèles que tu cites, tous plus "chiants" les uns que les autres.
A la limite une A4 ou une Serie 3...mais à quel prix !
Je n'ai pas retrouvé avec l'Alfa 159 le "peps" de la 156 SW.
La 156 a été l'une des dernières vraie/fausse Alfa (elle partageait déjà des éléments avec Fiat)
La 159 est une Opel.....peut-être plus rigoureux mais moins vivant.
-
Ils ont réussi a bien saloper l'industrie Européenne, General Motors: Alfa, Saab...
-
Tout à fait d'accord avec toi. C'est d'ailleurs pour cela que je ne roule dans aucun des modèles que tu cites, tous plus "chiants" les uns que les autres.
A la limite une A4 ou une Serie 3...mais à quel prix !
Je n'ai pas retrouvé avec l'Alfa 159 le "peps" de la 156 SW.
Justement, je trouve que l'Accord n'est pas "chiante", car on en voit pas dans tous les coins de rue. C'est quoi pour vous un moteur excitant? Le 2.4 i-VTEC de 201 cv est plutôt pas mal je trouve......
-
Justement, je trouve que l'Accord n'est pas "chiante",
.... mais tu roules en CRV. Tout est dit
-
.... mais tu roules en CRV. Tout est dit
Maintenant oui (because 3 enfants). Ma première Honda était un break Accord!! ;)
-
Il est quand même vachement beau et classe ce Tourer Accord O0
Je ne roulerais pas avec car trop bas, j'ai pris l'habitude de rouler "plus haut" avec un grand coffre donc ... Mais si on ne tient pas à ces critères, elle est super belle et bien finie cette Accord, pour moi l'une des mieux réussie / finie en terme de qualité chez Honda O0 (sans compter la Legend)
-
Dans les voitures un peu rare j'ai découvert la Mazda CX-7, un super crossover, équipé d'un vrai petit moteur essence :
2.26l, 16 soupapes, turbo qui développe 240 cv
(note : le véhicule fait à vide environ 1,7 tonnes)
O0
ça fait rêver! :) :)
-
Je ne roulerais pas avec car trop bas, j'ai pris l'habitude de rouler "plus haut" avec un grand coffre donc ... Mais si on ne tient pas à ces critères, elle est super belle et bien finie cette Accord, pour moi l'une des mieux réussie / finie en terme de qualité chez Honda O0 (sans compter la Legend)
Copié collé pour moi !! O0
-
Dans les voitures un peu rare j'ai découvert la Mazda CX-7, un super crossover, équipé d'un vrai petit moteur essence :
2.26l, 16 soupapes, turbo qui développe 240 cv
(note : le véhicule fait à vide environ 1,7 tonnes)
O0
ça fait rêver! :) :)
Je l'avais essayé:
Je confirme, super moteur, super tenue de route O0
Par contre en terme de volume de coffre et d'habitabilité le CR-V fait mieux!
-
Justement, je trouve que l'Accord n'est pas "chiante", car on en voit pas dans tous les coins de rue. C'est quoi pour vous un moteur excitant? Le 2.4 i-VTEC de 201 cv est plutôt pas mal je trouve......
Moi non plus, je ne la trouve pas chiante l'Accord ^-^
Un moteur excitant ?........c'est ceux qui ne sont pas eco-responsable >:D
Un 6 cylindres 3.0 essence BMW, et plus si affinités (le V8 de la M3 ou le V10 de la M5),
Le 4 cylindres 2.0 de la Civic Type R ou de la S2000,
Le 2.0 TFSI de l'Audi TTS ou le 2.5 TFSI de la TT RS,
Le V8 6.2 de la Corvette.....
-
C'est quoi cette connerie de eco-responsable ?
Le bilan écologique ne dépend pas que de la quantité de CO au km. Il faut aussi tenir compte du nombre de km parcourus et de leur utilité réelle.
Traverser l'europe en Clio Diesel juste pour le plaisir d'aller s'entasser dans un camping en espagne, ou prendre sa voiture pour aller conduire les gosses à l'école du bout de la rue c'est eco-responsable ?
-
Justement, je trouve que l'Accord n'est pas "chiante", car on en voit pas dans tous les coins de rue.
Je ne comprends vraiment pas cet argument....
Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, des Ssangyong Rodius, on en voit pas non plus à tous les coins de rue...
-
Je ne comprends vraiment pas cet argument....
Comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, des Ssangyong Rodius, on en voit pas non plus à tous les coins de rue...
Là on rentre dans le subjectif.
Moi je le trouve moche le Rodius mais je peux comprendre que certains l'apprécient………c'est pareil pour l'Accord, moi j'aime surtout le Tourer, et le fait qu'on en voit peu n'est qu'un point supplémentaire mais ce n'est pas uniquement pour cette raison qu'il me plait ;)
-
Bon.........ben vous avez peut-être raison, mais c'est pas ça qui va me faire acheter une Laguna ou une 407.........je vais continuer à rouler "différent" ! :P
-
Une Laguna rose à pois mauves, peut-être ? C'est très "différent".
-
Une Laguna rose à pois mauves, peut-être ? C'est très "différent".
J'ai dit pas de Laguna !! >:D
-
Un peu de ménage vers http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/discussions-philosophiques-sur-le-progres/msg88147/#msg88147 (http://www.planete-honda.com/le-bar-honda/discussions-philosophiques-sur-le-progres/msg88147/#msg88147) ;)
-
Bon, je vois que le sujet a eu pas mal de succès...
Pour en revenir au sujet initial : après un petit viron de 1300 km en 4 jours en Normandie, bilan plutôt positif :
- conso de 7,4l sur 1400 km en respectant à peu près les limitations de vitesse
- boite auto : c'est vraiment bien sur ce genre de véhicule. Conduite cool mais avec néanmoins assez de ressources pour doubler voire laisser sur place la plupart de autres voitures quand on démarre au péage. Vivement qu'Honda s'y mette...
- comportement routier agréable : vire beaucoup plus à plat que le CRV2. C'est pas une GTI mais y'a même moyen de s'amuser un peu sur les petites routes contrairement au CRV.
- GPS intégré : j'étais pas fan au début mais faut bien admettre qu'il présente plusieurs avantages notamment d'être toujours en place, bien placé, d'avoir un grand écran et d'être opérationnel dès le démarrage. Après c'est vrai qu'au niveau évolutivité et paramétrage...
Les jours précédents j'ai eu l'occasion de faire plus de 1000 km avec mon CRV et ai donc pu comparer.
Les plus du CRV :
- le moteur : beaucoup moins "diesel" car souple et peu bruyant. Le QQ à froid ne laisse aucun doute sur sa motorisation : ON ENTEND BIEN LE DIESEL... à chaud par contre, c'est très acceptable. Niveau souplesse et couple, avec la BVA on ne sent pas trop la différence.
- l'habitabilité : le VTT du fiston tient dans le coffre du CRV en avancant la banquette au maximum, c'est loin d'être le cas dans le QQ mais vu la différence de longueur, ça n'a rien de surprenant.
Bref, j'aime bien les 2 :
- le CRV pour son coté couteau suisse très polyvalent et confortable
- Le QQ pour son look et son agrément de conduite
-
7,4l de moyenne, avec la BVA, c'est plutôt pas mal et guère plus que le CR-V en BVM ^-^
Pour ce qui est du couple, il n'y a pas une grosse différence entre le 2.0 dCi et le i-CTDi il me semble : le dCi doit proposer au moins 320 Nm ::)
-
Mon père a testé le QQ en 1.5 dCi ... le point qui fâche: 3 à 4 mois de délai de livraison ???
-
et sa sous motorisation ... non ?
-
Mon père a testé le QQ en 1.5 dCi ... le point qui fâche: 3 à 4 mois de délai de livraison ???
Il y a toujours autant de délai pour le Qashqai ? :-\
-
et sa sous motorisation ... non ?
Ca a l'air d'aller ...
-
Il y a toujours autant de délai pour le Qashqai ? :-\
Le vendeur lui a répondu que c'était toujours mieux qu'avant ... quand il y avait 9 mois de délai ::)
Ils ont quelques exemplaires dans le réseau ... quasiment tous noir avec GPS :-\
-
quand je l'ai essayé chez Nissan, le concessionnaire m'a annoncé un délai de livraison "que" de 2 mois à 2 mois 1/2 pour les 1.5 et 2.0 Dci.
Mais c'est vrai que le 1.5 Dci ne m'a pas convaincu; il manque vraiment de tonus par rapport à la Golf qu'il était censé remplacer et puis de toute façon, il n'existe pas en 4RM et je ne vois pas l'intérêt d'avoir les inconvénients d'un 4X4 sans en avoir l'avantage majeur.
Par contre le nouveau GPS (Connect Edition) n'est pas mal puisqu'il peut être mis à jour (carte, POI...) facilement comme un GPS nomade. En revanche l'écran est beaucoup plus petit que l'ancien et s'il est mieux intégré dans la console centrale, il est beaucoup moins bien placé pour le conducteur.
Sinon, en noir, je le trouve vraiment tristounet le QQ. Je le préfère dans les couleurs claires (gris ou blanc).
Edit> petite précision : une version restylée va sortir début 2010; il vaut mieux attendre un peu...
-
Bonjour,
Comme je l'ai dit ailleurs, j'ai failli prendre des QQ+2 à la place des CRV3, pour cause de problème de calendrier (sortie tardive des modèles i-DTEC BVA par rapport à mon besoin).
J'ai donc essayé : 1) Le sens commercial Nissan. 2) Le QQ+2 DCI BVA.
1) : Tout simplement déplorable. J'avais tenté d'obtenir un devis il y a un an pour une location longue durée. Donc appel à la concession et réponse : "faut venir avec un Kbis monsieur, j'ai pas que ça à faire de mes journées que de rédiger des devis et je ne vous connais pas" ... Superbe accueil. Appel à sa direction commerciale : "faut le comprendre, ses collègues sont en vacances, ça lui fait beaucoup de boulot" ...
Un an après donc, je persévère mais maintenant dans l'optique d'un double achat. Je me rends donc en concession et le vendeur me dit qu'il me rappelle pour réaliser un essai du modèle BVA. J'attends toujours (c'était en septembre). Je l'ai rappelé plusieurs fois : au début c'était "je ne sais pas quand ça sera possible" et "la dernière fois plutôt "il vaut mieux aller voir ailleurs". Je précise que je ne me suis pas pointé chez eux en survêtement, en jean troué, ou avec une barbe d'une semaine. J'étais en configuration boulot : costume cravate.
2) J'ai finalement dû contacter des concessions hors Ile de France pour pouvoir essayer le modèle (le gars qui persévère quand même non ?). J'ai trouvé quelques désagréments à ce véhicule, parmi d'indéniables qualités :
- Hauteur du plafond et du montant de porte : je ne fais qu'1,78 m, mais j'ai vraiment eu l'impression d'avoir le haut du crane au ras du plafond. Je me suis cogné en entrant dans le QQ. Depuis, à chaque fois que je croise un QQ je regarde le conducteur et je remarque qu'il a toujours l'air "collé au plafond".
- J'ai trouvé le DCI très bruyant
- la BVA plutôt molle.
- L'intérieur était également très austère et assez étriqué (je suis actuellement en FRV et c'est vrai que j'ai l'habitude d'avoir une grande impression d'espace à l'avant).
- Ligne absolument banale (mais c'est MON avis, très subjectif).
- 1600 € de malus >:(
Pour les points positifs :
- "SUV" BVA diesel abordable : pas si courant ! (heureusement que honda corrige ça maintenant)
- Palette de coloris bien plus étendue que chez honda (pour l'extérieur)
- Nouveau GPS mieux placé que dans le CRV (plus haut, on le cherche moins du regard)
- Sièges de dépannage pour passer de 5 à 7 places : vraiment pratique.
- Taille du coffre de la version +2 en configuration 5 places.
- facilité de prise en mains.
Voilà pour ma petite expérience. ;)
-
quand je l'ai essayé chez Nissan, le concessionnaire m'a annoncé un délai de livraison "que" de 2 mois à 2 mois 1/2 pour les 1.5 et 2.0 Dci.
Mais c'est vrai que le 1.5 Dci ne m'a pas convaincu; il manque vraiment de tonus par rapport à la Golf qu'il était censé remplacer et puis de toute façon, il n'existe pas en 4RM et je ne vois pas l'intérêt d'avoir les inconvénients d'un 4X4 sans en avoir l'avantage majeur.
En Belgique, avec la taxe de mise en circulation, tu n'es pas loin des 5000€ d'écart entre un QQ 1.5 DCI 2WD et un 2.0 DCI 4WD. :-\
Au niveau de la consommation aussi, la différence est sensible ... sur spritmonitor, cela donne environ 6L/100km pour le 1.5 contre 7.4 pour le 2.0 (2WD et 4WD confondus).
-
si les 4WD n'avait pas été un critère prépondérant, j'aurai regardé du coté des compactes 2WD classiques. Pour le même prix qu'un QQ 105 Dci, on doit avoir une Golf VI Tdi 140ch qui consomme encore moins et offre sans doute un agrément de conduite tout autre.
Pour Petus :
- je confirme que la garde au toit est faible. Je ne suis pas grand (1m76) et effectivement je ne pourrais pas porter de chapeau... d'autant que Mme a réglé le siège à sa hauteur maxi. ;)
Pour un conducteur d'1m90 ou plus ça doit effectivement être un problème.
- Le moteur est indéniablement bruyant comparé au CRV, surtout à froid.
- je trouve la BVA par contre très réussie tout comme la ligne qui est la principale raison du succès du QQ mais c'est vrai que c'est très subjectif
- quand au sens commercial de Nissan, il est vrai qu'il faut faire preuve de motivation pour obtenir une documentation ridicule de 2 pages et un essai... Au dernier salon auto du coin, les vendeurs Nissan sont les seuls qui n'ont pas pris nos coordonnées.
On dirait qu'ils n'ont pas besoin d'en vendre !
Devant le peu d'enthousiasme des vendeurs, on n'a donc pas hésité à se tourner vers une occasion récente, d'autant que ça évite de payer le malus éco de 1600 €.
-
si les 4WD n'avait pas été un critère prépondérant, j'aurai regardé du coté des compactes 2WD classiques. Pour le même prix qu'un QQ 105 Dci, on doit avoir une Golf VI Tdi 140ch qui consomme encore moins et offre sans doute un agrément de conduite tout autre.
Hummm ... j'ai quand même quelques doutes. Mon père regarde du côté de la Kia Cee'd et en version 1.6 diesel (115ch) Exective (assez proche du QQ Tekna), le prix est assez sembable ... la conso aussi d'ailleurs.
Alors une Golf TDI 140ch, à équipement identique, je pense que cela va taper bien plus haut au niveau tarif.
-
Le prix de base pour une Golf TDI 140 c'est 25 K€.
-
en Belgique : Golf (http://www.vroom.be/fr/prix-voitures-neuves/6251,volkswagen,golf-vi-diesel.html) et QQ (http://www.vroom.be/fr/prix-voitures-neuves/5529,nissan,qashqai-diesel.html)
Après faut regarder de plus près les finitions
-
suite du comparatif CRV vs QQ : j'ai eu l'occasion de tester la conduite dans la neige ces temps-ci (les 2 sont équipés de pneus hiver).
Globalement le QQ se débrouille aussi bien que le CRV. A la différence du CRV, avec le QQ on ne ressent pas le patinage des roues AV avant que l'AR prenne le relais mais niveau efficacité c'est kif kif puisque je suis passé sans aucun souci dans de la neige fraiche ou tassée avec les 2.
Je n'ai pas encore eu l'occasion cette année de désactiver l'ESP ni avec l'un ni avec l'autre, ni de verrouiller le blocage sur le QQ. Pour ça il faudra qu'il neige encore un peu beaucoup.
En attendant avec mes deux 4X4 je n'ai plus besoin de déneiger mon allée (même avec 15 cm de neige) que la Golf refuser de monter...
Sinon au quotidien la BVA du QQ est un vrai bonheur; le comportement est plus vif donc agréable que le CRV (moins de roulis, meilleur maintien des sièges) mais le confort est nettement plus ferme, le moteur est puissant et coupleux, économique pour une BVA (7,5 l/100 sur ces 5000 1ers km) mais bruyant (vilain bruit d'utilitaire à froid).
-
Avec le CR-V 3 je ne sens pas le patinage des roues AV. Le RT4WD est-il plus réactif ?
Il me semble qu'il y a eu quelques changements lors du passage du 2 au 3.
7,5 l/100 c'est excellent, et la BVM ne fait probablement pas beaucoup mieux ;)
-
Avec le CR-V 3 je ne sens pas le patinage des roues AV. Le RT4WD est-il plus réactif ?
Il me semble qu'il y a eu quelques changements lors du passage du 2 au 3.
7,5 l/100 c'est excellent, et la BVM ne fait probablement pas beaucoup mieux ;)
Avec le 2 tu ne sens que très rarement ce patinage ...
-
vous parlez de quoi, là ? vous avez des roues qui patinent, vous ? >:D
-
vous parlez de quoi, là ? vous avez des roues qui patinent, vous ? >:D
Non tapinent tout au plus >:D
-
de roulis, meilleur maintien des sièges) mais le confort est nettement plus ferme, ,
plus ferme, mais agréable quand même? j'ai un ami qui a changé ses 4 amortisseurs sur crv2, commandés chez oscaro, des koni, et je le trouve beaucoup plus ferme, mais pas inconfortable (a vérifier sur un long trajet)
-
Disons que le QQ est plus agréable sur les bonnes routes mais secoue un peu plus sur les routes défoncées...
Si quelqu'un veut me prêter son CR-V 3 quelques jours (ou semaines), je pourrai vous dire si le déclenchement des 4RM est plus réactif que sur le 2 :P
Pour revenir du boulot, je prends une route qui grimpe pas mal (500 m en moins de 10 km avec des passages à 14% avec notamment une bonne portion de l'ancien circuit de Charade pour ceux qui connaissent) et je peux vous certifier que lorsqu'elle est enneigée comme ce soir ou verglacée, on perçoit très nettement les pertes d'adhérence du train AV, confirmées par le témoin qui clignote au TDB. ça ne pose pas de problème particulier, il suffit de ne pas accélérer comme un bourrin (même si assez jouissif de laisser tout le monde sur place sur ce genre de routes... ;)
-
Si quelqu'un veut me prêter son CR-V 3 quelques jours (ou semaines), je pourrai vous dire si le déclenchement des 4RM est plus réactif que sur le 2 :P
Kif-kif pour moi ... on sent bien le bref patinage avec le CR-V 3 aussi ^-^
-
c'est le principe du RT4WD, non ? Il faut que ça patine pour que ça s'enclenche. C'est pas prédictif.
-
c'est le principe du RT4WD, non ? Il faut que ça patine pour que ça s'enclenche. C'est pas prédictif.
Exact ... maximum 1/4 de rotation de roue en marche avant (à partir du modèle 2005 ... 1 rotation précédemment) et maximum 1 rotation de roue en marche arrière (quelle que soit l'année).
Le RT4WD du CR-V 3 est supposé permettre de transférer un petit peu plus de couple à l'arrière que sur le modèle 2005 ... mais pas de différence au niveau du "temps d'activation".