Un puriste ^
Je respecte évidement tes choix, mais je ne les partage pas:
je ne suis pas contre les progrès technologique, en matière d'automobile comme en photo/vidéo d'ailleurs.
Mais je fais la différence entre ce qui est (à mon avis) utile et ce qui est futile.
Android auto, c'est pas mal, mais pas du tout indispensable si on a un bon GPS installé dans la voiture et un kit BT pour le tréléphione
Android auto sans fil, non merci: ce n'est pas très stable et de toutes façons, en général quand je suis dans la voiture j'en profite pour recharger.
Caméras 360°: je n'en vois pas du tout l'intérêt
Park assist: ceux que j'ai testé exigent au moins 1 m devant et derrière. Sans gadgets, je me parque avec moins de 10 cm
Maintient dans la bande: je trouve ça trop intrusif
Cruise control "intelligent": ca ne fonctionne généralement pas dans les conditions de circulation en Europe.
Etc.
en matière de photo, puisque tu évoques le sujet, j'ai attendu très longtemps avant de passer de l'argentique au numérique. Attendu que les performances soient au moins équivalentes. Et j'ai toujours choisi des boîtiers sur lesquels il est possible de débrayer TOUS les automatisme. Je suis encore capable de décider moi même.
Et les gadgets genre selfie, modes "paysage", "portrait", "neige" et autres effets spéciaux "rigolos", je n'en ai simplement pas besoin.
S'ils sont fournis par défaut, tant pis, mais je préfèrerais un appareil dépourvu de gadgets, plus simple et moins cher. En tous cas, je ne choisirais jamais un modèle à cause de la présence d'un tel gadgets.
Que de telles options soient offertes à ceux qui sont intéressés, tant mieux. Mais SVP ne pas les imposer à tous !.
Vivement que la crise des microprocesseurs mette un terme à cette invasion de gadgets !

et je suis d'accord avec toi: le prix demandé pour les couleurs carrosseries "nacrées" ou "métallisées" est juste indécent, surtout quand il n'y a pas d'autre choix !
Idem pour la voiture