Planète Honda
Showroom => Civic => Discussion démarrée par: dafteur le 30 septembre 2017 à 14:56:43
-
Bonjour à tous
Bon, ca fait une semaine que j'ai ma Civic. Je me pose vraiment des questions sur la conso. Je fais beaucoup de ville (d'où la CVT) et les consos affichées m'effraient un peu. Entre 10 et 11l. J'ai le stop ans star activé. Le mode econ aussi. La clim coupée. Je roule pépère, et je vois la jauge descendre à vue d'œil. Le problème, peut être vient que vers 50 km/h , la CVT ne sait pas quoi faire et pousse à plus de 3000 tours. Du coup maintenant je mets un coup de palettes au volant. Meme si je passe d'une 308 avec 60l de réservoir à 45l pour la Civic, la jauge descend très vite.
Alors si quelqu'un pouvait me faire son retour sur son expérience ??? Merci.
-
Effectivement c'est presque 1/2L de plus que mon Crv3 dans les embouteillages sur Marseille, c'est pas son truc la ville on dirait. :buck2:
-
Un 1000 cc qui fait 10 litres en 2017 :idiot2: , il y a des trous dans les pistons ?
-
Un 1000 cc qui fait 10 litres en 2017 :idiot2: , il y a des trous dans les pistons ?
En effet. Je sais pas si un tour en concession pour vérifier cette conso ne serait pas du luxe? Surtout que la voiture est en LOA avec la Honda BOX.
-
En effet. Je sais pas si un tour en concession pour vérifier cette conso ne serait pas du luxe? Surtout que la voiture est en LOA avec la Honda BOX.
Oui je te conseilles d'y passer.
À savoir tout de même que le rodage est assez long chez Honda, la consommation devrait sensiblement baisser dans quelques milliers de km.
Ceci dit ta conso est anormalement élevée !
Je ne comprend pas trop ce qui se passe avec la CVT, elle fait prendre des tours à vitesse stabilisée ?
Normalement à vitesse stabilisée le régime devrait être bas, c'est d'ailleurs un des avantages de la CVT, le régime s'adapte bien à la situation.
-
Alors, voilà. Venant de 16 ans de Peugeot, je découvre les menus chez honda.
Il semblerait que j'ai oublié de remettre à 0 le trajet B ... Ma Civic ayant été un véhicule de démonstration, il y avait 360 kms à 11,5 L/100 sur ce trajet B.
J'ai tout remis à 0, et je vais donc bien voir ce qu'il se passe. Mon "trajet actuel" en ville était à 7,4l/100.
Autrement oui, la CVT reste à bas régime sauf dans cette tranche entre 40-50 kmh en accélération ou elle monte à plus de 3000 trs. Je ne me suis pas encore familiarisé avec l'auto.
-
Alors, voilà. Venant de 16 ans de Peugeot, je découvre les menus chez honda.
Il semblerait que j'ai oublié de remettre à 0 le trajet B ... Ma Civic ayant été un véhicule de démonstration, il y avait 360 kms à 11,5 L/100 sur ce trajet B.
J'ai tout remis à 0, et je vais donc bien voir ce qu'il se passe. Mon "trajet actuel" en ville était à 7,4l/100.
Autrement oui, la CVT reste à bas régime sauf dans cette tranche entre 40-50 kmh en accélération ou elle monte à plus de 3000 trs. Je ne me suis pas encore familiarisé avec l'auto.
Tant mieux si ce n'est que cela !
En accélération le fait qu'elle prenne des tours ne me choque pas, au début je croyais que tu parlais de 50 km/h à vitesse stabilisée.
Petite astuce pour éviter cela (valable pour toutes les CVT, et même les BVA en général) : accélérer et relever un peu la pédale pédale.
-
Tant mieux si ce n'est que cela !
En accélération le fait qu'elle prenne des tours ne me choque pas, au début je croyais que tu parlais de 50 km/h à vitesse stabilisée.
Petite astuce pour éviter cela (valable pour toutes les CVT, et même les BVA en général) : accélérer et relever un peu la pédale pédale.
Merci pour l'info.
-
Bon, qui peut m'expliquer cet écran?
Est-ce que le mot "économie" veut dire "consommation" ?
Pourquoi le graphique ne correspond pas au chiffre à côté?
Je roule comme un papy, avec un 3 de cylindre de 1.0L ...
Merci d'avance pour vos explications.
-
Soit rassurer, sur tes 5-6.000 premier kilomètres, tu auras une conso élevé qui va réduire au fur et à mesure passé ce kilométrage.
Pour ma part, je finis la VD que j'utilise à 9,0l pour 7.400kms au compteur sachant que je tournais plus à 11l de moyenne avec un pied léger de temps en temps et un pied lourd le reste du temps :2funny: :2funny:
-
Est-ce que le mot "économie" veut dire "consommation" ?
Pourquoi le graphique ne correspond pas au chiffre à côté?
Apparemment oui.
Par contre pas compris ton autres questions. ;)
-
Apparemment oui.
Par contre pas compris ton autres questions. ;)
Le graphique avec les petites barrettes montrent plus 6-7 litres /100 non?
Si la conso baisse après le rodage, tant mieux.
-
Le graphique avec les petites barrettes montrent plus 6-7 litres /100 non?
Alors le graphisme (petite barre) correspond à la conso. à l'instant T, le chiffre de droite est la moyenne de conso. sur le parcours que tu viens de faire.
-
Alors le graphisme (petite barre) correspond à la conso. à l'instant T, le chiffre de droite est la moyenne de conso. sur le parcours que tu viens de faire.
Ah d'accord. Merci pour l'info O0
-
Ensuite, comme dis plus haut, les petits moteurs ne sont pas forcément les moteurs les plus économes étant donné que tu dois tirer plus dessus.
Pour preuve, j'ai tourné avec le 1,5 CVT dans le même style de conduite et je tournais dans les 8/8,5l de mémoire.
Je pourrais le confirmer prochainement car dès demain je roule dans une belle CIVIC 4P 1,5 CVT Bleu Sport brillant !
-
Alors le graphisme (petite barre) correspond à la conso. à l'instant T, le chiffre de droite est la moyenne de conso. sur le parcours que tu viens de faire.
Euh...j'en doute, puisqu'il y a deux bargraph, qui donnent des indications différentes. A un instant t, ta conso instantanée ne peut pas prendre deux valeurs différentes. Et la conso instantanée sur un trajet précédent (second bargraph), ça n'a pas de sens.
Ce n'est a priori pas la conso moyenne non plus puisque ne correspond pas à la valeur numérique de droite.
-
Le graphique avec les petites barrettes montrent plus 6-7 litres /100 non?
Si la conso baisse après le rodage, tant mieux.
oui
le rodage fini vers les 100 000 kms :crazy:
mais à partir de 200 000 kms c'est vraiment mieux :D
-
Quoiqu'il en soit, je viens de faire le plein (50euros, ça change des plein à 80 euros...).
Et je ferais le point entre distance/carburant consommé à la fin. Si besoin, j'irais voir Mr Honda.
Existe t'il des problèmes de conso liés à un calculateur, logiciel ??? :idiot2:
Merci
-
Existe t'il des problèmes de conso liés à un calculateur, logiciel ??? :idiot2:
Merci
Oui ça peut arriver, en générale ils font la Maj si problème.
-
Il semble que tu ne sois pas le seul à te plaindre d'une conso élevée sur ce modèle. Un mec basé en Israël a un peu le même problème avec une conso... disons excessive.
http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3395.htm#t214667 (http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3395.htm#t214667)
-
L'épreuve du réel ?
-
Les petits moteurs avec turbo je ne suis pas pour, le 2L ne dépasse pas les 10L en ville très embouteillé et c'est un SUV en 4wd. :crazy:
-
Ouais, enfin, l'histoire des 14 litres en ville, je n'y crois pas un instant.
-
Si on démarre pour faire 10mn de conduite dans vraiment parcourir de distance ou peut même faire 20l ...
-
Avoir 10l de consommation instantanée ou presque avec un moteur 1L turbo c'est possible, si on bourrine à mort (pendant un essai). Et même si la cylindrée est ridicule :buck2:, la consommation reste importante, car pour générer une certaine puissance il faut tout autant d’énergie liquide (carburant) que le moteur fasse 1L, 1.5L ou 1.8L ; c'est de la physique. Le gain potentiel avec une cylindrée moindre, c'est surtout au ralenti et dépend rendement du global du moteur (et ce n'est pas gagné).
-
Avoir 10l de consommation instantanée ou presque avec un moteur 1L turbo c'est possible, si on bourrine à mort (pendant un essai). Et même si la cylindrée est ridicule :buck2:, la consommation reste importante, car pour générer une certaine puissance il faut tout autant d’énergie liquide (carburant) que le moteur fasse 1L, 1.5L ou 1.8L ; c'est de la physique. Le gain potentiel avec une cylindrée moindre, c'est surtout au ralenti et dépend rendement global du moteur (et ce n'est pas gagné).
+1 Pas de miracle !
-
Même en ne roulant que 10 min, être à 14 litres de moyenne me parait pour le moins douteux. Lorsqu'on fait le plein, la conso moyenne est très élevée pendant quelques centaines de mètres mais elle descend assez rapidement au fil des kilomètres (et même si on ne roule que 10 min, ça fait quand même quelques km).
-
Eh ben mon verso 1.6l essence de 110 poneys ne dépasse pas 8.5l/100km sur les petits trajets à froid et descend à 7-7.5l à chaud et ma voiture est une bétaillère atmo de quasi 15ans de conception :crazy:
-
Même en ne roulant que 10 min, être à 14 litres de moyenne me parait pour le moins douteux. Lorsqu'on fait le plein, la conso moyenne est très élevée pendant quelques centaines de mètres mais elle descend assez rapidement au fil des kilomètres (et même si on ne roule que 10 min, ça fait quand même quelques km).
On parle de litres par kilomètres, donc si on fait 1 km en 10 minutes (bouchon), la conso moyenne explose !
Un exemple :
Un moteur de 1l de cylindrée consomme environ 0.6 l/heure au ralenti. Donc environ 0.1l en 10 minutes de bouchon + 0.06 l pour faire 1 km (en partant sur une conso de 6l/100km en accélération + déplacement, ce qui est faible car peu de vitesse stabilisée dans ce type de bouchon) => Ça nous amène à avoir utilisé 0.16l en 10 minutes pour faire 1 km, soit une consommation moyenne affichée à l'ODB de 16l / 100km ... avec une vitesse moyenne de 6 km/h !
Si dans le même temps de 10 minutes on a fait 2 km, ça fait une consommation moyenne de 11l/100km (à 12 km/h de moyenne), et ainsi de suite.
-
A voir aussi sur :
https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/168-Civic.html?fueltype=2&constyear_s=2017&constyear_e=2017&power_s=125&power_e=132&powerunit=2 (https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/168-Civic.html?fueltype=2&constyear_s=2017&constyear_e=2017&power_s=125&power_e=132&powerunit=2)
-
On parle de litres par kilomètres, donc si on fait 1 km en 10 minutes (bouchon), la conso moyenne explose !
Un exemple :
Un moteur de 1l de cylindrée consomme environ 0.6 l/heure au ralenti. Donc environ 0.1l en 10 minutes de bouchon + 0.06 l pour faire 1 km (en partant sur une conso de 6l/100km en accélération + déplacement, ce qui est faible car peu de vitesse stabilisée dans ce type de bouchon) => Ça nous amène à avoir utilisé 0.16l en 10 minutes pour faire 1 km, soit une consommation moyenne affichée à l'ODB de 16l / 100km ... avec une vitesse moyenne de 6 km/h !
Si dans le même temps de 10 minutes on a fait 2 km, ça fait une consommation moyenne de 11l/100km (à 12 km/h de moyenne), et ainsi de suite.
Il y a quand même le start & stop pour ne pas consommer inutilement à l'arrêt.
-
Il y a quand même le start & stop pour ne pas consommer inutilement à l'arrêt.
Oui, c'est tout l'intérêt du start&stop : économiser la conso à l'arrêt ... sauf lorsque le moteur est froid ;)
-
Oui, c'est tout l'intérêt du start&stop : économiser la conso à l'arrêt ... sauf lorsque le moteur est froid ;)
Effectivement en redémarrant ton moteur X fois, tu agis bien sur la longévité de la mécanique... ;)
-
On parle de litres par kilomètres, donc si on fait 1 km en 10 minutes (bouchon), la conso moyenne explose !
Un exemple :
Un moteur de 1l de cylindrée consomme environ 0.6 l/heure au ralenti. Donc environ 0.1l en 10 minutes de bouchon + 0.06 l pour faire 1 km (en partant sur une conso de 6l/100km en accélération + déplacement, ce qui est faible car peu de vitesse stabilisée dans ce type de bouchon) => Ça nous amène à avoir utilisé 0.16l en 10 minutes pour faire 1 km, soit une consommation moyenne affichée à l'ODB de 16l / 100km ... avec une vitesse moyenne de 6 km/h !
Si dans le même temps de 10 minutes on a fait 2 km, ça fait une consommation moyenne de 11l/100km (à 12 km/h de moyenne), et ainsi de suite.
Sur le mode de calcul je suis d'accord. Et si le propriétaire de cette Civic, qui nous annonce une moyenne de 14 litres après 250 km, ne fait que des trajets de 10 min en parcourant 1 ou 1,5 km, cette conso moyenne très élevée pourrait être compréhensible.
Mais s'il ne fait que 1 ou 1,5 km en 10 minutes cela signifie qu'il est constamment dans les embouteillages : dès qu'il sort de chez lui il tombe sur un trafic très embouteillé où les voitures sont pare-choc contre pare-choc; idem quand il reprend sa voiture pour rentrer chez lui; ça veut dire aussi qu'il n'utilise pas sa voiture le week-end, ou que s'il la prend il est là encore dans un trafic très embouteillé...........et tout cela pendant 250 km, ce qui veut dire qu'il aurait fait 250 trajets de 1 km (ou 167 de 1,5 km) dans ces conditions, sans jamais avoir eu l'occasion de rouler dans un trafic fluide à vitesse constante.
Ce sont des conditions d'utilisation qui me semblent quand même très improbables ::)
-
Sur le mode de calcul je suis d'accord. Et si le propriétaire de cette Civic, qui nous annonce une moyenne de 14 litres après 250 km, ne fait que des trajets de 10 min en parcourant 1 ou 1,5 km, cette conso moyenne très élevée pourrait être compréhensible.
Mais s'il ne fait que 1 ou 1,5 km en 10 minutes cela signifie qu'il est constamment dans les embouteillages : dès qu'il sort de chez lui il tombe sur un trafic très embouteillé où les voitures sont pare-choc contre pare-choc; idem quand il reprend sa voiture pour rentrer chez lui; ça veut dire aussi qu'il n'utilise pas sa voiture le week-end, ou que s'il la prend il est là encore dans un trafic très embouteillé...........et tout cela pendant 250 km, ce qui veut dire qu'il aurait fait 250 trajets de 1 km (ou 167 de 1,5 km) dans ces conditions, sans jamais avoir eu l'occasion de rouler dans un trafic fluide à vitesse constante.
Ce sont des conditions d'utilisation qui me semblent quand même très improbables ::)
:fight: Pourquoi n'a t-il pas acheter un vélo électrique :idiot2:
-
:fight: Pourquoi n'a t-il pas acheter un vélo électrique :idiot2:
Ou un vélo tradtionnel
-
Mon père qui a un HRV à essayer "pour rigoler" la civic X 1.5 turbo de 182ch, et il a été enchanté, à chaud il signait le bon de commande de suite... ma mère l'a vite refroidit cela dit :fight:
Par contre il n'a pas super aimé le 1.0 de 130ch, faudrait que je l'essai un jour, ce moteur m'intrigue :)
-
O0
Et c'est donné a combien la conso pour le 1.5 182cv
-
Je ne sais pas ???
Par contre je viens de me rendre compte que le 1.5l écoboost de Ford fait exactement 182ch aussi comme la civic...
Est-ce que Honda aurait copié le moteur récompensé plusieurs année de suite comme le meilleur moteur du monde? :crazy:
-
C'est surtout le 1l Ford Ecoboost qui a accumulé les prix. Le 1,5l en découle...
-
Il ne manquerait plus qu'une Civic avec un moteur Ford :crazy:
Ça ne veut pas dire grand chose, il y a eu plein de moteurs de 136 CH car ça fait 100 kW.
-
Je ne sais pas ???
Par contre je viens de me rendre compte que le 1.5l écoboost de Ford fait exactement 182ch aussi comme la civic...
Est-ce que Honda aurait copié le moteur récompensé plusieurs année de suite comme le meilleur moteur du monde? :crazy:
Avant Honda était reconnu pour être parmi les 3 meilleurs motoristes du monde car Honda faisait partie des quelques marques qui étaient largement devant les autres pour ses moteurs innovants et fiables.
Mais ça c'était avant.
Aujourd'hui Honda conçoit des moteurs en suivant le sillon creusé par les autres marques...
Il n'y a que Mazda qui ose encore être inventif et tracer sa propre voie en matière de conception moteurs.
-
:fight: Pourquoi n'a t-il pas acheter un vélo électrique :idiot2:
Ou un vélo tradtionnel
je dirais que dans de tels conditions de circulations, le vélo est dangereux, moi j'irais à pieds :angel:
-
je dirais que dans de tels conditions de circulations, le vélo est dangereux, moi j'irais à pieds :angel:
Tout à fait ! Si c'est juste un trajet de 1,5 km, autant le faire à pieds, d'autant plus si en raison des bouchons il faut perdre 10 minutes pour le faire en voiture.
-
Tout ça pour dire que cette histoire des 14 litres de conso moyenne.......elle est à oublier ^-^
-
M. Daft écoute sur son parcours de 1,5 km environ de la musique. Il a mis un super booster de "2x500w" et des enceintes énormes pour écouter "Daft Punk". L'alternateur qui fournit le courant tire sur le petit moteur essence qui avale goulûment l'essence ! ^-^
-
Je suis d'accord avec Harry, ça paraît invraisemblable de faire 14L au 100 même en trajet urbain. J'ai eu une Civic (bon c'était une 8ème génération et une hybride), je faisait de très courts trajets urbains en semaine et je n'ai jamais dépassé 8L.
Un ami a une Accord 8 Essence et habite Paris, il fait du 9L/100 en ville (pourtant je crois que le moteur est plus gros que celui de la dernière Civic?)
Donc, je pense que l'utilisateur aux 14litres/100 doit avoir un réel problème sur son auto, et doit contacter son concessionnaire car c'est très étrange.
-
Certes mais c'était pour dire que d'autres personnes se plaignent de la conso.
Si on prend ce dernier message : http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3430.htm#t214955 (http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3430.htm#t214955) par exemple d'un possesseur d'une 4 portes (donc le 1.5l 182cv), il annonce une conso à l'ordinateur de bord entre un peu moins de 11 litres et 12 litres sur 150 kms de ville. Personnellement, je trouve ça énorme !
-
Autant acheter un diesel :2funny:
-
Ouf, le 1,6l diesel revu est annoncé à 3,7l/100 km, certe pas en ville.
-
Il faut regarder une vrai moyenne sur un parcours mixte ...
En consommation instantanée avec des grosses berlines tu dépasses 40L au 100 en montée ...
Après un diesel à une consommation moins sensible lorsque tu appuies ... une consommation de diesel s'établira par exemple entre 7 et 9 l, tandis qu'une essence entre 8 et 12l ...
-
C'est sûr, on parle là d'utilisations qui ne sont pas forcément représentatives. Pourtant, on s'aperçoit qu'il y a tout de même certains utilisateurs qui ne semblent pas forcément enchantés de la conso de ces nouveaux moteurs turbo.
-
C'est sûr, on parle là d'utilisations qui ne sont pas forcément représentatives. Pourtant, on s'aperçoit qu'il y a tout de même certains utilisateurs qui ne semblent pas forcément enchantés de la conso de ces nouveaux moteurs turbo.
On l'a suffisamment dit ici que le downsizing est une hypocrisie ;)
-
Est ce que le nouveau diesel va respecter les normes d antipollution?
J ai l impression maintenant qu on crie arro sur le diesel.
Il va devenir bien dépollué.
-
On l'a suffisamment dit ici que le downsizing est une hypocrisie ;)
un moteur essence aussi sobre qu'un diesel
A lire sur : http://www.lefigaro.fr/automobile/2017/08/08/30002-20170808ARTFIG00156-mazda-va-lancer-un-moteur-essence-aussi-sobre-qu-un-diesel.php (http://www.lefigaro.fr/automobile/2017/08/08/30002-20170808ARTFIG00156-mazda-va-lancer-un-moteur-essence-aussi-sobre-qu-un-diesel.php)
-
On l'a suffisamment dit ici que le downsizing est une hypocrisie ;)
Et une hérésie
-
A voir...le gasoil contient toujours 12% d’energie En plus...
-
Pour le downsizing.honda n est pas le dernier.honda s600 et s800. Je me rappelle plus quelle année. 1965? Moteur qui approche 8000 tours.
-
S600 et S800, je n'appelle pas ça du downsizing !
L'inspiration venait de la moto.
-
Oui mais c est pour dire que ça fait longtemps que ça existe.
A un autre niveau honda sortait 240cv d un 2l sur honda s2000. Il y a aussi le contraire mazda 3 essence avec un 2l et une lexus 300h avec un 2.5l
-
Oui mais c est pour dire que ça fait longtemps que ça existe.
A un autre niveau honda sortait 240cv d un 2l sur honda s2000. Il y a aussi le contraire mazda 3 essence avec un 2l et une lexus 300h avec un 2.5l
Le moteur de la S2000 n'est pas du downsizing non plus !
-
Sur la S2000, le moteur 2l, "non sollicité" par son conducteur , n'est pas à la peine pour "traîner" sa caisse et ses occupants. Contrairement à un moteur d'un litre avec une Civic, ou le moteur peine sans son turbo.
L'approche n'est pas la même.
Dans le premier cas, c'est un moteur déjà puissant qui est capable de faire mieux ... dans l'autre, c'est un avorton gavé.
-
Ils enlèvent 1 cylindre , mais le moteur 3 cylindres comme Peugeot a des plus gros cylindres que ceux du 4 cylindres
-
4 cylindres - 2l : 500 cm3 de cylindrée "vue" par un piston (surface du piston x course)
3 cylindres - 1l : 333 cm3 de cylindrée "vue" par un piston.
Je ne vois pas le lien direct. Course courte ?
-
"comparons" ce qui est "compararable"
1.2l 130cv 3cyl (Peugeot) et 1.2 130cv 4cyl (Renault)
-
Le PureTech PSA est plus moderne que le 1,2l Renault !
Un collègue en Kadjar n'arrive pas à descendre sous les 8,5l/100 km alors que d'autres collègues tournent sur les quasi même parcours à 7,5l / 100km en 3008 ou 308 SW.
En revanche, en couduite sportive, ça monte bien plus haut pour les deux. Pas de miracle.
-
"comparons" ce qui est "compararable"
1.2l 130cv 3cyl (Peugeot) et 1.2 130cv 4cyl (Renault)
2 avortons français gaulés différemment !
Nous parlions juste avant de la S2000, c'est pour cela je ne comprenais pas ton intervention.
-
Avec les problèmes sur le diesel, les fournisseurs de turbo ont eu peur! Ouf, les normes ont imposé du turbo en essence...
-
Le propriétaire de la Civic 4 portes passe sur ce forum mais n'est pas (encore) inscrit. Je mets donc sa réponse ici :
http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3430.htm#t214964 (http://www.forum-auto.com/marques/honda/sujet4815-3430.htm#t214964)
-
11l dans les embouteillages en ville c'est énorme ... mais il semble satisfait ! C'est le principal ! O0
-
11l dans les embouteillages en ville c'est énorme ... mais il semble satisfait ! C'est le principal ! O0
Je ne suis jamais monté à 11l avec mon 2,4l pour mon record : 25 km/ 2h30! Vive le RER, bus...
-
Dans un Autoplus la civic avec ce moteur monte sur le podium des compactes qui consomment le moins en ville. Il l’a donnait pour 6,9L.
-
Autoplus pris à son propre piège ?
-
Je ne suis jamais monté à 11l avec mon 2,4l pour mon record : 25 km/ 2h30! Vive le RER, bus...
C'est vrai qu'attendre un RER sur un quai bondé, puis s'entasser les uns sur les autres en espérant que ce RER ne s'arrête pas pendant 10 min au milieu de nulle part parce qu'il y a un incident sur la voie........c'est quand même vachement mieux ! >:D
-
11l dans les embouteillages en ville c'est énorme ... mais il semble satisfait ! C'est le principal ! O0
Cela dit, si tu roules pare-choc contre pare-choc pendant 1 heure ça ne m'étonne pas trop qu'on arrive à ce genre de consommation.
-
C'est vrai qu'attendre un RER sur un quai bondé, puis s'entasser les uns sur les autres en espérant que ce RER ne s'arrête pas pendant 10 min au milieu de nulle part parce qu'il y a un incident sur la voie........c'est quand même vachement mieux ! >:D
Ne nous faisons pas d'illusion !
Les transports en commun sont à améliorer car ils deviendront incontournables pour certains ! Rien que pour des raisons budgétaires !
-
Cela dit, si tu roules pare-choc contre pare-choc pendant 1 heure ça ne m'étonne pas trop qu'on arrive à ce genre de consommation.
Mieux qu'un RER ? Équivalent ! Mais plus cher!
-
Sur la S2000, le moteur 2l, "non sollicité" par son conducteur , n'est pas à la peine pour "traîner" sa caisse et ses occupants. Contrairement à un moteur d'un litre avec une Civic, ou le moteur peine sans son turbo.
L'approche n'est pas la même.
Dans le premier cas, c'est un moteur déjà puissant qui est capable de faire mieux ... dans l'autre, c'est un avorton gavé.
C'est assez bien résumé.
Rien à ajouter.
-
La CVT fait le job même si parfois elle a des coups de speed un peu farfelus, ça n'est pas comparable avec l'Insight, c'est beaucoup plus lissé et le fait de pouvoir jouer avec les palettes derrière le volant ça fait toute la différence.
Je me suis amusé à jouer des palettes pour gérer le frein moteur et moins freiner voire ne plus freiner au pied, c'est le pied!
J'ai réussi a me faire une voie d'accélération sur la rocade et que ce soit en D ou en S ça donne pas mal!
Le 999 cm3 a un bruit un peu particulier mais pas dérangeant et même, on 'y fait!
Le truc drôle aussi, c'est que j'ai fait du 7 L/100 même avec pas mal d'embouteillages et de ralentissements et 90% de ville.
En parcourant il est vrai 50 kilomètres à peine.
Très bonne surprise que cette Civic 10 1.0 Turbo.
-
Pas mal la consommation si embouteillage!
As tu senti les rapports "simulés" de la CVT?
-
Pas mal la consommation si embouteillage!
As tu senti les rapports "simulés" de la CVT?
Un peu mais à peine.
C'est beaucoup plus fluide que la CVT de l'Insight.
J'ai pas mal joué avec les palettes en D et en S, surtout pour gagner du frein moteur et donc là c'est assez efficace et on touche beaucoup moins à la pédale de frein.
-
Un peu mais à peine.
C'est beaucoup plus fluide que la CVT de l'Insight.
J'ai pas mal joué avec les palettes en D et en S, surtout pour gagner du frein moteur et donc là c'est assez efficace et on touche beaucoup moins à la pédale de frein.
Je ne comprend pas trop, il n'y a pas de rapports simulés sur l'Insight mais la Civic est plus fluide ? ???
-
Je ne comprend pas trop, il n'y a pas de rapports simulés sur l'Insight mais la Civic est plus fluide ? ???
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas Quichoff.
Je ne simule jamais et ma femme s'est jamais plaint pour l'instant :angel:
J'ai écrit:
Un peu mais à peine.
C'est beaucoup plus fluide que la CVT de l'Insight.
J'ai pas mal joué avec les palettes en D et en S, surtout pour gagner du frein moteur et donc là c'est assez efficace et on touche beaucoup moins à la pédale de frein.
Je ne sais pas comment on simule ou on reconnaît les rapports simulés.
J'ai juste remarqué que la CVT de Pêchu fonctionnait de manière plus fluide que celle de l'Insight. Voilà. :)
-
Les rapports simulés ça veut dire que la courbe de rapports a été discrétisée, autrement dis tu n'as plus un nombre infini de rapports mais un nombre fini (7 par exemple).
Je pense que tu voulais dire que la boîte faisait moins prendre de tours au moteur sur la Civic que sur l'Insight, c'est bien cela ?
-
Les rapports simulés ça veut dire que la courbe de rapports a été discrétisée, autrement dis tu n'as plus un nombre infini de rapports mais un nombre fini (7 par exemple).
Je pense que tu voulais dire que la boîte faisait moins prendre de tours au moteur sur la Civic que sur l'Insight, c'est bien cela ?
Ah oui c'est exactement ça.
Purée ça mouline quasiment plus même en balançant la purée.
Mais encore une fois j'ai pas essayé sur assez de route ou d'autoroute bien que j'ai pris quelques montées et côtes sympa dans le quartier Côte pavée et boulevard Deltour.
-
Après l'insight c'est 167N.m de 0 à 1500rpm ce n'est pas du tout comparable avec ce moteur turbo compressé.........qui se réveille là ou le couple maxi de l'insight commence à baisser.
Flo.
-
Après l'insight c'est 167N.m de 0 à 1500rpm ce n'est pas du tout comparable avec ce moteur turbo compressé.........qui se réveille là ou le couple maxi de l'insight commence à baisser.
Flo.
180 Nm en CVT de 1700 à 4300 tr/min et 129 ch à 5500 tr/min
-
J'imagine que là ou la CVT évolue a très bas régime sur l'insight, sur la Civic, elle doit maintenir pour les relances "légère" un régime supérieur et de facilement 1700rpm.
Quand tu l'as essayé, as tu remarqué si les régimes inférieur à 1500rpm étaient évités ou pas ?
C'est quand même bien les turbo modernes pour avoir une courbe bien plate, vivement que les transmissions, quel quelles soient face des progrès, car pour le moment c'est le facteur limitant tellement les moteurs arrivent à avoir du couple.
Flo.
-
J'imagine que là ou la CVT évolue a très bas régime sur l'insight, sur la Civic, elle doit maintenir pour les relances "légère" un régime supérieur et de facilement 1700rpm.
Quand tu l'as essayé, as tu remarqué si les régimes inférieur à 1500rpm étaient évités ou pas ?
C'est quand même bien les turbo modernes pour avoir une courbe bien plate, vivement que les transmissions, quel quelles soient face des progrès, car pour le moment c'est le facteur limitant tellement les moteurs arrivent à avoir du couple.
Flo.
Quand tu l'as essayé, as tu remarqué si les régimes inférieur à 1500rpm étaient évités ou pas ?
Je n'y ai pas prêté attention, Flo.
Si je la réessaie je serai plus attentif.
Alors bon après il n'y a pas l'effet IMA, c'est certain mais c'est loin d'être mollasson.
-
* Vous n'avez pas le sondage de conso. ?
D'après mon CC il tourne vers les 7 litres.
-
Dans Autoplus, ils ont fait un comparatif des consos moyennes de toutes les voitures "essence", et la Civic prend les 2 premières place de sa catégorie (berlines compactes de +120Cv), la 1.0 turbo en tête avec 6.4l/100km (et 6.7l/100km en CVT), suivie de la 1.5 turbo avec 6.6l/100km.
On parle de mesure de consommation réelles, pas des chiffres constructeurs ...
-
Dans Autoplus, ils ont fait un comparatif des consos moyennes de toutes les voitures "essence", et la Civic prend les 2 premières place de sa catégorie (berlines compactes de +120Cv), la 1.0 turbo en tête avec 6.4l/100km (et 6.7l/100km en CVT), suivie de la 1.5 turbo avec 6.6l/100km.
On parle de mesure de consommation réelles, pas des chiffres constructeurs ...
OK O0
-
Superbe bien joué honda !
-
* Pas de sondage sur vos consommations ? :coolsmiley:
-
Bjr, je possede une civic 1.0 cvt qui a 12000kms et au debut consommation de 8,5 litres et maintenant aux alentours de 6,5 litres. La cvt il faut la connaître, elle ne se conduit pas comme une aure boîe auto.
Je viens d'apprendre par la concession qu'il y a un probleme de casse turbo, cause encore inconnue, il semblerait que la crepine du turbo se bouche a ca
se peut-être de la courroie humide de distribution qui s'effiloche.
Tout cela est au conditionnel et ils so t en train de mettre tout en oeuvre pour connaîre les causes et trouver une solution
-
Bjr, je possede une civic 1.0 cvt qui a 12000kms et au debut consommation de 8,5 litres et maintenant aux alentours de 6,5 litres. La cvt il faut la connaître, elle ne se conduit pas comme une aure boîe auto.
Je viens d'apprendre par la concession qu'il y a un probleme de casse turbo, cause encore inconnue, il semblerait que la crepine du turbo se bouche a ca
se peut-être de la courroie humide de distribution qui s'effiloche.
Tout cela est au conditionnel et ils so t en train de mettre tout en oeuvre pour connaîre les causes et trouver une solution
Je n'ai vu aucun retour du 1l en fiabilité...
Le 1,5l semble très fiable, distribution à chaîne!
-
Je n'ai vu aucun retour du 1l en fiabilité...
Le 1,5l semble très fiable, distribution à chaîne!
Que ce soit le 1.5 i-VTEC ou turbo, nous n'avons quand même pas beaucoup de recul concernant la fiabilité.
-
Que ce soit le 1.5 i-VTEC ou turbo, nous n'avons quand même pas beaucoup de recul concernant la fiabilité.
Faux, le 1,5l est commercialisée USA depuis plus d'un an et demi! Ce n'est pas beaucoup certe!
-
Faux, le 1,5l est commercialisée USA depuis plus d'un an et demi! Ce n'est pas beaucoup certe!
Ba oui.....donc ce que je dis n'est pas faux ;)
-
Ba oui.....donc ce que je dis n'est pas faux ;)
Il y a des retours de le 1,5l, positifs!
Rien sur le 1l...
-
En meme temps une Honda 3cyl qui vibre....bof!
-
En meme temps une Honda 3cyl qui vibre....bof!
C'est la mode!
La sonorité est intéressante, sportive même!
-
Il y a des retours de le 1,5l, positifs!
Rien sur le 1l...
Ne pas être satisfait d'un moteur de 182 ch sur une Civic, faudrait quand même être difficile :)
Ceux qui ont le 1.0 turbo sur PH semblent en être satisfait aussi.
-
Ne pas être satisfait d'un moteur de 182 ch sur une Civic, faudrait quand même être difficile :)
Ceux qui ont le 1.0 turbo sur PH semblent en être satisfait aussi.
Nous parlions pad satisfaction mais fiabilité : turbo, courroie affiché!, non?
-
Nous parlions pad satisfaction mais fiabilité : turbo, courroie affiché!, non?
Comment peut-on dire qu'on est satisfait de la fiabilité d'un moteur qui a moins de 2 ans ? ???
-
Comment peut-on dire qu'on est satisfait de la fiabilité d'un moteur qui a moins de 2 ans ? ???
Nous sommes aux problèmes de jeunesses, non?
-
Nous sommes aux problèmes de jeunesses, non?
Effectivement, et d'ici quelques années on pourra parler de fiabilité.
-
C'est la mode!
La sonorité est intéressante, sportive même!
Ah parce qu'un truc qui vibre et claclate c'est sportif !! Désolé mais au quotidien actuel ( pas les amateurs de vroom vroom) on dépasse rarement les 3000 tr min et si audela le 3cyl fait un bruit qui peut paraitre sportif ,en dessous c'est juste du bruit désagréable accompagné de vibrations tout aussi désagréable . Notre Jazz pour déja pas fameuse pour le bruit jusqu'a 3000tr ( mais pas de vibrations..) reste plus agréable que cette Civic 10 ( je l'ai eu en prêt ..et j'ai pu test le 1,5l aussi ..aucune comparaison possible )
-
Je préférais évidemment le 1,5l.
-
Je préférais évidemment le 1,5l.
* Moi, je suis content avec mon 2.0 ;)
:carton-rouge: :je-sors: :drapeau-blanc:
-
Moi je suis content avec notre Jazz, jusqu'à 3 000 tours elle ne fait pas de bruit :)
-
J'apporte un peu d'eau au moulin :
Sur notre 1.0 129 manuelle, conso de 5.8 en autoroutier (+ bouchons), 7.1 en urbain/mixte (et du coup entre 6 et 6.5 quand on fait le plein après un mélange de tout ça, selon si on a mis du E10 ou pas...)
Je précise que le moteur est toujours en rodage !
-
J'apporte un peu d'eau au moulin :
Sur notre 1.0 129 manuelle, conso de 5.8 en autoroutier (+ bouchons), 7.1 en urbain/mixte (et du coup entre 6 et 6.5 quand on fait le plein après un mélange de tout ça, selon si on a mis du E10 ou pas...)
Je précise que le moteur est toujours en rodage !
Combien de km?
Consommation raisonnable!
-
1200 km pour le moment (évolutif bien sur :D )
On l'a depuis 1 semaine, premier plein "premium" en 98 (merci les cartes carburant blablacar !) avec descente dans le sud dans la foulée moyenne 6.1 (sur 470 bornes)
Puis refill au 95E10 avec retour sur Lyon et ses bouchons : moyenne 6.5 sur 596 bornes (avec du coup une bonne moitié en trajet "mixte")
Pas d'accélération trop brusque, on essaye de pas dépasser 3000 tr/min pour l'instant (même si parfois c'est tentant)
-
* Merci pour le retour ;)
- Correct la conso. O0
-
Donc le 1L en Bvm bcp moins gourmand que le cvt. ;)
-
Donc le 1L en Bvm bcp moins gourmand que le cvt. ;)
?? ???.......pourquoi beaucoup moins gourmand qu'avec la CVT ?
-
J'apporte un peu d'eau au moulin :
Je précise que le moteur est toujours en rodage !
Si tu mets de l'eau dans ce moulin, il va en rester à ce stade !
-
?? ???.......pourquoi beaucoup moins gourmand qu'avec la CVT ?
Si tu remontes dans le fils, la personne qui a la cvt est à plus de 10L. :D
-
Si tu remontes dans le fils, la personne qui a la cvt est à plus de 10L. :D
Vu que ce n'est pas sur le même type de trajet, il n'y a pas de comparaison possible.
-
Vu que ce n'est pas sur le même type de trajet, il n'y a pas de comparaison possible.
* Et voir aussi la vitesse moyenne du véhicule. :coolsmiley:
-
J'apporte un peu d'eau au moulin :
Sur notre 1.0 129 manuelle, conso de 5.8 en autoroutier (+ bouchons), 7.1 en urbain/mixte (et du coup entre 6 et 6.5 quand on fait le plein après un mélange de tout ça, selon si on a mis du E10 ou pas...)
Je précise que le moteur est toujours en rodage !
Le truc marrant, c'est qu'en urbain / mixte (mon trajet quotidien), je suis autour de 6.9 / 7.1 avec le 1.5l. J'ai fait 2500 km avec (d'après le concessionnaire, la conso devrait baisser au fur et à mesure que le moteur se libère).
Sachant que je ne fais pas le fou, mais je ne me prive pas d'une bonne accélération de temps à autre ou de conduite un peu sport.
-
Le truc marrant, c'est qu'en urbain / mixte (mon trajet quotidien), je suis autour de 6.9 / 7.1 avec le 1.5l. J'ai fait 2500 km avec (d'après le concessionnaire, la conso devrait baisser au fur et à mesure que le moteur se libère).
Sachant que je ne fais pas le fou, mais je ne me prive pas d'une bonne accélération de temps à autre ou de conduite un peu sport.
* Très bonne conso. O0
-
J'ai oublié de dire que je roule en SP95 ou 98 seulement, j'ai pas tenté E10.
-
J'ai oublié de dire que je roule en SP95 ou 98 seulement, j'ai pas tenté E10.
* Chez nous en Flandre (B) pas le choix : 95e10 ou 98
-
La conso moyenne du véhicule pour moi ne donne pas plus d'indications sur la conso.
Si je compare entre moi et ma compagne, comme on note tout à chaque fois qu'on fait le plein, y compris vitesse moyenne, avec le même véhicule entre moi et elle si on fait les mêmes trajets on met le même temps, donc la même vitesse moyenne, mais sa conduite plus "agressive" ne se voit pas à la vitesse moyenne, mais au plein c'est 1L de plus très facilement...............
-
Au 100 km ou sur la totalité du plein ?
-
Sur presque le plein soit 600kms. Sur quelques kilomètres ca ne veut rien dire.
-
Sur presque le plein soit 600kms. Sur quelques kilomètres ca ne veut rien dire.
Ce que ZZtop demandait c'est si la différence était 1L sur le plein (tu parles de 600km donc 1L sur 600km = 0.16L/100km de différence) ou 1L/100km ;)
1L/100km de différence sur des trajets identiques ou comparables, c'est énorme surtout avec vos hybrides qui consomment déjà peu.
-
Ah ok, j'avais mal compris.
C'est 1L/100Km de plus pour elle, calculé sur 600kms de trajets locaux (environ 3semaines).
Sur des trajets locaux, elle fait du 5.5L, avec les mêmes trajets, je suis à 4.5L...............
Autant la conso a bien baissé dans mon usage entre Insight et HSD ( + de 0.5L/100 en moins pour moi), autant pour ma compagne la différence est plutôt de l'ordre de 0.3L/100 sur les trajets locaux (sur long trajet elle a plus de 0.5L de moins que l'insight par contre)
Entre freinage ou l'on récupère bien l'énergie en anticipant légèrement plus (et freinant moins fort), accélérations ou l'on peut éviter de démarrer le thermique, ou maintenir la vitesse en électrique (en levant le pied pour la passer en EV puis rappuyer légèrement pour stabiliser la vitesse)) au final ça fait une énorme différence.
Avec l'espace 3.5 (GPL) elle avait fait des plus de 22L/100 au GPL quand j'atteignais 16/17L :crazy: du coup entre une autonomie de 250kms et une autonomie de 350Kms ça fait une belle différence ;)