Vtec eco ,1400 kgs ça n'inspire pas à une conduite sportive et ça ne le revendique pas non plus.

En terme de couple c'est sur que ça n'a rien à voir avec les turbo diesel.

1400 KG    c'est le poids de la civic 2,2 i-dtec.
la version 1,8 i-vtec faut pas hésiter à pousser au delà de 3500 tours tu es en mode vtec en dessous il ferme les soupapes sur un cylindre pour éviter l'effet pompage pour ce mettre en mode éco.
http://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--honda-civic-9/2014/ix+1.8+i_vtec+executive+navi/#ancreTab
une petite vidéo du r18
https://youtu.be/Px0_6-Btx3Y


EDIT : mise en forme balise et lien Youtube (remplacer "https" par "http"  )

Bon, j ai repris la Civic pour allez chercher les pizzas.
Je reconnais que le moteur est souple et agréable entre 2000 et 3000 trs.
Juste quand on passe d un moteur coupleux vers un moins ça fait un effet kisscool négatif.

C'est juste qu'il faut un peu s'adapter.......et c'est valable aussi bien en passant du diesel à l'essence que l'inverse 

@ Bilit :

Une simple petite question : ton véhicule "de remplacement" comptabilisait combien de km?
Peut-être n'était-il pas encore libéré complètement...

Après, c'est clair qu'en matière de couple, il ne peut y avoir aucune comparaison entre une essence atmo et un turbo-D. De même, aucune comparaison possible entre le 1.8 de mon ancienne Civic 9 et le 1.6 turbo essence de ma MB.

Par contre, je ne sais pas ce qu'en pensent les PHistes, mais dans mon cas, j'avais tout de même ressenti une nette différence de pêche entre ma Civic 9 et ma Civic 8 plus pêchue (toutes 2 1.8 i-vtec) (je précise que je n'utilisais jamais le mode éco(n) sur la 9.

Et pour aller un peu dans ton sens, le i-vtec des Civic ne peut évidemment pas être comparé (en matière de montée dans les tours) aux vtec de la S2000, et même, des Civic/CRX, Prélude VTi, ou encore Intégra type R 

Les normes étouffent même un peu les I-Vtec!
Les conduites s'assagissent aussi et les turbo diesel permettant de rouler sur le couple donne l'impression d'avoir de la puissance en permanence alors qu'en essence, il faut monter un peu plus dans les tours. Rien que des banalités tout ça !

+1 

J'ai quand même un peu de mal à croire qu'il "ne se passe rien à 6000tr/min". 

Sur mon CR-V, on sent quand même bien la différence après 3500-4000tr/min ... or le rapport poids/puissance n'est pas en faveur du CR-V.

Après, c'est vrai que les moteurs i-VTEC n'ont plus le "kick" qu'on pouvait ressentir sur les vieux VTEC ... mais le seuil de déclenchement du VTEC était atteint à un régime nettement plus élevé donc, pour ma part, je préfère l'i-VTEC.

Un turbo donne une impression qui n'est bien évidemment pas présente sur un moteur atmosphérique, au fonctionnement plus linéaire. C'est exactement la même chose lorsqu'on passe d'une BVM à une BVA, le passage manuel donnant une impression de nervosité qui est absent avec une BVA.

Dans les faits, les 20 ch supplémentaires rendent logiquement le 1.8 i-VTEC plus performant que le 1.6 i-DTEC, tout comme le 1.6 turbo Mercedes dont parlait Sergio est, avec 15 ch supplémentaires, logiquement plus performant que le 1.8 i-VTEC.     

La linearite est traitre aussi !
Exemple flagrant avec mon RAV dont j'ai essayer ce week-end de mesurer les perfs... enfin une !. Chrono en main ( pas moi...) le 0-100 (105 compteur) a été mesuré en 9sec tout juste et ca sur un seul essai vue que c'etait pas faisable plusieurs fois! N'empeche le ressenti par contre n'avait rien de puissant du tout  ....tellement c'est lineaire.