Bonjour à tous !

J'ai récemment eu envie de changer ma Honda car je n'ai plus vraiment besoin de l'hybridation et du coup je me suis intéressé à la civic 1.8 AT.
En regardant la concurrence ( 2 réelles +1 plus petite) j'ai vraiment eu l'impression qu'Honda était à la traîne.
Ce que j'ai sélectionné va vous paraître complètement différent mais il n'y a longtemps que je n'achète plus une véhicule sur un seul critère (esthétique notamment):
- BMW 116i 136 BVA8 --------------------> 1.6l Turbo 136ch et 220Nm
- Skoda Rapid spaceback TSI 122 DSG7 -> 1.4l Turbo 122ch et 200Nm
- Clio 4 GT TCe 120 EDC 6-----------------> 1.2l Turbo 120ch et 190Nm

Sur ces 3 voitures on a des petits moteurs turbocompressés sortant quasiment la même valeur de couple  (disponible très tôt) avec des rapports poids/puissance de l'ordre de 10kg/ch (ce que je recherche).

 A côté de cela la Civic a toujours un vieux bloc 1.8l de 142ch avec seulement 174Nm et une boite auto 5 rapports.

Résultat les consos de la Civic sont (sur le papier) supérieures et les performances malgré sa puissance supérieure pars vraiment à la hauteur (je parle de la version AT). En gros le rapport perf/conso n'est pas à l'avantage de la Civic. Sans compter que avoir du couple en bas c'est bien pour relancer sans tomber 2 rapports.

J'aimerais donc savoir si vous avez entendu parler d'un renouveau au 1.8l comme l'a été le 1.6Dtec face au 2.2 Dtec ?
Genre un 1.3 (de la jazz et insight et civic) avec un turbo sortant 130ch et 200Nm !

Sinon il y a bien la prochaine Jazz Hybrid avec 130ch cumulé et une boite double embrayage mais je ne suis pas du tout sûre qu'ils mettront cette mécanique dans la Civic gen 9...

Comme tu dis y'a pas de turbo et moteur + gros donc longévité fiabilité assuré et entretien moins cher 

Oui je sais bien, c'est comme le fait que tous les moteurs cités plus haut ont des plages d'utilisation moindre à cause du turbo  (souvent en dessous de 5000tr) même si la Clio prend 6500 sans rechigner.
Cependant, Honda devra bien y passer car en ville le 1.8l ne peut pas tenir la dragée face à ces petites mécaniques.
En suite, quand on voit la techno intégrée dans les hybrides, le fait d'ajouter un turbo ne va pas faire exploser les coups d’entretien ni la fiabilité (en tout cas chez Honda).

As tu regardé du coté de la Ford Focus Ecoboost 125cv. Certes c'est un 1.0 mais apparemment au vu des essais lus sur le net, çà marche bien

Perso je préfère le compresseur au turbo, mais c'est une technologie assez rare.

Non j'ai pas regardé chez Ford même si leur moteur a été élu moteur de l'année car leur boite auto est pas terrible visiblement et je crois qu'elle n'est pas dispo avec le 1.0..

Pour répondre à ta question, Honda a présenté 3 nouveaux blocs moteur, on en a déjà parlé, il s'agit, si j'ai bonne mémoire, du 1.0L turbo 3cyl. de 130Cv, du 1.5 turbo 4cyl. de 204Cv et du 2.0L 4cyl. turbo de la future Civic type R de minimum 280Cv, on parle même de 320Cv voir plus, pour quand? cella reste un mystère 

d'un côté tu as un moteur atmo de l'autre un turbo donc plus fragile

en comparaison
accord tourer 2,4 i-vtec  190ch 10l en mixte
skoda octavia break 2,0l 220ch 6,0l en mixte

soit 4l de moins au 100kms
soit 4x1,45€ au 100 kms
soit 5,8€ d'économie au 100 kms

un turbo à remplacer c'est au moins 2000€

2000/5,8 = 34382

rentabilisé au bout de 34382kms

mais faut voir le reste...

"Skoda annonce 6,2 l/100 km en moyenne (soit 142 g/km de CO2 en boîte méca et 149 g/km avec la DSG6)"
"Au cours de cet essai, la conso moyenne est ressortie à 14 l/100 km, mais le lendemain, pour retourner tranquillement à la gare via la route et l’autoroute, l’Octavia est restée sous les 8 l/100 km"

donc même à 8l c'est toujours moins que la conso du 2,4

"Skoda annonce 6,2 l/100 km en moyenne (soit 142 g/km de CO2 en boîte méca et 149 g/km avec la DSG6)"
"Au cours de cet essai, la conso moyenne est ressortie à 14 l/100 km, mais le lendemain, pour retourner tranquillement à la gare via la route et l’autoroute, l’Octavia est restée sous les 8 l/100 km"

donc même à 8l c'est toujours moins que la conso du 2,4

Ma référence est plutôt spritmonitor au niveau des consos réelles.

Skoda Octavia 220ch: 9.65L/100km : http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=220&power_e=220&powerunit=2
Honda Accord 2.4: 9.96L/100km : http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/167-Accord.html?fueltype=2&power_s=200&powerunit=2

505 srd : 160000km à donf : jamais cassé
ZX TD ; idem
picasso : idem
CRV ; cassé à 112000

jamais tiré à froid