Maire de Saint-Avold et les radars : " intéressant".........
M aire de Saint-Avold; c'est en Moselle....(57)
Réaction du député-maire de Saint-Avold par rapport à la décision du
gouvernement concernant les radars sur les routes de France
> > Voici la lettre du député André WOJCIECHOWSKI au Ministre de l’Intérieur,
> > Claude GUEANT.
__________________________
André WOJCIECHOWSKI
Député de la Moselle
Maire de la Ville de Saint-Avold
Saint-Avold, le 23 mai 2011
à
Monsieur Claude GUEANT
Ministre de l’Intérieur et de l’immigration
Place Beauvau
75800 PARIS
Monsieur le Ministre,
Cela fait très longtemps que je vous apporte mon soutien fort, mais je ne
comprends pas pourquoi tant d’obstination sur la politique de sécurité
routière, pourquoi vous laisser manipuler à ce point.
Faut-il réellement perdre les prochaines élections ?….après la Lorraine qu’on
abandonne, le régime minier qu’on supprime, voilà la sécurité routière qu’on
met en avant avec des mesures ridicules.
Plutôt que de mettre en avant les efforts réalisés et oui les actions déjà
réalisées ce n’est pas rien , voilà que l’on remet en place la machine à
perdre, pourquoi ?
La politique de « sécurité routière » n’est pas dictée par une quelconque
volonté de réduire une cause de mortalité en France.
La politique ultra-répressive, dont tous les citoyens font les frais - sauf
les élites administratives qui circulent avec des véhicules officiels avec
chauffeurs, évidemment – est uniquement dictée par :
■ Le souhait du gouvernement de générer, le plus facilement possible et le
plus efficacement possible, des rentrées fiscales additionnelles. C’est bien
cette logique du volume et du chiffre qui a présidé à l’installation des
systèmes automatisés et déshumanisés de sanction…La localisation de ces
systèmes et leurs implantations témoignent également du soin apporté au «
business plan » de ces machines à « fric » modernes. Convenez Monsieur le
Ministre, que vous ne trouverez aucune cabine de contrôle de vitesse devant
un hôpital ou une école…normal : elles ont toutes été installées en pleine
ligne droite, sur des routes à plusieurs voies, voire des autoroutes, c’est-à-dire
là où les accidents sont les plus rares. Devrais-je vous rappeler que moins
de 8% des morts sur la route se tuent sur des voies dites « rapides » ou «
autoroutes » ?
Mais c’est tellement plus simple de prendre un automobiliste en excès de
vitesse sur une portion roulante…et tellement plus lucratif d’en prendre
plusieurs, chaque heure !
■ La complaisance avec laquelle le gouvernement se laisse dicter tout ou
partie de sa conduite par des associations de victimes du type de la « Ligue
contre la violence routière ». S’il est évident que l’émoi des familles de
victimes ne doit pas rester sans écho, pour autant, doit-il constituer les
fondements de la pensée du gouvernement ? Monsieur le Président, je livre à
votre réflexion une question : si le gouvernement appliquait dans l’aérien
le même mode de pensée manichéen et étroit, pensez-vous que vous
continueriez à pouvoir vous déplacer en avion ? Tous les avions seraient
cloués au sol ! La DGAC respecte l’émoi des familles de victimes, mais ne s’en
laisse pas compter pour autant. Pourquoi les millions d’automobilistes sans
histoire et respectueux devraient-ils subir les foudres des quelques «
ayatollahs » de la répression routière ?
D’autres sources de mortalité bien plus significatives ne font l’objet d’aucune
attention, car elles ne sont pas monétisables par le gouvernement.
Je n’en veux pour preuve de cet état de fait que l’exemple suivant : la
France perd, chaque année, par suite d’accidents domestiques, 20 000
personnes…cinq fois plus que dans des accidents de la route,! Monsieur le
Ministre! A-t-on entendu notre gouvernement s’inquiéter de cette saignée
opérée dans les forces vives de notre pays ? Bien sûr que non ! Et c’est
assez logique…tant que le gouvernement ne pourra pas interdire et donc
sanctionner pécuniairement les chutes de toit, les brûlures au 3 e degré,
les explosions au gaz, cette hémorragie-là ne fera l’objet d’aucune
attention.
La politique de « sécurité routière » est uniquement axée sur une répression
féroce, aveugle et déshumanisée qui n’est plus tolérable
La vitesse est, au mépris de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle,
érigée en vice absolu du conducteur et en variable – faussement – clé de la
baisse de la mortalité sur les routes.
■ La vitesse, Monsieur le Ministre, n’est pas une cause d’accident. Sans
quoi tous les pilotes de courses seraient déjà morts, puisque roulant tous
« vite ». La « vitesse excessive » est déjà une notion plus saine à
manipuler. L’excès étant à caractériser, non pas par rapport à une norme
stérile, comme le fameux 130 sur autoroute, mais par rapport à des
conditions de circulation. Stigmatiser la vitesse, car il est si simple de
la contrôler – automatiquement qui plus est ! -, pour prélever l’impôt,
relève de l’escroquerie intellectuelle pure et simple. Oui la vitesse
accroît les effets d’un choc, mais elle ne le génère pas. Le choc naît d’un
comportement non adapté : absence de contrôle en déboitant, distance trop
faible avec le véhicule qui vous précède, méconnaissance du comportement d’une
automobile sur sol humide, etc.
Poussons un peu plus le raisonnement de votre clairvoyant gouvernement:
pourquoi ne pas simplement interdire aux automobiles de circuler? A l’arrêt,
la vitesse est nulle, elle ne peut donc pas être plus basse ! Ainsi
serons-nous tous en sécurité !
Dois-je, pour conclure sur ce mauvais procès fait à la « vitesse » au lieu
de la « vitesse inadaptée aux conditions de circulation », vous rappeler,
Monsieur le Ministre, que les limitations de vitesse ont vu le jour en
France, en 1973 pour réduire notre consommation de pétrole…et donc
aucunement pour des raisons de pseudo « sécurité routière » ?
La politique conduite par le gouvernement vise uniquement à criminaliser l’automobiliste…aucunement
à le responsabiliser, ni à lui permettre d’adopter un comportement à même de
réduire son exposition au danger.
« Pour imposer que la sanction abusive et automatique des automobilistes
devienne socialement acceptable, alors que nous avons tous, nous électeurs,
une automobile, votre gouvernement a cru intelligent de « criminaliser » les
automobilistes tout en les déresponsabilisant.
Ainsi, à 129 km/h sur autoroute, l’automobiliste est vertueux, il adopte un
comportement exemplaire, il maîtrise sa vitesse, il n’est donc « pas
dangereux pour les autres » et se trouve donc « en sécurité » lui et ses
passagers.
Le même automobiliste, à 131 km/h devient subitement un dangereux criminel
qu’il convient de sévèrement sanctionner en déployant tout ce que la
technologie moderne peut offrir : de laser, à la voiture de course bleu
marine (j’y reviendrai) à…l’hélicoptère avec caméras cynémométriques et
thermiques embarquées !
La répression atteint les usagers de la route, pas les dangers de la route.
Telle qu’a été mise en place la politique du chiffre et de répression de
votre gouvernement, sont sanctionnés ceux qui utilisent beaucoup la route.
Il est impensable d’échapper aux forces de l’ordre ou aux radars
automatiques lorsque vous faites 40 000 km par an, ou plus. Vous n’êtes pas
sans ignorer, Monsieur le Ministre, que les « contrôles » des forces de l’ordre
ne visent aucunement à faire baisser la vitesse, mais à « exécuter » l’automobiliste
d’un bon tir de « laser ».
Les techniques employées sont directement issues des techniques de guérilla
militaire : combien d’opérations sont ainsi conduites par une petite équipe,
très mobile, embusquée sur une position déportée, en hauteur de préférence,
le tireur – pardon, l’agent -, ayant un genou à terre, un autre en appui sur
un capot de véhicule, épaulant fermement son fusil, pardon, son laser. La
variante consistant à vous abattre, pardon, vous « contrôler », d’un tir
dans le dos.
Les modalités de la répression sont devenues tellement féroces qu’elles font
courir plus de risques aux agents de la force publique et aux automobilistes
que les comportements soit disant outranciers de ces derniers.
J’en veux pour preuve les nombreuses courses poursuites conduites par la
gendarmerie au volant de Subaru Imprezza WRX, qui nécessitent que l’équipage
roule à plus de 240 km/h durant de longs kilomètres…pour rattraper un
modeste Scenic lancé, lui, à …140 km/h! L’émission TURBO sur M6 a réalisé un
reportage édifiant sur les pratiques de la gendarmerie et sur sa conduite
incroyablement dangereuse pour relever une infraction si modeste.
Et lorsque ce ne sont pas les voitures de poursuite - dont le parc a
drastiquement diminué compte tenu des nombreux accidents survenus et
impliquant ces véhicules d’interception - ce sont les motards qui prennent
le relais, au péril de leur vie.
L’un d’entre eux, issu des rangs de la Police Nationale, a encore laissé sa
vie il y a quelques semaines à vouloir poursuivre une automobile en légère
infraction.
Le gouvernement n’a conduit aucune réflexion ambitieuse alternative au tout
répressif.
Comment peut-on supporter, Monsieur le Ministre, d’être perpétuellement
taxés par de véritables agents du fisc arborant l’uniforme de la Police ou
de la Gendarmerie, alors que pour réduire l’accidentologie, aucune
prévention sérieuse n’est mise en place ?
Comment expliquer que le permis de conduire ne soit pas réformé, qu’il n’impose
pas une épreuve plateau comme pour les motards ? qu’il n’impose pas l’apprentissage
des manœuvres d’urgence ? qu’il n’impose pas la simulation de chocs et
tonneaux ? On peut légitimement penser que la prévention ne rapportant rien,
elle n’intéresse pas nos dispendieux gouvernants qui ont grand besoin de
financer leur train de vie et l’Etat tout entier.
Comment expliquer que les infrastructures ne soient pas, en certains
endroits critiques, adaptées ( passages à niveaux, rambardes de sécurité qui
découpent les motards, éclairage, etc.) ?
Ces panneaux c’est d’abord de la prévention, ils ont été mis en place pour
cela, aujourd’hui on les découpe, quels en seront le coût et le danger du
personnel au bord des routes ?
Je pense très sincèrement Monsieur le Ministre que vous faites fausse route.
Veuillez croire, Monsieur le Ministre, à l’expression de ma très haute
considération.
André WOJCIECHOWSKI
Sujets récents