Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

28 mars 2024 à 09:35:44

Login with username, password and session length

Sujets récents

Auteur Sujet: Comparaison des systèmes 4x4  (Lu 160057 fois)

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #60 le: 15 septembre 2007 à 10:55:05 »
Le Torsen est un différentiel entièrement mécanique, comme le classique "à pignon satellites" mais il est auto bloquant de part sa conception alors que le second ne l'est pas!
Par exemple le différentiel central des Subaru est un différentiel classique "à satellites" dont le blocage variable est assuré par un viscocoupleur monté en parallèle et piloté électroniquement. Vous suivez...  ::)

Je crois que sur les Sub Forester à boite auto, c'est un pilotage electronique , mais sur les boites manuelles, c'est 100% mécanique. Sur les autres modèles, je ne sais pas trop...
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #61 le: 15 septembre 2007 à 10:58:49 »
Le principe à rechercher (pour une tenue de route optimale) est que les 4 roues soient entrainées en permanence, et pas uniquement quand les roues avant ont commencé à patiner.
Le Torsen (en diff central) fait cela naturellement.
Les systèmes haldex pilotés "intelligents" (BMW et le nouveau Xtrail ?) arrivent à peu près au même résultat grâce à l'électronique. Avantage: moins cher à fabriquer, plus léger, moins de surconsommation (?)
Inconvénient. C'est de l'électronique... et il y a du Renault dans Nissan, ce qui n'est pas un gage de fiabilité...
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #62 le: 15 septembre 2007 à 13:49:50 »
Pour avoir 4 roues entrainees en permanence il n'est pas besoin d'avoir un differentiel "torsen" mais juste d'un differentiel simple . Pourquoi tu nous ressort a chaque foi cette marque , aurais-tu des actions aupres d'eux?

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #63 le: 15 septembre 2007 à 14:00:27 »
Pour avoir 4 roues entrainees en permanence il n'est pas besoin d'avoir un differentiel "torsen" mais juste d'un differentiel simple . Pourquoi tu nous ressort a chaque foi cette marque , aurais-tu des actions aupres d'eux?

Ca t'arrive de lire les posts ?
Je ne parle pas d'avoir "les 4 roues entrainées". Ca même le plus agricole des 4x4 peut le faire, mais bien d'ajuster le couple transmis à chaque roue quand il faut et ou il faut.

Tosen n'est pas une marque mais un principe de différentiel. Torsen veut simplement dire "Torque Sensitive" et si tu comprennais un tout petit peu le principe, tu verrais que c'est très différent d'un différentiel "simple".
Allez, dans mon immense bonté, je vais te permettre de parfaire ton éducation:
http://www.audisportcollection.com/AudiSportCollection2004/341.html
 >:D
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #64 le: 15 septembre 2007 à 17:41:31 »
Tu as bien ecris:"le principe à rechercher (pour une tenue de route optimale) est que les 4 roues soient entrainées en permanence, et pas uniquement quand les roues avant ont commencé à patiner." non?
Enfin c'est pour pinailler car j'avais bien compris mais par contre torsen c'est bien un nom deposé !!!...
Et comme deja ecrit ( je me demande qui lit les posts....) pour ton histoire de couple il n'y pas que le systeme a base de torsen qui fonctionne bien en mode tout mecanique. Les subaru n'ont pas de torsen et pourtant elles sont remarquables....

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #65 le: 15 septembre 2007 à 18:12:12 »
C'est vrai que c'est pinailler pour le plaisir.
Tu es sûr, pour le nom Torsen ?
Je sais que Audi a déposer le nom Quattro pour "son" torsen, Alfa l'appelle Q4, etc. mais je croyais que c'était un nom générique, un peu comme "MacPherson".

Pour résumer:
- les différentiels sont indispensables pcq en virage les roues ne tournent pas toutes à la même vitesse.
- sur des roues non motrices, pas de problème, ça tourne "en roue libre"
- sur les 2 roues motrices, il faut pouvoir faire tourner les 2 roues à des vitesses différentes => différentiel "simple". Si une roue n'a pas d'adhérence, elle va se mettre à patiner, et plus aucun couple ne passe sur la roue qui a de l'adhérence => on est planté. Solution, mettre un diff. à glissement limité (ou autobloquant qui ne va pas autoriser que plus de 70% (par exemple) passe à la même roue.
Plus récemment, l'électronique "imite" ce comportement en freinant la roue qui patine, mais pour autant que je sache, ça ne fait quand même pas passer du couple à la "bonne" roue => le moteur va caler, mais on reste planté
- sur les 4 RM, il faut un diff AV-AR pour répartir le couple entre l'AV et l'AR, et 1 différentiel  "Gauche-droite" sur chaque train. Le diff AV-AR peut être un diff mécanique ou un embrayage contrôlé par le patinage des roues avant, ou un système contrôlé par électronique et basé sur divers capteurs. A ma connaissance, à moins de pouvoir verouiller ces différentiels, c'est toujours la même chose: le couple va aller du côté où il y a le moins de résistance. Sur les systèmes modernes, on utilise l'électronique pour contrer cette tendance, et ça marche plutôt bien, même si c'est un peu "contre nature".
Un cas extrême: sur un 4x4 sans pont AR autobloquant, sans autobloquant à l'avant (comme c'est en général le cas) et avec un différentiel central "ouvert" (par ex la position 4x4 non ploquée du Rav4), il suffit qu'une seule roue soit dans la boue pour que le VH soit planté: elle va tourner dans le vide, et aucun couple ne passe sur les autres roues.
- sur le système Torsen, la conception du differentiel est telle que le couple va toujours aller sur la roue (ou sur le train) où il y a le plus de résistance (ou d'adhérence).
Je ne sais pas trop comment c'est implémenté sur les Sub, mais j'ai effectivement constaté une différence de comportement entre les BVA et les manuelles, qui sont bien plus efficaces quand ça glisse fort.
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #66 le: 15 septembre 2007 à 18:54:55 »
C'est pas simplement due a la boite automatique? Le patinage du convertisseur (pour les vieilles boite auto) n'etant pas de nature a donner une impression de reactivite comme celle d'un systeme mecanique..
Si je regarde la doc du outback que je possede il n'y a pas precise de difference technique dans le schema de la transmission hormie la presence d'un reducteur .Mais celui-ci ne double que la boite et n'a rien a voir avec la transmission integrale.

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #67 le: 15 septembre 2007 à 19:14:03 »
Les essais comparés (faits le même jour et sur le même parcours), c'était avec 2 Forester. Je m'en souviens très bien car il y avait de la neige et j'ai réussi à planter le 2.5 Turbo en BVA dans une congère ! C'est là que je me suis rendu compte que 4x4, ça ne voulait pas dire grand-chose, entre les systèmes de franchissement (en gros on bloque tout ce qu'on peut !) et les systèmes efficaces sur route.
Je ne sais pas s'il y a la même différence entre les Outback BVA at BVM. Je vais ausi me renseigner.
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #68 le: 15 septembre 2007 à 19:22:33 »
Attend il s'agit peut-etre simplement d'une difference de pneus? Le forester turbo vu sa puissance n'etait peut-etre pas chaussé pareil qu'un forester 2l atmo...Simple hypothese ....Ce qui est sur ( j'ai deja essaye un forester turbo) c'est que la BA est une vieillerie qui n'a pas de frein moteur ( celle de mon lexus bien que vieille aussi possede une fonction frein moteur plutot efficace).

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53577
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #69 le: 15 septembre 2007 à 22:05:06 »
Ce n'est pas tout ça, les gars ... mais j'aimerais bien maintenant que vous me classiez les systèmes VTM-4 et SH-AWD de chez Honda  ^-^
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013

En ligne Lio66

  • Père fondateur Confrérie Moines Bonobiens
  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 48921
    • Au Delà des Regards
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #70 le: 15 septembre 2007 à 23:04:35 »
J'ai déjà donné to day, aux autres "une fois" pour voir  >:D
CR-V 5 2.0 i-MMD AWD Hybride Modern Steel Metallic Executive (Full options Belgique) 2020
HR-V 1.6i Sport 4WD 2003 de ma femme
ex CR-V 2 - 2.2 i-CTDi EX 2005 & ex CR-Z de ma fille

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53577
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #71 le: 15 septembre 2007 à 23:07:10 »
J'ai déjà donné to day, aux autres "une fois" pour voir  >:D

Je pensais à Phil & Nadar qui vont bientôt pouvoir écrire un article sur le sujet  ^-^
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013

En ligne Lio66

  • Père fondateur Confrérie Moines Bonobiens
  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 48921
    • Au Delà des Regards
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #72 le: 15 septembre 2007 à 23:11:36 »
Je pensais à Phil & Nadar qui vont bientôt pouvoir écrire un article sur le sujet  ^-^

 O0 très bonne idée ! cela les occuperait et éviterait à notre bon "vieux" Nadar de râler  >:D
CR-V 5 2.0 i-MMD AWD Hybride Modern Steel Metallic Executive (Full options Belgique) 2020
HR-V 1.6i Sport 4WD 2003 de ma femme
ex CR-V 2 - 2.2 i-CTDi EX 2005 & ex CR-Z de ma fille

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29825
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #73 le: 16 septembre 2007 à 08:30:48 »
Ce n'est pas tout ça, les gars ... mais j'aimerais bien maintenant que vous me classiez les systèmes VTM-4 et SH-AWD de chez Honda  ^-^

En fait c'est ce que j'avais en tête en commençant cette comparaison. Je ne m'y retrouve pas trop dans les dénominations des systèmes chez honda, mais j'ai lu quelque part qu'ils avaient (en prototype ?) une transmission intégrale qui ne se contentait pas de freiner la roue qui partait en spin, mais qui envoyait un supplément de couple aux roues qui en avaient le plus besoin (= la meilleure adhérence). Sur le papier, c'est la meilleure solution, mais je voudrais savoir ce que ça donne dans la pratique. (les explications techniques étaient proprement incompréhensible, du moins pour moi, qui ne comprends toujours pas comment fonctionne une boîte de vitesses automatique...)
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53577
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #74 le: 16 septembre 2007 à 09:05:56 »
Je crois que ce que tu décris est bien le système SH-AWD déjà présent sur les Legend et quelques SUV Acura vendus en Amérique du Nord.

Comme tu le dis, sur papier, cela semble idéal ... mais les essais, que j'ai lus sur Temple of VTEC, semblaient assez critique sur le résultat, en conduite sportive du moins.

Ils en parlent dans un article récent: http://www.vtec.net/articles/view-article?article_id=687615
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013