Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
Avez-vous perdu votre e-mail d'activation ?

28 mars 2024 à 19:53:52

Login with username, password and session length

Sujets récents

Auteur Sujet: Comparaison des systèmes 4x4  (Lu 160064 fois)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #30 le: 14 septembre 2007 à 13:26:55 »
Les moteurs longitudinaux sont une aberration technique sur une traction de par leur encombrement en longueur (sauf moteur boxer) mais comme les PAF avant deviennent si enorme maintenant ca passe inappercu!!!.
Mais par contre pour faire des integrales c'est un plus !, d'ailleurs ce n'est pas forcement un torsen qu'on retrouve en couplage interpont et a l'inverse on trouve des vraies integrales avec une disposition transversale ( ma lexus est comme ca..).

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #31 le: 14 septembre 2007 à 14:12:21 »
Je parlais des modèles VW-Audi uniquement.
C'est quoi exactement comme schéma de transmission sur la Lexus (j'étais persuadé que c'était un Haldex piloté électroniquement)
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne AoS

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 53578
  • Karma Police
    • Planète Honda
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #32 le: 14 septembre 2007 à 14:19:15 »
J'ai repris quelques messages du fil "boites automatiques" ici.
Tesla Model 3 SR+ 2020 ... en attendant qu'Honda Europe retrouve la raison !
Ex: HR-V 1.6 VTEC 2000, CR-V 2 2.2 i-CTDI 2005, CR-V 3 2.2 i-CTDI 2009, CR-V 3 i-VTEC 2010 (Madame), CR-V 4 i-VTEC 2013

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #33 le: 14 septembre 2007 à 16:59:59 »
Je parlais des modèles VW-Audi uniquement.
C'est quoi exactement comme schéma de transmission sur la Lexus (j'étais persuadé que c'était un Haldex piloté électroniquement)

En fait le Rx330 ( vendu comme rx300 serie2 en europe) avait une sorte de couplage haldex( donc a pilotage electronique), mais le rx300 serie1 ( mon modele) ainsi que le rx350 actuel ont un couplage mecanique avec repartireur de couple visco permanent. C'etait le meme schema que pour le Rav4 2 ( le 3 ayant lui aussi un pilotage electronique et est donc non permanent).La 156 crosswagona part exemple aussi un montage permanent avec moteur transversal (systeme des lancia integrale) .

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #34 le: 14 septembre 2007 à 18:01:29 »
Qu'est ce qu'il y a donc sur le marché comme "vrai permanent mécanique":

- Defender, Discovery, Range  -le Freelander 2 est devenu "électronique" lui aussi
- Audi A6 All road et certaines A4 ?
- Toutes les Subaru 4x4
- Daihatsu Terios
- Toyota LandCruiser SW 100 et d'autres Toys ?

J'en ai oublié ?
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne Harry

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 69039
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #35 le: 14 septembre 2007 à 19:13:19 »
Le Jeep Cherokee (avec BVA)  ;)
=> Mazda CX-60 2.5 e-Skyactiv PHEV  01/2023
=> Tesla Model Y Propulsion 11/2023

Hors ligne v-teCH

  • Bonobien Junior
  • *
  • Messages: 1495
  • Une Honda... sinon rien!
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #36 le: 14 septembre 2007 à 19:26:32 »
Nissan Pathfinder
Mitsu Pajero ? Lancer EVO je ne sais plus combien.
Toutes les voitures du groupe VAG à moteur longitudinal (sauf les Lamborghini :o)
Mme: Jazz 1.4 i-VTEC Elegance Polished Metal 05/2013
Mr: CR-V 5 1.5 T AWD MT Executive  Rouge Crystal Premium 01/2020
& Civic FN2 Type R Nighthawk Black 06/2009

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #37 le: 14 septembre 2007 à 19:31:57 »
Nissan Pathfinder
Mitsu Pajero ? Lancer EVO je ne sais plus combien.
Toutes les voitures du groupe VAG à moteur longitudinal (sauf les Lamborghini :o)


Nissan Pathfinder ? Je croyais que c'était un 4x2 / 4x4 enclenchable ?
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #38 le: 14 septembre 2007 à 19:33:06 »
Pajero, je crois bien, mais pas tous.
Aussi certaines Jeep, dont le Cherokee en BVA, mais pas en manuel.
Pas évident de s'y retrouver.
Pourtant, c'est vraiment ce que je voudrais !
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne v-teCH

  • Bonobien Junior
  • *
  • Messages: 1495
  • Une Honda... sinon rien!
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #39 le: 14 septembre 2007 à 19:37:42 »
Nissan Pathfinder ? Je croyais que c'était un 4x2 / 4x4 enclenchable ?

Autant pour moi, il a le même système que le Murano!  :-[
Mme: Jazz 1.4 i-VTEC Elegance Polished Metal 05/2013
Mr: CR-V 5 1.5 T AWD MT Executive  Rouge Crystal Premium 01/2020
& Civic FN2 Type R Nighthawk Black 06/2009

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #40 le: 14 septembre 2007 à 20:06:57 »
Pourquoi voit-on plus de Haldex que de Torsen ?
Le Torsen a des avantages évidentes en termes d'efficacité, mais on en trouve de moins en moins.
Plus cher à fabriquer ? Vu que la plupart des gens ne comprenent même pas les avantages réels du 4x4 permanent (TOUS les essais dans la presse des "faux" 4x4 parlent d'une meilleure sécurité active -ce qui est complètement faux- et utilisent la formule magique "pourra vous sortir d'un mauvais pas"), je comprends que moins cher c'est, mieux c'est, sachant que de toute façons, le prix global du VH est dicté par le marché et le marketing, pas par son prix de revient !

Qui a essayé un vrai 4x4 permanent sur une route glissante, pas pour tracter un bateau sur une rampe pleine de mousse ! comprendra ce que je veux dire !
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #41 le: 14 septembre 2007 à 20:44:58 »
Attention tous les 4x4 permanent sont loin d'avoir un torsen , c'est meme plutot rare, car le systeme a visco est globalement plus tolerant car non 100% mecanique ( puisque "visqueux"). Le torsen est un genre de differentiel autoblocant extrement couteux a usiner. Sont plus c'est d'etre tres reactif par rapport a un visco.
Apres il existe des integrales sans visco ni torsen !! et des pseudo integrales sans differentiels central ou avec differentiel a blocage mecanique ou electiques...etc.

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #42 le: 14 septembre 2007 à 20:59:44 »
Des exemples, des exemples !
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

Hors ligne nadar

  • Gardien du Temple
  • Bonobien Maximus
  • *****
  • Messages: 29832
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #43 le: 14 septembre 2007 à 21:09:38 »
Sont plus c'est d'etre tres reactif par rapport a un visco.

C'est là toute la différence !
Les visco sont réactif: is envoient de la puissance sur les roues AR quand les roues AV ont commencé à patiner. mais en termes de tenue de route en virage, on sait que si la roue a commencer à patiner, l'adhérence est perdue, et c'est trop tard.
Alors qu'un Torsen, au principe "proactif", divise en permanence la puissance (en fait le couple) aux 4 roues, et n'attend pas qu'une roue commence à patiner.
C'est vrai qu'il y a des systèmes Haldex "intelligents" comme sur le BMW X5, qui analysent tout une série de paramètres (accélérations longitudinale et latérale, position du volant, vitesse, position de l'accélérateur, etc.) pour anticiper et envoyer à chaque roue "ce qu'il lui faut". C'est assez bluffant, mais quand même moins efficace qu'un système naturellement proactif.
Comparez un X5 à un Range en terrain glissant, et vous verrez ce que je veux dire.
En conclusion, à mon avis, par ordre d'efficacité:
- Torsen 100% mécanique, surtout quand il est associé à un pont arrière autobloquant
- Haldex "intelligent" comme le iDrive de BMW, et (apparament) le nouveau XTrail (à vérifier)
- Haldex "de base" comme sur la plupart des SUV (dont le CRV, même s'il est un peu différent du reste, car mécanique et pas électronique).
 
Ex Honda CR-V II 2.2 i-CTDI Executive ~ 02/2006; Ex Subaru Forester II 2.0 GPL ~  11/2008 (300 000 km de bonheur....); Actuellement: Honda Jazz 1.5 Dynamic CVT ~  (Février 2019); Honda HR-V 1.6 4WD de 1999 ~ (acheté en 03/2022)

phil

  • Invité
Re : Comparaison des systèmes 4x4
« Réponse #44 le: 14 septembre 2007 à 21:57:17 »
C'est là toute la différence !
Les visco sont réactif: is envoient de la puissance sur les roues AR quand les roues AV ont commencé à patiner. mais en termes de tenue de route en virage, on sait que si la roue a commencer à patiner, l'adhérence est perdue, et c'est trop tard.
Alors qu'un Torsen, au principe "proactif", divise en permanence la puissance (en fait le couple) aux 4 roues, et n'attend pas qu'une roue commence à patiner.
C'est vrai qu'il y a des systèmes Haldex "intelligents" comme sur le BMW X5, qui analysent tout une série de paramètres (accélérations longitudinale et latérale, position du volant, vitesse, position de l'accélérateur, etc.) pour anticiper et envoyer à chaque roue "ce qu'il lui faut". C'est assez bluffant, mais quand même moins efficace qu'un système naturellement proactif.
Comparez un X5 à un Range en terrain glissant, et vous verrez ce que je veux dire.
En conclusion, à mon avis, par ordre d'efficacité:
- Torsen 100% mécanique, surtout quand il est associé à un pont arrière autobloquant
- Haldex "intelligent" comme le iDrive de BMW, et (apparament) le nouveau XTrail (à vérifier)
- Haldex "de base" comme sur la plupart des SUV (dont le CRV, même s'il est un peu différent du reste, car mécanique et pas électronique).
 

Attention tu oublis une chose , c'est qu'un AWD integral distribut toujours la puissance aux 4 roues que ce soit par un simple differentiel ou par un couplage torsen ou differentiel plus visco. Il ne faut pas confondre avec les systemes a visco et/ou embrayage piloté mais sans differentiel !!! ( les haldex like) auquel le systeme du crv s'apparente . Dans le premier cas on a une repartion du couple permanente entre train avant et arriere , alors que les systemes qui se pilotent ( y compris les idrive bmw) ne font qu'enclencher l'autre train a la demande!!.
Le fait qu'il y ait un visco en plus sur le systeme du Rx par exemple c'est fait pour limiter le transfert de couple maxi vers un train ( sinon on pourrait theoriquement envoyer tout le couple sur le train arriere ce qui ne serait pas le bonne solution!!).
Donc par ordre d'efficacite on a les awd mecanique avec ou sans visco ou torsen ou autoblocant "classique"  , puis les pilotés , puis les simples visco ( genre panda 2) .
De plus le premier systeme a l'avantage d'etre naturellement efficace au freinage ...
« Modifié: 14 septembre 2007 à 22:00:50 par phil »