Planète Honda
La marque Honda => Technique => Pneus => Discussion démarrée par: Country Joe le 09 mars 2015 à 10:51:41
-
Michelin a profité du Salon de Genève pour convier les journalistes du monde entier (dont le blog auto) à Divonne, à quelques encablures du salon, pour la première mondiale d’un nouveau produit important. Le nouveau pneu présenté, appelé CrossClimate, allie en effet selon Michelin à la fois des performances dignes des pneus été de la gamme du manufacturier à celles en conditions hivernales de son pneu spécialisé l’Alpin 5.
65% des conducteurs européens (76% en France) utilisent des pneus été toute l’année, au risque d’une moindre sécurité par temps froid ou en cas de neige ou de verglas. A l’inverse, 7% des conducteurs conduisent toute l’année avec leurs pneus hiver ! Les raisons du manque d’enthousiasme des conducteurs à alterner pneus été et pneus hiver sont multiples : budget supplémentaire, besoin d’un emplacement de stockage, changement de monte deux fois par an…
Les pneumaticiens sont conscients de ces problèmes et ont développé des pneus « All-season » qui offrent une solution mais, étant souvent basés sur des pneus hiver délamellisés s’avèrent moins efficaces dans tout les domaines que les pneus spécialisés en particulier que les pneus été. Michelin a décidé une autre approche en créant un produit qui est essentiellement un pneu été, avec des performances sur le sec et le mouillé équivalentes à ses autres produits, et qui offre en plus des performances suffisantes en condition hivernales pour être homologué pneu hiver. C’est la nouvelle gamme CrossClimate.
CROSSCLIMATE-08
Pour arriver à ce produit que Michelin n’hésite pas à qualifier de révolutionnaire et compare à l’introduction du pneu radial ou de ses pneus verts, le département Recherche et Développement a travaillé sur trois points principaux :
Un mélanges de gommes spécifiques pour conserver la souplesse de la gomme dans une large plage de températures,
Des nouveaux matériaux sous la bande de roulement pour limiter l’échauffement,
Une sculpture spécifique en V avec des lamelles autobloquantes comme sur ses pneus hiver
Le manufacturier qui investit 640 millions d’euros par an dans la R&D a développé le pneu en 3 ans et a effectué des tests nombreux en laboratoire et sur les routes pour mettre au point son produit, accumulant plus de cinq millions de kilomètres parcourus dans sept pays dans une fourchette de température de -30 à +40 degrés. En plus de ses performances intrinsèques, le CrossClimate a selon Michelin une durabilité, une efficacité énergétique et un confort sonore équivalents aux pneus été traditionnels.
Le but poursuivi par le CrossClimate, et atteint pour ce que nous avons pu en juger, est de pouvoir rouler toute l’année avec le même pneu en disposant de performances optimales dans toutes les conditions météorologiques. C’est une proposition tentante pour la plupart des conducteurs européens qui ne rencontrent pas souvent des conditions de neige mais qui se trouvent quatre ou cinq fois par an confrontés à des conditions hivernales lors de vacances à la montagne ou de tempête de neige subite. Dans les pays où la monte hiver est obligatoire, le CrossClimate apporte également la bonne réponse grâce à une homologation pour une utilisation hivernale (logo 3PMSF).
CROSSCLIMATE-20
Nous avons été impressionnés lors des tests que nous avons pu effectuer, avec un freinage sur le sec et une tenue sur le mouillé bien supérieurs à ceux des pneus All Season qui étaient proposés pour la comparaison. Il est à noter que Michelin recommande toujours aux conducteurs fréquemment confrontés à des conditions extrêmes de rester équiper de leurs pneus Alpin; cela ne nous a même pas semblé évident vu les résultats probants que nous avons obtenus au Col de la Faucille dans le pays de Gex où nous avons mené notre Peugeot 308 dans de la neige fraîche avec dix centimètres de poudreuse.
Michelin va commercialiser ce nouveau pneu produit à Cholet dès le mois de mai dans les 23 dimensions les plus fréquentes des voitures de tourisme représentant 70 % du marché européen, et d’autres dimensions pour des véhicules plus spécialisés viendront rejoindre la gamme CrossClimate en 2016. Les tarifs ne sont pas encore connus mais Michelin les estime entre ceux des pneus été et des pneus hiver.
Si le CrossClimate tient ses promesses, et il n’y a pas de raison qu’il ne les tienne pas à notre avis, ses premières victimes seront les pneus All Season en comparaison desquels ce nouveau produit s’avère encore mieux adapté à l’utilisation de l’automobiliste moyen, d’autant que si le concept rencontre le succès les autres manufacturiers devraient suivre la voie tracée par Michelin. Ce type de pneu remplacera-t-il aussi à terme les pneus été ? Ce n’est pas la vision de Michelin pour l’instant en tout cas, qui voit le CrossClimate comme un complément à sa gamme actuelle. Vu son tarif attendu légèrement supérieur à celui des pneus été, le CrossClimate a en priorité un coup à jouer dans les pays où une monte hiver est obligatoire et où l’investissement se justifie d’autant plus mais peut séduire également les utilisateurs occasionnels de pneus hiver ailleurs.
PUBLIÉ DANS MICHELIN, SALON DE GENÈVE | TAGGÉ CROSSCLIMATE, GENÈVE, MICHELIN, PNEUMATIQUES, PNEUS, SALON DE GENÈVE
-
Vous en pensez quoi? Perso s'il est disponible dans les dimensions du CRV je prends direct!
EDIT : apparemment dispo du 15 au 17 pouces donc exit le 225/60/18 :-\
-
15 à 17 pouces confirmé dans un premier temps:
"Le CrossClimate de Michelin sera commercialisé à partir de mai en 23 dimensions pour des jantes de 15 à 17 pouces de diamètre, couvrant ainsi environ 70 % du parc automobile roulant. Mais le manufacturier a prévu d'étendre sa gamme dès 2016 aux SUV et camionnettes puis avec des dimensions de 18 pouces et plus d'ici 2 ans. "
-
Vous en pensez quoi?
un pneu est par définition, toujours un compromis.
au delà de ça... faudrai pouvoir essayer pour se faire un avis! C'est comme une paire de chaussure.
Dans ce pays ou tout se pète la gueule, ça fait encore du bien d'avoir encore quelques très rare entreprises qui restent au top technologique.
-
Michelin a une sacré réputation! Je pense qu'ils ont bien travaillé. Évidemment quelques retours seront intéressants.
Je n'ai pas mes pneus à changer mais j'ai regardé si la taille se faisait pour mon Tourer, la réponse est oui. Le prix est environ 175€ le pneu ce qui est bien entre 10 et 20% plus cher qu'un...Michelin déja pas donné.
-
les Michelins durent plus longtemps et c'est toi qui gagne au bout du compte
-
Oui 20% plus cher mais qui durent 30% de km en plus CQFD
Toujours faire le rapport prix/km
120/25000 = 0,048
150/35000 = 0,042
-
Michelin a une sacré réputation! Je pense qu'ils ont bien travaillé. Évidemment quelques retours seront intéressants.
Je n'ai pas mes pneus à changer mais j'ai regardé si la taille se faisait pour mon Tourer, la réponse est oui. Le prix est environ 175€ le pneu ce qui est bien entre 10 et 20% plus cher qu'un...Michelin déja pas donné.
Même s'il coûtait 50 % de plus qu'un pneu été Michelin, ça resterait une sacrée affaire (du moins s'il s'avère vraiment être à la fois un bon pneu été et un bon pneu hiver).
S'il existe dans ma taille quand je remplacerai mes pneus, ce sera celui-là à coup sûr : il sera toujours meilleur que mes toutes saisons je pense ;)
S'il est vraiment bon, Michelin va faire un tabac, et comme el campagnard je m'en réjouis :)
-
encore un exemple sur le CRV
35 000 km avec les pneus d'origine et vendu avec + de 40 000 km et 60% d'usure en michelin
-
Les Michelin sont aussi à mon avis les meilleurs pneus (performants et endurants) alors avec le CrossClimate, ça ne peut que leur apporter du bon! Et un bon compromis pour tous les automobilistes qui hésitent à s'équiper de pneus hiver, pour moi il n'y aurait plus d'hésitation!
-
Les Michelin ont quand même un défaut assez général : ils deviennent très bruyants au roulage avec l'usure et cela même quand il reste encore pas mal de mm à user... Sur le CR-V 2 particulièrement sensible cela devient rapidement insupportable... Il faudra voir ce que ces pneus vont donner à ce niveau...
-
Sans généraliser, je remarque que les Michelins ne sont jamais les premiers sous la pluie. La faute aux gommes un poil plus dur (qui fait la longévité) ?
En tout cas, un produit "été" plus performant en conditions d'adhérence précaire neigeuse, c'est une bonne idée. Les berlines modernes vont retrouver l'efficacité des berlines d'il y a 20 ans ;) .
-
Ne pas oublier Vredestein avec ses pneus mixtes été/hiver, homologués pneus hiver :Quatrac 3 et maintenant 5, je roule en Quatrac 3 et je puis en témoigner ;)
-
Les Michelin ont quand même un défaut assez général : ils deviennent très bruyants au roulage avec l'usure et cela même quand il reste encore pas mal de mm à user... Sur le CR-V 2 particulièrement sensible cela devient rapidement insupportable... Il faudra voir ce que ces pneus vont donner à ce niveau...
Je n'ai jamais remarqué ça (pourtant je pense que c'est la marque sur laquelle j'ai le plus roulé), mais je n'ai peut-être pas fait attention.
En tout cas c'est la première fois que je lis ou entends cette remarque sur le bruit (mes derniers Michelin, sur le CR-V, étaient plutôt plus silencieux que les Dunlop ... mais pas eu le temps de vraiment les user ;))
Sans généraliser, je remarque que les Michelins ne sont jamais les premiers sous la pluie. La faute aux gommes un poil plus dur (qui fait la longévité) ?
D'accord avec toi. Le principal atout de Michelin, celui que la plupart des gens reconnaissent, c'est leur longévité, et aussi le fait qu'ils ne sont mauvais sur aucun point (sauf peut-être le confort, toujours très bon à mon avis) mais sans être transcendants.
Ne pas oublier Vredestein avec ses pneus mixtes été/hiver, homologués pneus hiver :Quatrac 3 et maintenant 5, je roule en Quatrac 3 et je puis en témoigner ;)
A essayer aussi (encore faudrait-il qu'ils existent dans toutes dimensions, moi je n'ai jamais pu), mais ils s'useront sans doute plus vite que les Michelin CrossClimate.
-
Pour le bruit au roulage, fais des recherches sur les forums et tu verras le retour... Pour les berlines les Energy Saver par exemple... Mes anciens 4x4 synchrone étaient une véritable catastrophe avec le temps...
Les Vredestein s'usent plus vite c'est vrai, il faudra voir comment se comportent ces nouveaux Michelin... Je vais suivre cela avec intérêt ;)
-
une chose très importante aussi aux vues de mes expériences
toutes les autres marques de pneus devenaient de plus en plus dangereuses au fur et à mesure de leurs usures
-
pour le bruit , disons qu'ils devenaient aussi bruyants que les autres
-
Pour le bruit au roulage, fais des recherches sur les forums et tu verras le retour... Pour les berlines les Energy Saver par exemple... Mes anciens 4x4 synchrone étaient une véritable catastrophe avec le temps...
Les Vredestein s'usent plus vite c'est vrai, il faudra voir comment se comportent ces nouveaux Michelin... Je vais suivre cela avec intérêt ;)
Je me fie plus au bruit arrivant directement à mes oreilles qu'aux bruits des forums ;)
Mais blague à part je te crois ! Les pneus de 4x4 sont de toutes façons bruyants, tes Michelin encore plus, pas de raison d'en douter.
Je parlais juste de mes diverses expériences ... et tout comptes faits, je n'ai jamais rencontré de pneus bruyants dans aucune marque, sauf 2 cas spécifiques :
- j'ai eu sur une Golf des Dunlop (excellents par ailleurs en tous points) qui faisaient beaucoup de bruit sur les rainures d'autoroute qu'on rencontrait sur l'autoroute du sud pas très loin de Paris (je ne sais pas si ces rainures existent toujours).
- quand j'avais remplacé les Dunlop ST30 par des Latitude Tour sur le CR-V, j'avais trouvé les Michelin plus silencieux.
Mais à part ça ... ::)
-
moi je suis vendu au michelin depuis que j'y est goute, pour avoir eu differentes marque de pneus hivers, j'ai senti la difference de traction sur la glace et la neige, actuellement j'ai des X ice 2 et ca accroche dur, la semaine derniere ma honda etait au garage et ils m'ont prete un dodge caravan, pour rentre dans mon garage il y a une montee pleine de neige et de glace, avec le caravan impossible de rentre dans le garage d'un coup je devais reculer de l'autre cote de la route et repartir en avant sans m'arreter, avec les michelins j'arrive direct dans le garage et meme si je freine dans la montee et que je repart les pneus accroche apres un ou 2 tour de roue et me permettent d'avancer.
si les crossclimate arrivent un jour au Canada dans les bonne taille c'est clair que je l'ai achetent meme si ils sont plus chere, plus besoin de 2 jeux de pneus ca serait genial.
-
sur mon CRV 3 , passage des dunlop aux michelins sans très grande différence
c'était la voiture elle même qui avait des trains roulants bruyants
ça aussi c'est à mettre en compte
-
Pour le bruit au roulage, fais des recherches sur les forums et tu verras le retour... Pour les berlines les Energy Saver par exemple... Mes anciens 4x4 synchrone étaient une véritable catastrophe avec le temps...
Je viens de changer sur le Grand Scénic de madame les pneus avant Michelin Energy d'origine après 5 ans et 80000km, et pas encore aux cotes d'usure O0
après 2 voyages avec, je n'ai vu aucune différence de bruit avant / après
Mais c'est peut-être dû au bruit de fond du moteur :crazy:
-
Ils ne font pas de pneus qui recharge la batterie 12v d'une certaine hybride ?
-
http://www.largus.fr/actualite-automobile/michelin-crossclimate-nous-avons-teste-le-nouveau-pneu-michelin-6001395.html?utm_source=argus&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_1453806 (http://www.largus.fr/actualite-automobile/michelin-crossclimate-nous-avons-teste-le-nouveau-pneu-michelin-6001395.html?utm_source=argus&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_1453806)
-
Pas top sur la neige semble-t-il :idiot2:
-
Pas top sur la neige semble-t-il :idiot2:
Du moins en adhérence latérale ... ce qui est très important !
Essai effectivement décevant, mais je m'en accommoderais s'ils étaient tout de même meilleurs, ou au minimum aussi bons que des toutes saisons sur ce critère.
-
effectivement pas genial, je passe mon tour et je prendrai des x ice 3 quand il faudra changer.
-
Salut,
Pour ma part, sur CRV2 icdti, j'ai monté des Kumho KH18 98H 215x65x16 M+S en promo à 56,90 €/u sur Allopneu, et je dois dire que c'est pas mal ! les pneus qui dépassent les 100 €, je les évite maintenant ...
50000 km et toujours en état.
Cdlt
-
Michelin: le Pneu CrossClimate, l’intermédiaire
Le bon compromis, c’est ainsi qu’on pourrait définir le nouveau pneu signé par Michelin. Le manufacturier français présente son CrossClimate, un pneu été homologué pour l’hiver.
Michelin l’a révélé en ouverture du Salon de Genève avec pour annonce que le CrossClimate est « le premier pneu été au monde certifié pour être utilisé également l’hiver« , la fusion des deux saisons.
Il sera disponible à partir du 1er mai pour les automobilistes européens. Le CrossClimate proposerait ainsi une sécurité adaptée à toutes les conditions météorologiques. Ce même pneu offre le meilleur du pneu été avec un freinage sur des courtes distances sur sol sec (Niveau A), un bon freinage sur sol mouillé et dispose du fameux logo 3PMSF (3-Peak-Mountain with Snow Flake – pictogramme d’une montagne à 3 pics avec un flocon de neige apposé sur le flanc du pneu), indiquant sa capacité à être utilisé en hiver, y compris dans les pays obligeant à disposer d’un équipement adapté à la saison hivernale.
La marque de fabrique des MICHELIN est souvent la longévité kilométrique. Selon le manufacturier français, ce nouveau pneu conserve cet avantage avec également l’efficacité énergétique et le confort. Le même train de pneu pour toute l’année, une situation qui pourrait séduire plus d’un automobiliste. Voyager dans des régions au climat très différent de votre lieu de résidence sans avoir besoin de se poser la question de savoir si on a les pneus qu’il faut. Le logo 3PMSF permet par exemple de circuler dans des pays comme l’Allemagne ou l’Italie qui impose un équipement de pneus hiver obligatoire.
Mais alors que la marque nous vantait les mérites du pneu hiver Alpin 5, devient-il obsolète avec le CrossClimate. Non, car selon MICHELIN, le pneu hiver répond pour la glace ou une hauteur de neige importante. Pour résumer si vous habitez en haute montagne avec une présence régulière de neige ou de verglas, l’Alpin 5 reste le bon choix. En revanche, pour les personnes qui viennent occasionnellement (comme pour les vacances au ski), le CrossClimate répondra à leurs attentes.
Il a fallu 3 ans pour développer ce nouveau pneu été homologué pour l’hiver. Si le CrossClimate reçoit un A pour sol mouillé en revanche pour la résistance et le roulement, MICHELIN doit se contenter d’un C. Pour la sculpture du pneu, il n’est pas surprenant de découvrir un V plus adapté pour l’adhérence notamment sur la neige avec des lamelles en 3D. Enfin le taux d’entaillement s’approche également du pneu hiver mais la profondeur des canaux est plutôt celle utilisé pour la version été.
Son prix se situera entre un Energy Saver + (été) et un Alpin 5 (hiver).
sport-cars.fr
(http://img11.hostingpics.net/pics/782177PNEUMICHELINCROSSCLIMATE48.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=782177PNEUMICHELINCROSSCLIMATE48.jpg)
-
Alors est ce que quelqu un a pu tester?
-
Rien en 175, dommage.
-
Ma fille en a une paire mais à l'arrière, pour compléter les pneus hiver à l'avant qu'elle vient de remettre (ben oui, on est en novembre et le matin il fait froid : 12°C :buck2:).
Et ils complèteront aussi les pneus été désormais, c'est fait pour ;)
-
C'est fait. J'ai fais monter 2 Crossclimate à l' AV.
Je vous tiendrai au courant du comportement aprés quelques centaines de km.
-
Oui, ton retour sera intéressant ! Surtout si comme en Allemagne, la France ne deneige plus que les grands axes :
http://www.caradisiac.com/Pneus-hiver-obligatoires-une-discrimination-a-la-gomme-105562.htm (http://www.caradisiac.com/Pneus-hiver-obligatoires-une-discrimination-a-la-gomme-105562.htm)
-
le crossclimate reste une bonne alternative pour ceux qui n'ont pas trop de monté enneiger et évite le gardiennage des pneus neige O0
je connais pas mal de personne qui roule sans pneu neige à l'arrière :crazy:le crossclimate pourrais leur sauvé la vie :idiot2:
-
Merci pour vos retours,
Etant en 18' j'ai le temps de les attendre me diriez vous :crazy:
-
je vais essayer avec des 215/65/16 102 V.
Ils seront installés semaine prochaine.
-
J'ai oublié de donner le prix: 155 Euros (placés), soit à peine 4 Euros de plus qu'un Latitude Tour HP été.
-
C'est fait. J'ai fais monter 2 Crossclimate à l' AV.
Je vous tiendrai au courant du comportement aprés quelques centaines de km.
Pour info les pneus neufs c'est toujours à l'arrière qu'il faut les mettre. Pas à l'avant.
-
C'est souvent l'erreur faite! Surtout quand on intervertit pas ses pneux Av-Ar. L'avant s'usant plus vite que le train arrière, beaucoup se retrouve avec des vieux pneus à l'arrière....
-
Pour info les pneus neufs c'est toujours à l'arrière qu'il faut les mettre. Pas à l'avant.
Ah je ne savais pas qu'il y avait des pneus à l'arrière. C'est les 2 ronds noirs ? C'est ça ?
-
Alors content? De ces boudins noirs Michelin.
-
Alors content? De ces boudins noirs Michelin.
Pas encore eu le temps de tester sur neige. En fin d'année certainement.
Pour le moment je ne sens pas de différence avec le Primacy. Mais je n'ai pas assez roulé. Pas de bruit particulier, ni de réaction au freinage.
J'essaye de cerner la stabilité latérale, mais là encore pas assez roulé.
-
Merci. Plus de retour la prochaine fois !
-
C'est souvent l'erreur faite! Surtout quand on intervertit pas ses pneux Av-Ar. L'avant s'usant plus vite que le train arrière, beaucoup se retrouve avec des vieux pneus à l'arrière....
C'est pour ça qu'il faut permuter souvent, vieux ! ;)
-
C'est ce qu'il faut faire!
-
Ah je ne savais pas qu'il y avait des pneus à l'arrière. C'est les 2 ronds noirs ? C'est ça ?
Ce que je veux dire c'est que pour des raisons de sécurité il faut mettre les pneus qui ont le plus d'adhérence (donc les neufs) à l'arrière.
-
Ce que je veux dire c'est que pour des raisons de sécurité il faut mettre les pneus qui ont le plus d'adhérence (donc les neufs) à l'arrière.
Par contre celui qui met juste deux pneus hiver va les mettre à l'avant si c'est une traction AV. C'est ce que semble avoir fait à juste titre Cafarelli.
-
C'est rare de changer les 4 pneus en même temps, pour des question d'usure, de coût et aussi dans le cas de 2 pneus neige!
-
Par contre celui qui met juste deux pneus hiver va les mettre à l'avant si c'est une traction AV. C'est ce que semble avoir fait à juste titre Cafarelli.
Dans ce cas il privilégie la traction à la sécurité. Le problème est que le déséquilibre d'adhérence entre l'avant (plus adhérent) et l'arrière (moins adhérent) augmente le risque de tête à queue sur route glissante.
-
Ce que je veux dire c'est que pour des raisons de sécurité il faut mettre les pneus qui ont le plus d'adhérence (donc les neufs) à l'arrière.
Je reste trés nuancé sur la mise des pneus neufs à l'arrière. Chacun fait sa propre expérience, connait les conditions d'équipement de son véhicule, et adapte ainsi sa conduite.
En posant les 2 CC à l'avant je recherche traction - direction et freinage pour quelques rares épisodes neigeux et ne pas être bloqué.
Je conteste par contre absolument que pneus neufs = pneus plus adhérent . Il suffit de tester les marques plus ou moins exotique.
-
Dans ce cas il privilégie la traction à la sécurité. Le problème est que le déséquilibre d'adhérence entre l'avant (plus adhérent) et l'arrière (moins adhérent) augmente le risque de tête à queue sur route glissante.
Peut être aussi que je cherche le tête à queue sur la neige... va savoir.
-
Je reste trés nuancé sur la mise des pneus neufs à l'arrière. Chacun fait sa propre expérience, connait les conditions d'équipement de son véhicule, et adapte ainsi sa conduite.
En posant les 2 CC à l'avant je recherche traction - direction et freinage pour quelques rares épisodes neigeux et ne pas être bloqué.
Je conteste par contre absolument que pneus neufs = pneus plus adhérent . Il suffit de tester les marques plus ou moins exotique.
Je roule pas mal (plus de 60'000 km/an) la "manie" de mettre les pneus neufs à l'arrière n'est pas très vieille (moins de 25 ans) et je ne la comprends pas car cela se fait depuis l'avènement des ESP, qui dans la majorité des cas vous évitent d'avoir le cul qui se ballade.
Apres comme cela à été dit il faut un minimum connaitre son véhicule et ses limites, lorsque j'avais la i40 break le cul avait tendance à se promener donc sur route enneigée avec les pneus neige uniquement à l'avant je faisais très attention; avec le meme type d'équipement sur neige l'ESP de la Civic limite vraiment énormément la dérive.
En bref si le conducteur connait sa voiture et son matériel à lui de gérer, mais dans le cas où on ne roule que rarement sur neige 2 bon pneus hiver à l'avant peuvent suffire, car ce qui pose le plus de problème ces jours la ce sont les véhicules immobilisés et moins ceux dans le fossé.
-
Salut, il paraîtrai que certains monteurs de pneu refusent de monter uniquement deux pneus neuf à l'avant. avez vous eu des échos?
-
Salut, il paraîtrai que certains monteurs de pneu refusent de monter uniquement deux pneus neuf à l'avant. avez vous eu des échos?
des mafias/mafieux il y en a partout, suffit de leur dire "ça te plait pas" plus loin il a un de tes collègue qui a envie de travailler, il te les fera sans plus essayer de t'arnaquer ;)
-
Salut, il paraîtrai que certains monteurs de pneu refusent de monter uniquement deux pneus neuf à l'avant. avez vous eu des échos?
Rôle de conseil, oui!
Après tu payes ce que tu demandes, non?
-
Bien sûr!
-
Par contre celui qui met juste deux pneus hiver va les mettre à l'avant si c'est une traction AV. C'est ce que semble avoir fait à juste titre Cafarelli.
Et il a fichtrement bien fait.
Ceux qui en doutent n'ont qu'à faire l’expérience s'ils en ont l'occasion: 2 pneus hiver neufs à l’arrière et 2 été un peu usés à l'avant d'une traction. L'auto est quasiment inconduisible sur le goudron tellement elle engage à chaque coup de volant. Un peu comme si les pneus AR étaient très très sous gonflés.
Quand au comportement sur neige : mauvaise traction, mauvais freinage et mauvaise direction.
-
Content que nous soyons plusieurs à privilégier la pratique par rapport à la théorie lue dans les revues ;)
-
Dans les revues il est surtout conseillé de mettre 4 pneus neige ce qui, aussi bien en théorie qu'en pratique, est plus efficace qu'un mix avec 2 pneus hiver à l'avant et 2 pneus été à l'arrière ;)
C'est quand on a 4 pneus de même type (été ou hiver) qu'il est fortement recommandé de mettre les neufs à l'arrière, et chez la plupart des monteurs ce n'est pas une recommandation, ils n'acceptent tout simplement pas de monter les pneus neufs à l'avant.
-
Dans ce cas j'insiste ou je vais voir ailleurs. Mais si j'insiste c'est que j'ai mes raisons (je l'avais fait une fois).
-
Content que nous soyons plusieurs à privilégier la pratique par rapport à la théorie lue dans les revues ;)
Ce n'est pas de la théorie !!!
Manifestement PH regorge de pilotes en herbe plus forts que les lois de la physique.
Vous n'avez qu'à tester le phénomène avec vos propres voitures équipées de pneu hiver neufs à l'avant et de pneus été usagers à l'arrière sur un circuit centaure.
Vous verrez ce que ça donne en cas d'évitement ou dans une courbe quand l'arrière décroche par surprise.
Et si l'ESP aide beaucoup pour essayer de rattraper la voiture, il a aussi ses limites.
Vous voulez vraiment de la sécurité tout en ayant de la traction ? Dans ce cas c'est 4 pneus hiver qu'il vous faut.
Sinon si vous la jouez à l'économie vous mettez vos pneus qui adhèrent le plus à l'arrière car il est beaucoup plus facile de sentir venir et de rattraper un sous virage qu'un survirage.
Mais en définitive il vaut mieux avoir 4 pneus de la même nature avec les plus neufs à l'arrière plutôt qu'un panachage.
Quand j'étais gamin mon père avait fait l'erreur de mettre les pneus neige cloutés sur les roues avant pour la traction et de laisser les pneus été à l'arrière. Et un jour on s'est retrouvé en moins de 2 en tête à queue en sortie d'un virage recouvert de neige fondue. Ça s'est terminé dans le fossé à gauche de la route sur les portes.
Heureusement cette route de campagne était déserte. Il y aurait eu une voiture en face on ne ferait plus partie de ce monde.
Et même si vous connaissez très bien votre voiture, la surprise du survirage ne vous permettra pas de réagir assez vite pour rétablir la situation.
Rester humble pour éviter de pêcher par excès de confiance est un bon garde fou.
Enfin cette préconisation de mettre les pneus les plus adhérents à l'arrière ne remonte pas à la généralisation de l'ESP.
Quand j'ai suivi mon 1er stage de conduite en sécurité (en 1989) cette préconisation était déjà d'actualité et son bien fondé démontré par les instructeurs du centre de conduite.
-
Dans les revues il est surtout conseillé de mettre 4 pneus neige ce qui, aussi bien en théorie qu'en pratique, est plus efficace qu'un mix avec 2 pneus hiver à l'avant et 2 pneus été à l'arrière ;)
C'est quand on a 4 pneus de même type (été ou hiver) qu'il est fortement recommandé de mettre les neufs à l'arrière, et chez la plupart des monteurs ce n'est pas une recommandation, ils n'acceptent tout simplement pas de monter les pneus neufs à l'avant.
O0
Et les monteurs qui refusent de monter les pneus neufs à l'avant ont raison de le faire car ce sont des professionnels et donc des sachant concernant les préconisations de sécurité. Leur responsabilité pourrait être engagée suite à un accident grave si il est avéré que le mauvais montage des pneus a fait parti des facteurs qui ont causé l'accident.
-
O0
Et les monteurs qui refusent de monter les pneus neufs à l'avant ont raison de le faire car ce sont des professionnels et donc des sachant concernant les préconisations de sécurité. Leur responsabilité pourrait être engagée suite à un accident grave si il est avéré que le mauvais montage des pneus a fait parti des facteurs qui ont causé l'accident.
Oui dans l'absolu tu as entièrement raison, et tout mes potes qui habitent en montagne ou dans des zones froides montent si possible 4 pneus neige, mais perso ma zone de travail est dans le sud de la france, et je pense que dans des zones où la neige est épisodique il vaut mieux privilegier la traction; encore une fois quand les routes sont bloquées par la neige c'est parce que voitures et camions sont arrêtés parce que ça patine.
Rester humble pour éviter de pêcher par excès de confiance est un bon garde fou.
Justement je reste humble, mes pneus arrières ne sont pas des pneus hiver alors doux sur les pédales de droite et du milieu et fort dans l'anticipation.
Apres je vais faire du mauvais esprit mais des pneus été à l'avant et des pneus hiver neufs à l'arrière pas de problème d'accident ou de sortie de route, car ma voiture n'arrivera pas à aller jusqu'à la route :buck2:
-
Personnellement Je suis en région parisienne où les épisodes neigeux sont également épisodiques. Je ne me suis donc jamais équipé de pneus hiver. Mais quand ça tombe ça ne fait pas semblant.
Pourtant je n'ai jamais eu de problème de traction ni de direction alors que j'ai toujours respecté cette règle des pneus neufs à l'arrière.
En ayant une conduite souple et en sur-anticipant on s'en sort facilement dans la neige. Il n'y a que le verglas qui pose problème car l'adhérence est totalement nulle sur la glace quelque soit le type de pneus (il n'y a que les pneus cloutés qui permettent d'adhérer sur la glace mais je crois qu'ils n'existent plus chez nous).
-
Sur la clio, j'ai mis 2 crossclimate à l'avant car les pneus étaient usés, je mettrai la même chose à l'AR quand ils seront usés.
Avec ces 2 pneus à l'avant , je privilégie traction et freinage en cas de neige. Il est certains que ce n'est pas idéal mais ça permet de rentrer tranquillement chez soi, ce qui serait plus délicat en les ayant mis à l'AR. ;)
Le vendeur de pneus ne m'a rien dit mais je n'aurai pas changé d'avis.
J'ai déjà testé cette solution sur la neige et il est impératif d'être modéré sauf à vouloir jouer, car l'AV permet de passer plus vite que l'AR . Donc l'AR peut être tenté de passer devant.
-
La seule bonne solution est d'avoir 4 pneus de qualite proche. Le reste , que ce soit arriere plus adherent pour la conduite sport ou avant plus adherent pour la traction ( sur une traction !) ce sont des solutions moins bonnes qu'il faut "integrer" dans la conduite.
Quand aux conseils des pros...franchement vous en connaissez bcp des pros reellement competants ( cad avec des conseils techniques qu ne sont pas fonction de leur chiffre d'affaire ?)
-
Je pense qu'on parle de 2 choses différentes là :
- Où mettre 2 pneus hiver lorsqu'on ne souhaite pas en acheter 4.
- Où mettre 2 pneus neufs (été ou hiver) lorsqu'on veut remplacer 2 pneus usés.
:)
-
Personnellement Je suis en région parisienne où les épisodes neigeux sont également épisodiques. Je ne me suis donc jamais équipé de pneus hiver. Mais quand ça tombe ça ne fait pas semblant.
Pourtant je n'ai jamais eu de problème de traction ni de direction alors que j'ai toujours respecté cette règle des pneus neufs à l'arrière.
En ayant une conduite souple et en sur-anticipant on s'en sort facilement dans la neige. Il n'y a que le verglas qui pose problème car l'adhérence est totalement nulle sur la glace quelque soit le type de pneus (il n'y a que les pneus cloutés qui permettent d'adhérer sur la glace mais je crois qu'ils n'existent plus chez nous).
Théorie, théorie, et toujours théorie ;)
Celui qui choisit de mettre 2 pneus hiver seulement ne conduit pas dans les conditions des centres Centaure, il fait attention à ne pas se mettre dans les situations impossibles à maîtriser que tu décris, et pas avec des pneus râpés à l'arrière non plus ! Tu auras bonne mine avec tes 2 pneus hiver derrière dans une bonne côte enneigée.
Ou tout simplement quand tu feras un tout droit en virage avec des pneus été à l'avant.
-
La seule bonne solution est d'avoir 4 pneus de qualite proche. Le reste , que ce soit arriere plus adherent pour la conduite sport ou avant plus adherent pour la traction ( sur une traction !) ce sont des solutions moins bonnes qu'il faut "integrer" dans la conduite.
Quand aux conseils des pros...franchement vous en connaissez bcp des pros reellement competants ( cad avec des conseils techniques qu ne sont pas fonction de leur chiffre d'affaire ?)
Tout à fait.
-
L'histoire de monter les pneus neufs, ou les moins usés, à l'arrière ce n'est pas un conseil qui est spécifiquement donné par les monteurs de pneus, c'est tout simplement qu'il est plus facile de récupérer une perte d'adhérence du train avant que du train arrière, voilà tout (je parle là d'une voiture équipée de 4 pneus été ou 4 pneus hiver).
Et cela n'a pas d'incidence sur le chiffre d'affaire du monteur de pneus : monter 2 pneus à l'avant ou à l'arrière, ça coûte le même prix ;)
-
Théorie, théorie, et toujours théorie ;)
Celui qui choisit de mettre 2 pneus hiver seulement ne conduit pas dans les conditions des centres Centaure, il fait attention à ne pas se mettre dans les situations impossibles à maîtriser que tu décris, et pas avec des pneus râpés à l'arrière non plus ! Tu auras bonne mine avec tes 2 pneus hiver derrière dans une bonne côte enneigée.
Ou tout simplement quand tu feras un tout droit en virage avec des pneus été à l'avant.
Théorie ? :o
Non ! Factuel et concret !
Mieux vaut un tout droit en virage qu'un travers. Dans le 1er cas tu lâches l'accélérateur et le train avant reprend progressivement son adhérence. Dans le 2ème cas il faut être un as du contrebraquage, avoir un temps de réaction de pilote de rally et savoir se battre avec son volant.
Quant aux situations scabreuses dans lesquelles on peut se retrouver, malheureusement on ne choisit pas toujours.
Enfin si vraiment on est dans des zones pentues mieux vaut jouer la sécurité jusqu'au bout et pas à moitié en équipant les 4 roues du même type de pneus pour éviter un écart important d'adhérence lié à des natures de pneus différentes entre l'avant et l'arrière qui aura pour effet d'amplifier les effets des transferts de masse.
-
Théorie, théorie, et toujours théorie ;)
Celui qui choisit de mettre 2 pneus hiver seulement ne conduit pas dans les conditions des centres Centaure, il fait attention à ne pas se mettre dans les situations impossibles à maîtriser que tu décris, et pas avec des pneus râpés à l'arrière non plus ! Tu auras bonne mine avec tes 2 pneus hiver derrière dans une bonne côte enneigée.
Ou tout simplement quand tu feras un tout droit en virage avec des pneus été à l'avant.
Sans compter que dans ce genre de stage,on peut prouver ce qu'on veut en jouant sur beaucoup de paramètres: pression des pneus,ou mix vieux pneus et pneus neufs, géométrie etc.
Par exemple,dans ces centres, on nous rabâche qu'avec des pneus neufs à l'AV et des usés à l'AR, c'est le tête à queue qui vous guette. On oublie de préciser que ça n'est valable que sous forte pluie, quand il y a assez d'eau pour faire un coin entre la route et le pneu usé.
Sur le sec, un pneu aux témoins d'usure dérive beaucoup moins qu'un pneu neuf. Bien sûr, il ne faut pas que sa gomme ait 10 ans.
Je comprend bien qu'il faut que la voiture ne soit pas piégeuse sous la pluie, mais les "vérités " qu'on nous assène méritent d'être nuancées.
Un pneu neige neuf a une dérive beaucoup plus importante qu'un pneu été usé. C'est la raison pour laquelle une traction avec ce montage est très "casse gueule" à conduire sur goudron. Essayez, et vous verrez.
-
Mieux vaut un tout droit en virage qu'un travers. Dans le 1er cas tu lâches l'accélérateur et le train avant reprend progressivement son adhérence. Dans le 2ème cas il faut être un as du contrebraquage, avoir un temps de réaction de pilote de rally et savoir se battre avec son volant.
C'est aussi pour cela que la plupart des voitures sont réglées pour avoir une tendance au sous-virage.
-
Sans compter que dans ce genre de stage,on peut prouver ce qu'on veut en jouant sur beaucoup de paramètres: pression des pneus,ou mix vieux pneus et pneus neufs, géométrie etc.
Par exemple,dans ces centres, on nous rabâche qu'avec des pneus neufs à l'AV et des usés à l'AR, c'est le tête à queue qui vous guette. On oublie de préciser que ça n'est valable que sous forte pluie, quand il y a assez d'eau pour faire un coin entre la route et le pneu usé.
Sur le sec, un pneu aux témoins d'usure dérive beaucoup moins qu'un pneu neuf. Bien sûr, il ne faut pas que sa gomme ait 10 ans.
Je comprend bien qu'il faut que la voiture ne soit pas piégeuse sous la pluie, mais les "vérités " qu'on nous assène méritent d'être nuancées.
Un pneu neige neuf a une dérive beaucoup plus importante qu'un pneu été usé. C'est la raison pour laquelle une traction avec ce montage est très "casse gueule" à conduire sur goudron. Essayez, et vous verrez.
Dans quelle condition l'usure et la nature des pneus a la plus grosse incidence sur le comportement de la voiture ? Par beau temps ou sous la pluie ou la neige ? ???
Et quand les conditions de conduite sont les plus risquées ?
Sous la pluie et sur la neige, bien sûr !
Ton raisonnement me paraît par conséquent totalement aberrant. Désolé.
De plus un pneu neige (comme les pneus cloutés) n'est pas du tout adapté sur route sèche l'été. Ce sont des pneus spéciaux conçus pour des situations spéciales. Ça veut dire que leur utilisation en dehors des situations pour lesquelles ils sont conçus nécessite une conduite adaptée avec une vitesse plus lente qu'avec des pneus normaux.
Mais de toute façons on parle ici de pneus 4 saisons. ;)
-
C'est aussi pour cela que la plupart des voitures sont réglées pour avoir une tendance au sous-virage.
O0
-
L'histoire de monter les pneus neufs, ou les moins usés, à l'arrière ce n'est pas un conseil qui est spécifiquement donné par les monteurs de pneus, c'est tout simplement qu'il est plus facile de récupérer une perte d'adhérence du train avant que du train arrière, voilà tout (je parle là d'une voiture équipée de 4 pneus été ou 4 pneus hiver).
Et cela n'a pas d'incidence sur le chiffre d'affaire du monteur de pneus : monter 2 pneus à l'avant ou à l'arrière, ça coûte le même prix ;)
En fait, cette façon de faire remonte à 20 ou 30 ans en arrière, avec l'apparition des pneus larges .
A cette époques, tous les pneus étaient hauts et étroits. Il n'y avait que les séries 80. Une DS 19 par exemple, qui avait 800 kg sur le train AV, était équipée de malheurs XAS de 195 de large, et la plupart des familiales étaient en 165.
L' habitude était donc de monter les neufs sur l'essieu moteur.
Avec l'apparition des pneus plus larges, et le développement des autoroutes, il y a eu une grosse augmentation des accidents dûs à l’aquaplaning. D'autant que la vitesse était libre sur autoroute à cette époque. Avec une traction, on ne s'aperçoit de l’aquaplaning de l'AR que lorsqu'on commence à se mettre en travers. Alors qu'avec l'AV, on le détecte immédiatement avec l'augmentation du régime moteur. Il suffit alors de lever le pied et le problème est réglé.
Forts de ce constat, les pneumaticiens en ont conclu qu'il valait mieux que ça soit le train AV qui aquaplanne en 1 ier, et ont donc recommandé le montage des pneus neufs à l'AR.
-
En fait, cette façon de faire remonte à 20 ou 30 ans en arrière, avec l'apparition des pneus larges .
A cette époques, tous les pneus étaient hauts et étroits. Il n'y avait que les séries 80. Une DS 19 par exemple, qui avait 800 kg sur le train AV, était équipée de malheurs XAS de 195 de large, et la plupart des familiales étaient en 165.
L' habitude était donc de monter les neufs sur l'essieu moteur.
Avec l'apparition des pneus plus larges, et le développement des autoroutes, il y a eu une grosse augmentation des accidents dûs à l’aquaplaning. D'autant que la vitesse était libre sur autoroute à cette époque. Avec une traction, on ne s'aperçoit de l’aquaplaning de l'AR que lorsqu'on commence à se mettre en travers. Alors qu'avec l'AV, on le détecte immédiatement avec l'augmentation du régime moteur. Il suffit alors de lever le pied et le problème est réglé.
Forts de ce constat, les pneumaticiens en ont conclu qu'il valait mieux que ça soit le train AV qui aquaplanne en 1 ier, et ont donc recommandé le montage des pneus neufs à l'AR.
Et c'est plutôt cohérent en terme de sécurité.
-
Et c'est plutôt cohérent en terme de sécurité.
Tout à fait,avec une exception pour les pneus hiver. Essaie, et tu comprendras tout de suite.
-
Dans quelle condition l'usure et la nature des pneus a la plus grosse incidence sur le comportement de la voiture ? Par beau temps ou sous la pluie ou la neige ? ???
Et quand les conditions de conduite sont les plus risquées ?
Sous la pluie et sur la neige, bien sûr !
Ton raisonnement me paraît par conséquent totalement aberrant. Désolé.
De plus un pneu neige (comme les pneus cloutés) n'est pas du tout adapté sur route sèche l'été. Ce sont des pneus spéciaux conçus pour des situations spéciales. Ça veut dire que leur utilisation en dehors des situations pour lesquelles ils sont conçus nécessite une conduite adaptée avec une vitesse plus lente qu'avec des pneus normaux.
Mais de toute façons on parle ici de pneus 4 saisons. ;)
De quel raisonnement parles tu ? Je n'ai fait qu'exposer des faits.
-
Tout à fait,avec une exception pour les pneus hiver. Essaie, et tu comprendras tout de suite.
Vu que la structure et la gomme ultra tendre d'un pneu hiver sont totalement différentes de celles d'un pneu été, ça entraine effectivement une discordance très désagréable entre l'avant et l'arrière si on on mixte pneus été et pneus hiver, que les pneus hiver soient à l'avant ou à l'arrière.
C'est pourquoi, quand on met des pneus spéciaux (pneus hiver, pneus neige, pneus cloutés) c'est sur les 4 roues.
Pour les 4 saisons, ces pneus étant multi-usage, j'ai cru comprendre que leur comportement sur route sèche est très proche d'un pneu été. Mais personnellement je n'ai aucune expérience en matière de pneus 4 saisons.
-
De quel raisonnement parles tu ? Je n'ai fait qu'exposer des faits.
Celui de prendre plutôt en considération la situation qui représente le moins de risques (conduite sur routes sèches) pour jusifier le montage des pneus neufs à l'avant.
-
Je n'ai sans doute pas été assez clair, donc je précise: je suis d'accord avec le montage des pneus neufs à l'AR en ce qui concerne les pneus été.Avec un petit bémol pour les petites citadines à empattement court.
Mais, en ce qui concerne le cas du montage de 2 hivers neufs, et pour l'avoir testé, je pense que c'est un non sens dangereux,de les monter à l'AR surtout sur le sec, ou ces pneus sont utilisés 80 ou 90% du temps.
Çà rend la voiture très piégeuse.
Quand à ce montage sur la neige , j'ai déjà dit ce que j'en pensais.
-
Je n'ai sans doute pas été assez clair, donc je précise: je suis d'accord avec le montage des pneus neufs à l'AR en ce qui concerne les pneus été.Avec un petit bémol pour les petites citadines à empattement court.
Mais, en ce qui concerne le cas du montage de 2 hivers neufs, et pour l'avoir testé, je pense que c'est un non sens dangereux,de les monter à l'AR surtout sur le sec, ou ces pneus sont utilisés 80 ou 90% du temps.
Çà rend la voiture très piégeuse.
Je comprends mieux.
Le problème vient surtout que les pneus hiver ne peuvent pas être mixés avec des pneus été, à l'avant comme à l'arrière. Leur spécificité rend certainement la conduite plus dangereuse sur route sèche quand ils équipent uniquement le train arrière ou le train avant.
De plus, si c'est pour les utiliser à 90% par temps sec, situation pour laquelle les pneus hiver ne sont pas adaptés, autant rester en pneus été.
Par contre, le mixage pneus été et pneus 4 saisons n'est peut-être pas incompatible. D'ailleurs quelqu'un sait peut-être répondre à cette question de la compatibilté pneus 4 saisons/pneus été ?
Dans tous les cas, je priviligierais toujours la sécurité à la motricité.
ça n'a jamais tué personne de ne pas arriver à grimper une côte pour défaut de motricité.
-
C'est vrai que les caractéristiques des étés et des hivers se marient mal, surtout du fait des dérives très différentes de ces 2 pneus.
Mais , en ces temps de vaches maigres, des milliers automobilistes se débrouillent plutôt bien avec seulement 2 neiges à l'AV de leur traction. Comme tu l'as dit précédemment, avec un peu d'humilité et de bon sens, ça peut le faire.
N'en conclue pas que je préconise ce montage, et 4 hivers seront toujours mieux, mais chacun fait avec ses moyens.
-
Théorie ? :o
Non ! Factuel et concret !
Mieux vaut un tout droit en virage qu'un travers. Dans le 1er cas tu lâches l'accélérateur et le train avant reprend progressivement son adhérence. Dans le 2ème cas il faut être un as du contrebraquage, avoir un temps de réaction de pilote de rally et savoir se battre avec son volant.
Quant aux situations scabreuses dans lesquelles on peut se retrouver, malheureusement on ne choisit pas toujours.
Enfin si vraiment on est dans des zones pentues mieux vaut jouer la sécurité jusqu'au bout et pas à moitié en équipant les 4 roues du même type de pneus pour éviter un écart important d'adhérence lié à des natures de pneus différentes entre l'avant et l'arrière qui aura pour effet d'amplifier les effets des transferts de masse.
"Mieux vaut un tout droit qu'un travers" : franchement j'en sais rien, les deux font mal si on n'arrive pas à les maitriser.
Tu dis qu'on maitrise plus facilement un tout droit qu'un travers du train arrière : pour avoir fait un beau tout droit sur une route humide que je croyais sèche, en roulant à vitesse disons "soutenue", je n'en suis pas convaincu. J'ai freiné pour ne pas mordre la voie d'en face, perdu encore plus la direction, et le tout droit a continué de plus belle. Je précise que les 4 pneus étaient récents (comme la voiture), l'usure n'y était pour rien, c'était la vitesse excessive qui avait fait que la perte d'adhérence était inévitable. L'histoire du lever de pied fonctionne bien, si la vitesse est excessive mais pas trop ...
J'ai fait d'autres tout droit sur neige (4 pneus été pas vraiment usés), sans autre conséquence que d'aller emprunter une pelle au paysan du coin ou de faire une marche arrière. Jamais fait de dérapage de l'arrière avec une traction... Par contre avec le CR-V il m'est arrivé de sentir l'arrière partir sur neige (virage en descente + lever de pied), et un léger contrebraquage a rétabli facilement le truc. J'ai aussi senti partir l'avant tout droit (accélération en sortie de virage en montée), et un petit lever de pied a rétabli la situation.
Ma conclusion personnelle de tout cela est que SUR NEIGE, s'il faut choisir entre deux maux, je préfère l'adhérence (surtout pour la traction !) à l'avant. Et s'il ne faut mettre que 2 pneus neige, c'est bien évidemment à l'avant que je les mettrai (comme tout le monde, je dirais) afin de pouvoir avancer en montée, et redémarrer en montée.
Je me charge d'éviter autant que possible les tête à queue. Si si, c'est possible, en roulant très prudemment ;)
Tout comme, en homme largement averti par bon nombre d'accidents ou incidents, j'éviterais les tout droit si j'avais l'idée un peu saugrenue de mettre des pneus été à l'avant et des hiver à l'arrière ...
Le reste un peu de la littérature pour moi. Même si une théorie est bonne, on peut la moduler par un tas de paramètres : prudence, besoin absolu de traction... C'est pourquoi je te titille sur ton discours théorique qui est monolithique ;)
Bien sûr de toutes façons mieux vaut 4 roues hiver, ça c'est une évidence qu'on a tous bien en tête. Mon raisonnement ne porte que sur un cas particulier : 2 pneus hiver et 2 été pour aller affronter épisodiquement des routes enneigées.
J'ai eu aussi un autre cas particulier avec 4 pneus été : il s'agissait de prolonger la vie des pneus sachant que je n'allais pas tarder à vendre le Touran et que je savais que les pneus AV ne pourraient plus durer jusqu'à la vente (sans date précise de vente, c'était juste vaguement pour dans plusieurs mois).
Afin de ne remplacer que 2 pneus, j'ai laissé s'user les AV jusqu'à ce qu'il soit vraiment nécessaire des les changer. Les AR étaient encore potables, et je savais qu'ils pourraient tenir jusqu'à la vente de l'auto, à condition de rester à l'arrière. J'ai donc demandé au pneumatologue de mettre les neufs à l'avant, malgré ses réticences (en lui expliquant pourquoi).
J'ai donc revendu la voiture avec 2 pneus AV très récents (10 000 km je crois) et 2 pneus AR usés, qui ne pouvaient guère tenir plus de 5000 km de plus.
Si j'avais mis ces pneus à l'AV j'aurais dû les changer avant de vendre.
Tu me diras que j'ai joué avec ma sécurité et celle des mien(ne)s pour gagner le prix de 2 pneus : oui dans un sens, non dans un autre : sur le sec avoir des pneus un peu usés derrière compense un peu le caractère sous-vireur de nos tractions, et surtout, je n'attaque pas comme un malade en virage. De plus sur le sec un pneu usé adhère à peu près autant qu'un neuf, et je roule 90 % du temps sur le sec.
Sur le mouillé je roule encore plus prudemment bien sûr, et il n'y a jamais eu le moindre signe de perte d'adhérence à l'arrière.
Et sincèrement, sur le mouillé, j'aurais eu la trouille de rouler avec des pneus plutôt usés devant et des "rails" derrière. J'ai sans doute été traumatisé par mon tout-droit de 1983 (qui aurait pu tuer quelqu'un, ou le blesser : j'avais quand-même touché 2 voitures, dont une s'était retrouvée sur le flanc : blessure légère du passager, doigt écorché :-[). Mais traumatisé ou pas, l'adhérence à l'avant me rassure sur sol glissant, et je sais que quand l'avant passe l'arrière suit toujours. Il est léger, l'arrière, il a moins besoin de grip pour rester à sa place.
Raisonnement qui ne vaut peut-être pas en situation d'absolu péril (manoeuvre d'évitement), je te le concède. Mais là, c'est de toutes façons une loterie, même avec de bons pneus.
-
Je pense qu'on parle de 2 choses différentes là :
- Où mettre 2 pneus hiver lorsqu'on ne souhaite pas en acheter 4.
- Où mettre 2 pneus neufs (été ou hiver) lorsqu'on veut remplacer 2 pneus usés.
:)
Voila le sujet bien resumé. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais ma petite experience dans le domaine du pneu (dans une ancienne vie dans les années 90 de responsable de ce secteur chez No...o) fait que mon avis personnel est le suivant.
Que l'auto soit une traction, une propulsion ou un 4RM, les lois de la physique font que les roues AR stabilisent l'auto et les roues AV dirigent l'auto. Aussi il est préférable de "perdre" le contrôle de la direction plutôt que celui de la stabilité (perte de direction = tout droit et freinage possible pour limiter les dégats, perte de stabilité = tête à queue pas toujours facile à rattraper).
Pour cette raison tous les manufacturiers que j'ai pu rencontrer préconisaient le montage d'un pneu neuf ä l'AR car un pneu neuf a théoriquement moins de chance d'éclater.
Ceci est valable en cas de changement de 2 pneus été. Pour les pneus neige, il est préférable d'en installer 4 mais si seuls 2 sont achetés, il faut les installer sur les roues motrices.
Enfin tout ceci était valable dans les années 90. Depuis les manufacturiers "prenium" font des pneus de qualité, ce qui attenue les risques d'éclatements. Et moi même j'applique principalement la règle de la permutation tous les 10.000 kms, ce qui me permet de changer les 4 pneus simultanément.
-
Petite precision ..sur sec un pneu arriere usé en profil mais encore bon en qualite de gomme sera meilleur qu'un pneu neuf ! Et un pneu neuf de moins de 1000km est meme souvent carrement dangereux sous contrainte ( le premier 1/10e mm de gomme etant souvent "pollué" par la fabrication/stockage).
Sinon perso j'ai aussi deja pratiqué le derapage avant plutot que l'arriere ! je parle sur route seche ou mouillée...pas neige ou verglas ( ou c'est bcp plus la loterie).
-
Petite precision ..sur sec un pneu arriere usé en profil mais encore bon en qualite de gomme sera meilleur qu'un pneu neuf ! Et un pneu neuf de moins de 1000km est meme souvent carrement dangereux sous contrainte ( le premier 1/10e mm de gomme etant souvent "pollué" par la fabrication/stockage).
Tout à fait exacte, qu'il soit AV ou AR d'ailleurs.
C'est la raison pour laquelle ceux qui pratiquent la compétition avec des pneus classiques du commerce utilisent des pneus aux témoins d'usure s'ils sont sûr de courir sur du sec ou même légèrement humide.
-
"Mieux vaut un tout droit qu'un travers" : franchement j'en sais rien, les deux font mal si on n'arrive pas à les maitriser.
Tu dis qu'on maitrise plus facilement un tout droit qu'un travers du train arrière : pour avoir fait un beau tout droit sur une route humide que je croyais sèche, en roulant à vitesse disons "soutenue", je n'en suis pas convaincu. J'ai freiné pour ne pas mordre la voie d'en face, perdu encore plus la direction, et le tout droit a continué de plus belle. Je précise que les 4 pneus étaient récents (comme la voiture), l'usure n'y était pour rien, c'était la vitesse excessive qui avait fait que la perte d'adhérence était inévitable. L'histoire du lever de pied fonctionne bien, si la vitesse est excessive mais pas trop ...
J'ai fait d'autres tout droit sur neige (4 pneus été pas vraiment usés), sans autre conséquence que d'aller emprunter une pelle au paysan du coin ou de faire une marche arrière. Jamais fait de dérapage de l'arrière avec une traction... Par contre avec le CR-V il m'est arrivé de sentir l'arrière partir sur neige (virage en descente + lever de pied), et un léger contrebraquage a rétabli facilement le truc. J'ai aussi senti partir l'avant tout droit (accélération en sortie de virage en montée), et un petit lever de pied a rétabli la situation.
Ma conclusion personnelle de tout cela est que SUR NEIGE, s'il faut choisir entre deux maux, je préfère l'adhérence (surtout pour la traction !) à l'avant. Et s'il ne faut mettre que 2 pneus neige, c'est bien évidemment à l'avant que je les mettrai (comme tout le monde, je dirais) afin de pouvoir avancer en montée, et redémarrer en montée.
Je me charge d'éviter autant que possible les tête à queue. Si si, c'est possible, en roulant très prudemment ;)
Tout comme, en homme largement averti par bon nombre d'accidents ou incidents, j'éviterais les tout droit si j'avais l'idée un peu saugrenue de mettre des pneus été à l'avant et des hiver à l'arrière ...
Le reste un peu de la littérature pour moi. Même si une théorie est bonne, on peut la moduler par un tas de paramètres : prudence, besoin absolu de traction... C'est pourquoi je te titille sur ton discours théorique qui est monolithique ;)
Bien sûr de toutes façons mieux vaut 4 roues hiver, ça c'est une évidence qu'on a tous bien en tête. Mon raisonnement ne porte que sur un cas particulier : 2 pneus hiver et 2 été pour aller affronter épisodiquement des routes enneigées.
J'ai eu aussi un autre cas particulier avec 4 pneus été : il s'agissait de prolonger la vie des pneus sachant que je n'allais pas tarder à vendre le Touran et que je savais que les pneus AV ne pourraient plus durer jusqu'à la vente (sans date précise de vente, c'était juste vaguement pour dans plusieurs mois).
Afin de ne remplacer que 2 pneus, j'ai laissé s'user les AV jusqu'à ce qu'il soit vraiment nécessaire des les changer. Les AR étaient encore potables, et je savais qu'ils pourraient tenir jusqu'à la vente de l'auto, à condition de rester à l'arrière. J'ai donc demandé au pneumatologue de mettre les neufs à l'avant, malgré ses réticences (en lui expliquant pourquoi).
J'ai donc revendu la voiture avec 2 pneus AV très récents (10 000 km je crois) et 2 pneus AR usés, qui ne pouvaient guère tenir plus de 5000 km de plus.
Si j'avais mis ces pneus à l'AV j'aurais dû les changer avant de vendre.
Tu me diras que j'ai joué avec ma sécurité et celle des mien(ne)s pour gagner le prix de 2 pneus : oui dans un sens, non dans un autre : sur le sec avoir des pneus un peu usés derrière compense un peu le caractère sous-vireur de nos tractions, et surtout, je n'attaque pas comme un malade en virage. De plus sur le sec un pneu usé adhère à peu près autant qu'un neuf, et je roule 90 % du temps sur le sec.
Sur le mouillé je roule encore plus prudemment bien sûr, et il n'y a jamais eu le moindre signe de perte d'adhérence à l'arrière.
Et sincèrement, sur le mouillé, j'aurais eu la trouille de rouler avec des pneus plutôt usés devant et des "rails" derrière. J'ai sans doute été traumatisé par mon tout-droit de 1983 (qui aurait pu tuer quelqu'un, ou le blesser : j'avais quand-même touché 2 voitures, dont une s'était retrouvée sur le flanc : blessure légère du passager, doigt écorché :-[). Mais traumatisé ou pas, l'adhérence à l'avant me rassure sur sol glissant, et je sais que quand l'avant passe l'arrière suit toujours. Il est léger, l'arrière, il a moins besoin de grip pour rester à sa place.
Raisonnement qui ne vaut peut-être pas en situation d'absolu péril (manoeuvre d'évitement), je te le concède. Mais là, c'est de toutes façons une loterie, même avec de bons pneus.
Je comprends ta crainte suite à ton expérience malheureuse du tout droit. En fait tout cela est un problème de différentiel d'adhérence (car le phénomène va surtout intervenir sur route humide, grasse ou enneigée) allié au transfert des masses qui fluctuent en permanence entre le train avant et le train arrière.
Le problème du tout droit est que notre 1er réflexe est d'écraser les freins et de braquer à fond les roues avant. On amplifie alors la perte d'adhérence du train avant en bloquant les roues (si on n'a pas d'ABS) et dans ce cas, on perd irrémédiablement le pouvoir directionnel des roues.
C'est certainement ce qui avait dû t'arriver en 1983 et qui a entrainé les conséquences que tu as décrites. Dans la situation d'une amorce de tout droit (sous virage), il faut arriver à s'astreindre à débraquer légèrement les roues avant et à ne pas freiner en lachant uniquement l'accélérateur tout en débrayant pour équlibrer les masses entre l'avant et l'arrière.
C'est compliqué d'avoir ce genre de réflexe mais pas impossible. Les mises en situations réelles sur pistes détrempées dans les centres Centaure ou équivalent permettent de mieux appréhender le phénomène.
Avec l'ABS on peut peut normalement écraser la pédale de frein sans risquer d'amplifier la perte d'adhérence des roues avant. En évitant le blocage des roues, l'ABS permet de conserver le pouvoir directionnel. Par contre, comme cette situation se produit généralement en virage, un freinage trop appuyé risque d'induire un violent transfert des masses de l'arrière vers l'avant, en sur-allègeant le train arrière, et par conséquent d'entrainer un violent décrochage du train arrière, accentué si l'usure des pneus arrière est prononcée.
Et là, c'est encore plus compliqué à rattraper et c'est le flanc de la voiture qui est alors exposé à un éventuel impact avec un object fixe (arbre, poteau...) ou avec un véhicule venant d'en face.
Quitte à taper, mieux vaut taper par l'avant que par le flanc car l'avant a plus de capacité à absorber l'énergie du choc que les portes, et les passagers sont moins directement exposés.
Moi j'avais eu la mauvaise surprise d'une plaque de gasoil étalée sur la chaussée d'une départementale par temps humide (crachin) dans une descente juste avant un virage en S bordé par un lac (1er virage à droite, puis petite ligne droite suivie d'un 2ème virage à gauche).
A l'entrée du 1er virage, la voiture avait amorcé un fort sous-virage (tout droit). Mon stage m'a alors été bien utile puisque je réussi à m'empêcher de freiner, j'ai tout de suite débrayé et laché l'accélérateur. ça m'a permis de retrouver une partie du pouvoir directionnel des roues avant et d'inscrire la voiture dans le virage et ainsi d'éviter un plongeon dans le lac (certes j'ai eu de la chance de n'avoir personne en face car j'empiétais déjà sur la voie d'en face de ce virage à droite).
J'ai donc réussi à prendre ce 1er virage à droite. Mais en sortie de ce 1er virage, les roues avant avaient retrouvé une meilleure adhérence en raison de la fin de la plaque de gasoil, tandis que les roues arrières étaient encore sur le gasoil. ça a produit un un tassement de la voiture sur sa roue avant extérieure (parce que j'avais aussi dû naturellement trop braquer les roues au cours du 1er virage), entrainant un décrochement violent de l'arrière.
Il s'en est suivi une amorce de tête-à-queue par la gauche que j'avais réussi à endiguer par un 1er contre braquage, puis un renvoi de l'arrière vers la droite ultra violent que je n'ai pas pu maitriser. ça s'est terminé par un demi-tour complet sur la voie d'en face.
Le survirage est dans ce cas si rapide et violent que c'est très difficile à récupérer.
Pour éviter de passer par dessus le parapet, j'ai fait ce qui est conseillé en cas de tête-à-queue : dès l'amorce du demi-tour j'ai écrasé la pédale de frein pour bloquer les 4 roues (pour que la voiture garde autant que faire se peut une trajectoire de glisse dans le sens de la marche et éviter de sortir violemment de la route en marche arrière ou par le côte) tout en débrayant (pour ne pas caler le moteur et pourvoir dégager la voie au plus vite une fois la voiture arrêtée).
ça s'est finalement terminé par un léger choc du parechoc avant dans le parapet avec des giclées de gasoil sur les portes.
J'ai eu beaucoup de chance ce jour là qu'aucunes voitures ou camions ne circulaient en face. Autant j'ai pu rattraper le sous-virage (tout droit) relativement facilement, autant je n'ai pas pu rattraper le survirage (décrochement de l'arrière) qui s'en est suivi.
-
Voila le sujet bien resumé. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais ma petite experience dans le domaine du pneu (dans une ancienne vie dans les années 90 de responsable de ce secteur chez No...o) fait que mon avis personnel est le suivant.
Que l'auto soit une traction, une propulsion ou un 4RM, les lois de la physique font que les roues AR stabilisent l'auto et les roues AV dirigent l'auto. Aussi il est préférable de "perdre" le contrôle de la direction plutôt que celui de la stabilité (perte de direction = tout droit et freinage possible pour limiter les dégats, perte de stabilité = tête à queue pas toujours facile à rattraper).
Pour cette raison tous les manufacturiers que j'ai pu rencontrer préconisaient le montage d'un pneu neuf ä l'AR car un pneu neuf a théoriquement moins de chance d'éclater.
Ceci est valable en cas de changement de 2 pneus été. Pour les pneus neige, il est préférable d'en installer 4 mais si seuls 2 sont achetés, il faut les installer sur les roues motrices.
Enfin tout ceci était valable dans les années 90. Depuis les manufacturiers "prenium" font des pneus de qualité, ce qui attenue les risques d'éclatements. Et moi même j'applique principalement la règle de la permutation tous les 10.000 kms, ce qui me permet de changer les 4 pneus simultanément.
Mais qu'en est-il de ces nouveaux pneus 4 saisons ?
Si ils sont polyvalents tant pour l'été que pour l'hiver, j'imagine que leur comportement sur route sèche est proche des pneus été classiques et même meilleur sur route mouillée.
Dans ce cas, si j'achète 2 pneus 4 saisons en remplacement des 2 pneus été (avant) les plus usés, j'aurais tendance à permutter mes pneus été de l'arrière à l'avant et à mettre les nouveaux pneus 4 saisons à l'arrière comme pour des pneus été neufs.
-
@dav77
Tu avais un stage de conduite tout frais derrière toi, pas moi effectivement. Je ne prétends pas que j'ai fait ce qu'il fallait en freinant, ce n'est peut-être pas ce qu'il fallait faire ... mais de toutes façons en plus du fait que je croyais la route sèche, je revenais d'un footing, la tête un peu vide et très détendu, je ne me souvenais plus que ce virage -en montée, accélérateur au plancher- tournait autant et j'y suis entré allègrement à 90 là où aujourd'hui je serais à 70 ... sur le sec :crazy:
Je crois bien que l'accident n'était plus évitable quand je me suis rendu compte que ça ne pouvait pas tourner.
Finalement cette mésaventure n'est pas un excellent exemple pour illustrer l'avantage ou le désavantage de pneus plus récents à l'avant : quand ça peut pas passer ça passe pas :uglystupid:
-
Mais qu'en est-il de ces nouveaux pneus 4 saisons ?
Si ils sont polyvalents tant pour l'été que pour l'hiver, j'imagine que leur comportement sur route sèche est proche des pneus été classiques et même meilleur sur route mouillée.
Dans ce cas, si j'achète 2 pneus 4 saisons en remplacement des 2 pneus été (avant) les plus usés, j'aurais tendance à permutter mes pneus été de l'arrière à l'avant et à mettre les nouveaux pneus 4 saisons à l'arrière comme pour des pneus été neufs.
Pour revenir aux Michelin Cross Climate, il ne s'agit pas de pneus "4 saisons", mais de pneus été avec une homologation hiver. Pour plus de renseignements, voir ce qui existe sur le net, y compris les déclarations du patron Michelin, JD Sénard.
Ensuite à chacun de pratiquer selon son filling. Le sur virage est effectivement très difficile à maitriser quand on se fait surprendre. En étant vigilant et en anticipant, le résultat est différent.
-
@dav77
Tu avais un stage de conduite tout frais derrière toi, pas moi effectivement. Je ne prétends pas que j'ai fait ce qu'il fallait en freinant, ce n'est peut-être pas ce qu'il fallait faire ... mais de toutes façons en plus du fait que je croyais la route sèche, je revenais d'un footing, la tête un peu vide et très détendu, je ne me souvenais plus que ce virage -en montée, accélérateur au plancher- tournait autant et j'y suis entré allègrement à 90 là où aujourd'hui je serais à 70 ... sur le sec :crazy:
Je crois bien que l'accident n'était plus évitable quand je me suis rendu compte que ça ne pouvait pas tourner.
Finalement cette mésaventure n'est pas un excellent exemple pour illustrer l'avantage ou le désavantage de pneus plus récents à l'avant : quand ça peut pas passer ça passe pas :uglystupid:
Effectivement ! ;D
-
Pour revenir aux Michelin Cross Climate, il ne s'agit pas de pneus "4 saisons", mais de pneus été avec une homologation hiver. Pour plus de renseignements, voir ce qui existe sur le net, y compris les déclarations du patron Michelin, JD Sénard.
Ensuite à chacun de pratiquer selon son filling. Le sur virage est effectivement très difficile à maitriser quand on se fait surprendre. En étant vigilant et en anticipant, le résultat est différent.
Je préfère de loin le survirage au sous-virage ...
-
Et bien et bien, après tout ça ....
Jeudi je vais mettre 4 nouveaux pneus cross climate sur ma vieille CRV.
Elle a bien mérité ça, et je ne voudrais pas qu'elle se retrouve dans le décors à cause de moi.
Je pense aussi que le bon sens devrait nous dire qu'il vaut mieux avoir 4 souliers identiques.
D'ailleurs quand on achète une voiture neuve, elle a 4 pneus parfaitement identique.
-
C'est pourquoi sur mon CR-V 2 2005 i-CTDi j'intervertis tous les 10.000 km les pneus avants avec les arrières (cela évite l'usure en écaille des sculptures des pneus et donc limite le bruit de "ventilateur" au roulage) SANS croiser. Je change donc in fine les 4 pneus à chaque fois ;)
-
C'est la meilleure des choses! Budget pneus à sortir d'un coup mais en moyennant, c'est à peu près pareil.
-
Je préfère de loin le survirage au sous-virage ...
Vraiment ?
Donc tu préfères la surprise d'un arrière qui part en travers à un train avant qui va avoir tendance à tirer tout droit en limite d'adhérence ?
-
Un survirage peut se rattraper si l'on a toujours le pouvoir directionnel ! Le sous-virage c'est tout droit direct. Mieux vaut les éviter de toute façon.
-
Un survirage peut se rattraper si l'on a toujours le pouvoir directionnel ! Le sous-virage c'est tout droit direct. Mieux vaut les éviter de toute façon.
Bon courage !
C'est tout l'inverse .
Un sous virage on le sens venir progressivement dans le volant et il suffit de lâcher l'accélérateur pour ramener la voiture sur sa trajectoire.
Un survirage se déclenche plus soudainement car le décrochage des roues arrières ne prévient pas. Et quand il survient il faut être très réactif et maîtriser l'art du tricotage avec son volant.
Je suis très surpris par cette croyance que le survirage est plus facile à maîtriser que le sous virage.
-
Un survirage peut se rattraper si l'on a toujours le pouvoir directionnel ! Le sous-virage c'est tout droit direct. Mieux vaut les éviter de toute façon.
A la différence près qu'un conducteur lambda aura plus naturellement le réflexe de levier le pied de l'accélérateur pour récupérer le sous-virage que de contrebraquer tout en accélérant pour reprendre l'adhérence du train avant et récupérer le sur-virage.
-
Vraiment ?
Donc tu préfères la surprise d'un arrière qui part en travers à un train avant qui va avoir tendance à tirer tout droit en limite d'adhérence ?
Oui car venant de propulsion "tout à l'arrière" dans ma jeunesse (Simca 1000 S = mécanique Rallye 1 et Fiat X1/9), je les mettais en dérives arrière ou des 4 roues en boostant sur des routes de montagne. J'ai appris par essais/erreurs à mieux contrôler cela que les tout droit des tractions de l'époque qui n'avaient aucune aide à la conduite...
-
A la différence près qu'un conducteur lambda aura plus naturellement le réflexe de levier le pied de l'accélérateur pour récupérer le sous-virage que de contrebraquer tout en accélérant pour reprendre l'adhérence du train avant et récupérer le sur-virage.
C'est vrai!
Maintenant avec les aides, les questions se posent moins.
-
Disons qu'avec l'expérience et la connaissance de son auto, on est de moins en moins surpris.
2 situations périlleuses avec mon MX-5 m'ont permis de mieux appréhender ma conduite avec.
-
Oui car venant de propulsion "tout à l'arrière" dans ma jeunesse (Simca 1000 S = mécanique Rallye 1 et Fiat X1/9), je les mettais en dérives arrière ou des 4 roues en boostant sur des routes de montagne. J'ai appris par essais/erreurs à mieux contrôler cela que les tout droit des traction de l'époque qui n'avaient aucune aide à la conduite...
Il y a une différence entre les dérives que l'on provoque soit même pour s'amuser et une perte d'adhérence liée aux intempéries ou à l'état de la route qui nous prend par surprise.
On n'est pas du tout dans les mêmes dispositions.
-
Il y a une différence entre les dérives que l'on provoque soit même pour s'amuser et une perte d'adhérence liée aux intempéries ou à l'état de la route qui nous prend par surprise.
On n'est pas du tout dans les mêmes dispositions.
Certes mais en roulant fort même avec une traction tu peux alléger le train arrière et le "laisser" partir en dérive ;)
-
C'est vrai!
Maintenant avec les aides, les questions se posent moins.
L'ESP à aussi ses limites. Certes pour avoir tester la même situation sur circuit centaure (manœuvre d'évitement) avec et sans ESP, l'ESP est effectivement d'une grande aide. Mais il ne peut pas aller contre les lois de la physique non plus.
-
Disons qu'avec l'expérience et la connaissance de son auto, on est de moins en moins surpris.
2 situations périlleuses avec mon MX-5 m'ont permis de mieux appréhender ma conduite avec.
C'est vrai qu'avoir une bonne connaissance de sa voiture permet de mieux cerner ses limites ;)
-
L'excès de confiance et les certitudes dans sa capacité à maîtriser son véhicule en toute circonstance peut réserver de mauvaises surprises.
Bien qu'ayant participé à plusieurs stages de conduite je ne souhaite vraiment pas me retrouver pris par surprise dans un survirage.
Autant c'est fun sur circuit autant c'est dangereux sur route.
Connaître les limites de son véhicule n'évite pas le risque de se trouver confronté à une perte d'adhérence des pneus dans certaines conditions
-
Les expériences que j'ai eu avec le MX-5 ne m'ont pas apporté un excès de confiance, bien au contraire, je suis depuis beaucoup plus attentif à l'approche des situations de conduite similaires. :)
-
Il y a une différence entre les dérives que l'on provoque soit même pour s'amuser et une perte d'adhérence liée aux intempéries ou à l'état de la route qui nous prend par surprise.
On n'est pas du tout dans les mêmes dispositions.
Exact, mais là où je te suis moins, c'est quand tu dis que le "tout droit" intervient plus progressivement que le survirage.
C'est le cas pour quelques tout-droit que j'ai pu maitriser, mais pas pour ceux qui m'ont mené au décor (le très grave sur le mouillé dont j'ai parlé + deux sans conséquence matérielle sur neige).
Quant au survirage, je n'en ai eu que sur neige et les ai maitrisés facilement donc je ne peux pas juger.
Ce que je conteste c'est donc l'opposition "le sous-virage est progressif alors que le survirage est traître". Les deux peuvent être traitres, ou pas... Et comme Lio je pense que je maitrise mieux un sur-virage qu'un sous-virage (si l'un comme l'autre ne sont pas trop brusques bien sûr) : lever le pied c'est du tout ou rien, l'avant qui commençait à partir se replace plus ou moins correctement, alors que contre-braquer plus ou moins légèrement tout en accélérant plus ou moins - ou pas du tout selon circonstance, c'est laisser moins de place au hasard...
-
Exact, mais là où je te suis moins, c'est quand tu dis que le "tout droit" intervient plus progressivement que le survirage.
C'est le cas pour quelques tout-droit que j'ai pu maitriser, mais pas pour ceux qui m'ont mené au décor (le très grave sur le mouillé dont j'ai parlé + deux sans conséquence matérielle sur neige).
Quant au survirage, je n'en ai eu que sur neige et les ai maitrisés facilement donc je ne peux pas juger.
Ce que je conteste c'est donc l'opposition "le sous-virage est progressif alors que le survirage est traître". Les deux peuvent être traitres, ou pas... Et comme Lio je pense que je maitrise mieux un sur-virage qu'un sous-virage (si l'un comme l'autre ne sont pas trop brusques bien sûr) : lever le pied c'est du tout ou rien, l'avant qui commençait à partir se replace plus ou moins correctement, alors que contre-braquer plus ou moins légèrement tout en accélérant plus ou moins - ou pas du tout selon circonstance, c'est laisser moins de place au hasard...
Dans la majorité des cas on peut sentir le sous virage arriver car le volant remonte directement l'information au conducteur dès le début de la perte d'adhérence des pneus avant.
Pour le survirage c'est plus compliqué à détecter le début de la perte d'adhérence des pneus arrières car on n'a pas d'élément qui remonte directement l'information.
On sent le décrochage des roues arrières via le châssis de la voiture par les fesses (eh oui ! Et plus on est assis bas, plus on ressent rapidement les réactions du châssis).
Mais le retour d'information n'est pas net et par conséquent le temps de réaction du conducteur est plus long que pour le traitement des informations transmises par le volant.
De plus la récupération du survirage est beaucoup plus technique que la récupération d'un sous virage d'autant plus que si on arrive à endiguer un 1er chassé du train arrière par un contrebraquage bien dosé et dans le bon timing, il faut s'attendre à un renvoie plus rapide du train arrière vers le côté opposé qui entraîne l'enchaînement d'un 2ème décrochage plus violent que le 1er.
Après tout a une limite. Il est certain qu'il sera impossible de rattraper un sous virage si en entrée de courbe tu as déjà 20 km/h au dessus de la limite maxi.
Toutefois tu as pu limiter les dégâts. Imagine si au lieu d'un sous virage tu avais fait un survirage. Pas sûr que tu t'en serais sorti avec les mêmes conséquences.
Pour se rendre compte de la plus grande difficulté à maîtriser un survirage qu'un sous virage, l'idéal c'est de tester le 2 sur un circuit prévu pour ça.
-
J'ai conduit et conduit encore des propulsions qui même bien équilibrées ont cette caractéristique de survirer (conduite énergique). Pour ne pas les citer : Volvo 240, 940, 960 équipées avec un différentiel autobloquant. Un fois assimilé le comportement de ces véhicules et le fait de savoir que l'on a 2 volants (un dans les mains et au aux pieds), c'est un plaisir de rouler avec ces propulsions et pneus hiver sur la neige. Je comprends que les glisses du véhicule peuvent faire peur à la majorité des conducteurs (l'impression de perdre le contrôle).
-
Dans la majorité des cas on peut sentir le sous virage arriver car le volant remonte directement l'information au conducteur dès le début de la perte d'adhérence des pneus avant.
Pour le survirage c'est plus compliqué à détecter le début de la perte d'adhérence des pneus arrières car on n'a pas d'élément qui remonte directement l'information.
On sent le décrochage des roues arrières via le châssis de la voiture par les fesses (eh oui ! Et plus on est assis bas, plus on ressent rapidement les réactions du châssis).
Mais le retour d'information n'est pas net et par conséquent le temps de réaction du conducteur est plus long que pour le traitement des informations transmises par le volant.
De plus la récupération du survirage est beaucoup plus technique que la récupération d'un sous virage.
Après tout à une limite. Il est certain qu'il sera impossible de rattraper un sous virage si en entrée de courbe tu as déjà 20 km/h au dessus de la limite maxi.
Toutefois tu as pu limiter les dégâts. Imagine si au lieu d'un sous virage tu avais fait un survirage. Pas sûr que tu t'en serais sorti avec les mêmes conséquences.
Avec les voitures actuelles, il n'y a pas beaucoup d'info qui remontent par le volant. Les anciennes étaient beaucoup moins filtrées, et on sentait beaucoup plus vite la baisse d’adhérence.
Quant aux avantages et inconvénients du sous ou survirage, il y aurait tellement à dire. Mais en gros,et en simplifiant, un sous virage massif envoie presque à coup sûr dans le décor,avec peu de ralentissement de l'auto, et un survirage brutal envoie en tête à queue, mais il a souvent l'avantage de laisser l'auto sur la route et de l'arrêter très rapidement .
Après, les inconvénients de chaque figure peuvent se transformer en avantages suivant ce qu'on rencontre sur la trajectoire.
-
J'ai conduit et conduit encore des propulsions qui même bien équilibrées ont cette caractéristique de survirer (conduite énergique). Pour ne pas les citer : Volvo 240, 940, 960 équipées avec un différentiel autobloquant. Un fois assimilé le comportement de ces véhicules et le fait de savoir que l'on a 2 volants (un dans les mains et au aux pieds), c'est un plaisir de rouler avec ces propulsions et pneus hiver sur la neige. Je comprends que les glisses du véhicule peuvent faire peur à la majorité des conducteurs (l'impression de perdre le contrôle).
Ces suédoises connaissent bien la neige!
J'ai vu beaucoup de propulsions au Québec, cela ne les dérangent pas!
-
J'ai conduit et conduit encore des propulsions qui même bien équilibrées ont cette caractéristique de survirer (conduite énergique). Pour ne pas les citer : Volvo 240, 940, 960 équipées avec un différentiel autobloquant. Un fois assimilé le comportement de ces véhicules et le fait de savoir que l'on a 2 volants (un dans les mains et au aux pieds), c'est un plaisir de rouler avec ces propulsions et pneus hiver sur la neige. Je comprends que les glisses du véhicule peuvent faire peur à la majorité des conducteurs (l'impression de perdre le contrôle).
Les montagnards qui roulent en propulsion s'en sortent généralement très bien dans la neige. Ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un autobloquant chargent un peu le coffre, et avec de bons pneus hiver, il en faut vraiment beaucoup pour les arrêter.
-
Le manque de ressenti ou le ressenti aux fesses est une chose, la trajectoire de la voiture en est une autre : pas besoin de ressentir physiquement le décrochage pour constater que la voiture "engage" de manière exagérée dans un virage. Le réflexe immédiat et naturel sans être un pilote (je n'en suis pas un) est de braquer moins. C'est le début du contre-braquage. Là où le pilotage commence, c'est sans doute dans le dosage des gestes, et dans l'idée d'accélérer si nécessaire bien entendu. Mais le premier réflexe naturel de contre-braquer est bien le bon, donc ce n'est pas si difficile que certains peuvent le laisser croire.
Sur F1 Racing ou Colin McRae mes filles toutes jeunes contre-braquaient naturellement quand la voiture partait en tête à queue par exemple ;)
C'est d'ailleurs la même chose pour le sous-virage : pas besoin d'attendre de sentir le volant se dérober (sur neige avec les DA, on sent pas grand-chose de toutes façons) pour voir que la voiture sort du virage, et agir en conséquence.
On peut poursuivre cet échange longtemps, mais dans mes expériences (limitées à moins d'une dizaine de cas et essentiellement sur neige) je t'assure que j'ai toujours été plus à l'aise avec un cul qui commence à partir qu'avec l'avant.
Et certains l'ont déjà évoqué, mais depuis l'ESP ce genre de débat est moins crucial ;)
Les 2 ou 3 fois où l'ESP a corrigé ma trajectoire (petite plaque de neige fondue pas vue à temps), je n'avais pas eu le temps de faire quoi que ce soit pour corriger quoi ce soit : la voiture l'a impeccablement fait à ma place, et le temps que je réalise elle était déjà les 4 roues sur le bitume.
-
Avec les voitures actuelles, il n'y a pas beaucoup d'info qui remontent par le volant. Les anciennes étaient beaucoup moins filtrées, et on sentait beaucoup plus vite la baisse d’adhérence.
Quant aux avantages et inconvénients du sous ou survirage, il y aurait tellement à dire. Mais en gros,et en simplifiant, un sous virage massif envoie presque à coup sûr dans le décor,avec peu de ralentissement de l'auto, et un survirage brutal envoie en tête à queue, mais il a souvent l'avantage de laisser l'auto sur la route et de l'arrêter très rapidement .
Après, les inconvénients de chaque figure peuvent se transformer en avantages suivant ce qu'on rencontre sur la trajectoire.
Un tête à queue en ligne devrait permettre de rester sur la route (toutefois c'est rarement en ligne droite qu'on se retrouve dans cette situation) . Mais un tête à queue brutale en virage c'est la sortie de route assurée car quand la voiture amorce son demi tour sur elle-même, elle n'est déjà plus dans la trajectoire du virage.
Elle aura tendance à traverser la route et à taper le talu par le flanc, surtout si c'est sur une départementale relativement étroite. Et souvent ça se termine par un tonneau dans le champ ou dans les bois.
-
Sur F1 Racing ou Colin McRae mes filles toutes jeunes contre-braquaient naturellement quand la voiture partait en tête à queue par exemple ;)
C'est l'intuition féminine. :)
Phénomène bien connu, mais qui n'en demeure pas moins mystérieux.
-
Vous n'avez pas de retour d'information dans votre volant ?
Eh ben ! Faut enlever vos mouffles les gars ! ;D
-
Ok Ok... Je comprends maintenant mieux pourquoi il y en a autant qui s'enroulent porte la 1ère autour des arbres... :-\
-
J'ai conduit et conduit encore des propulsions qui même bien équilibrées ont cette caractéristique de survirer (conduite énergique). Pour ne pas les citer : Volvo 240, 940, 960 équipées avec un différentiel autobloquant. Un fois assimilé le comportement de ces véhicules et le fait de savoir que l'on a 2 volants (un dans les mains et au aux pieds), c'est un plaisir de rouler avec ces propulsions et pneus hiver sur la neige. Je comprends que les glisses du véhicule peuvent faire peur à la majorité des conducteurs (l'impression de perdre le contrôle).
La conduite type rally où on provoque les dérives du train arrière entretenues par un savant talon pointe entre l'accélérateur et le frein, n'a rien à voir avec la gestion d'une perte de contrôle inopinée.
-
Sur la neige, on est informé à tout moment que le terrain est peu adhérent voir glissant, on adopte sa conduite.
Je ne vais pas dire que je ne me suis jamais fait surprendre mais ça n'a jamais été sur de la neige mais sur du verglas costaud et avec ... le CR-V III en descente (descente trop rapide et un freinage trop appuyé) ... et c'est là où on se rend compte que le véhicule n'est pas particulièrement léger.
La conduite en hiver est aussi une question d'anticipation : prendre connaissance des conditions, tester l'adhérence du terrain, adopter sa conduite. J'en vois tous les hivers des voitures au tas de par une conduite non adaptée aux conditions météorologiques
-
La conduite type rally où on provoque les dérives du train arrière entretenues par un savant talon pointe entre l'accélérateur et le frein, n'a rien à voir avec la gestion d'une perte de contrôle inopinée.
Si tu arrives à entretenir une dérive au moyen du talon pointe, tu es vraiment un cador.
Son usage est plutôt de maintenir le freinage sans interruption pendant toute la durée d'un double débrayage. Et encore faut il avoir un pédalier bien agencé pour cette manœuvre, ce qui est de plus en plus rare.
-
Moi, je peux plus. BVA oblige.
Mais en roulant zen, style BVA, pas de stress sur la neige. Les québécois et les New Yorkais m'avaient convaincu que neige et BVA, c'était pas un problème !! Moins de dérapages, mais qui en fait encore? Quelques dérives mais ça s'arrête là.
-
Perso après 30 ans de conduite je crois que je ne me suis jamais fait surprendre par une dérive inopinée de l'arrière ( faut dire que j'ai très rarement roulé avec une propulsion longtemps et meme la MC est a moteur central et très sous-vireuse !!). Par contre le train avant qui tire tout droit ça m'est aussi déjà arrivé sans prévenir ( par vitesse excessive simplement par rapport à la tenue offerte par le route emprunté) et effectivement il est difficile de contrôler ça !
-
Perso après 30 ans de conduite je crois que je ne me suis jamais fait surprendre par une dérive inopinée de l'arrière ( faut dire que j'ai très rarement roulé avec une propulsion longtemps et meme la MC est a moteur central et très sous-vireuse !!). Par contre le train avant qui tire tout droit ça m'est aussi déjà arrivé sans prévenir ( par vitesse excessive simplement par rapport à la tenue offerte par le route emprunté) et effectivement il est difficile de contrôler ça !
Parce que la grande majorité des voitures sont réglées pour être plus sous vireuses que sur vireuses et parce que l'essentiel de la production est constituée de traction avant.
Mais il y a des exceptions, même chez les tractions avant comme la Peugeot 206 dont le train arrière était monté sur des cales élastiques sensées imprimer un léger angle de braquage aux roues arrières lors des appuis en virage pour mieux enrouler les virages.
Le problème c'est que ça rendait le train arrière un peu trop dynamique et joueur. Et sur des virages un peu appuyés le train arrière pouvait se montrer balladeur. Sur le sec c'était marrant. Mais sur le mouillé c'était nettement moins drôle.
J'avais une 206 1.6 XS. Après quelques amorces inopinées de dérives du train arrière sur des grands ronds points, j'avais appris à me méfier du caractère sur vireur de son train arrière et j'évitais la conduite tonique sur route mouillée.
Ce n'était vraiment pas sécurisant pour la conduite sur parcours sinueux sous la pluie. Par contre c'était génial sur le sec.
De même , sur le mouillé une traction avant pourtant plutôt sous vireuse peut très bien devenir sur vireuse en raison de pneus plus usés à l'arrière qu'à l'avant.
C'est arrivé il y à 4 ans à mon père dans le virage d'une bretelle d'autoroute. Il me suivait avec sa voiture. Nous roulions à une vitesse adaptée compte tenu du virage et de la forte pluie ce jour là. J'ai passé tranquillement le virage avec ma CRZ. Mais pour lui, tout d'un coup le train arrière pourtant imperturbable de sa Celica a perdu l'adhérence en fin de virage. Heureusement comme on roulait tranquillement il n'a pas eu d'accident mais juste une belle frayeur car il s'est retrouvé à l'équerre le nez de sa voiture à quelques centimètres du rail de sécurité intérieur du virage.
Il faisait comme la plupart d'entre vous : il mettait ses pneus neufs à l'avant et ses anciens pneus avant à l'arrière. Depuis ce jour il a compris et il met ses pneus neufs à l'arrière.
-
Je confirme j'ai eu deux 206 XS, une 1,6 essence et une 2l HDI et le comportement routier était cette sportif mais ultra efficace. Et encore c'était calme par rapport aux 205 GTI et 309 GTI16....
-
Des anecdotes de perte de contrôle sur des tractions avant originellement sous vireuses suite à un décrochage du train arrière en sortie de virage sous la pluie, j'en ai d'autres et à chaque fois il s'agissait de voitures dont les pneus usagers étaient à l'arrière et les pneus neufs étaient à l'avant.
-
Des anecdotes de perte de contrôle sur des tractions avant originellement sous vireuses suite à un décrochage du train arrière en sortie de virage sous la pluie, j'en ai d'autres et à chaque fois il s'agissait de voitures dont les pneus usagers étaient à l'arrière et les pneus neufs étaient à l'avant.
On en sortira pas, oui dans l'absolu tu as raison, et non ce n'est pas la vérité ultime !
En bref pour l'hiver avec un budget restreint 2 contacts à l'avant et deux été (peu usés) à l'arrière pour une traction cela peux suffir. Pour rappel quand meme un véhicule equipé de l'esp va limiter la dérive au niveau des roues arrière (la Celica de ton père je pense n'en été pas équipé).
Après pour celui qui n'a pas de problème financier 4 pneus neufs en permanence c'est le top, ainsi que 4 roues motrices permanentes.
-
En bref pour l'hiver avec un budget restreint 2 contacts à l'avant et deux été (peu usés) à l'arrière pour une traction cela peux suffir. Pour rappel quand meme un véhicule equipé de l'esp va limiter la dérive au niveau des roues arrière (la Celica de ton père je pense n'en été pas équipé).
Je roule pas mal dans la neige (trajets Alsace / Lorraine, 2 cols). Avec 2 pneus hiver et 2 pneus éte PEU USES ça passe en effet. Néanmoins l'ESP ne peut lutter contre toutes les lois de la physique et perso je trouve qu'il est préférable de remettre l'auto dans les rails en contre braquant "à l'ancienne" plutôt qu'en laissant faire l'électronique.
-
On en sortira pas, oui dans l'absolu tu as raison, et non ce n'est pas la vérité ultime !
En bref pour l'hiver avec un budget restreint 2 contacts à l'avant et deux été (peu usés) à l'arrière pour une traction cela peux suffir. Pour rappel quand meme un véhicule equipé de l'esp va limiter la dérive au niveau des roues arrière (la Celica de ton père je pense n'en été pas équipé).
Après pour celui qui n'a pas de problème financier 4 pneus neufs en permanence c'est le top, ainsi que 4 roues motrices permanentes.
Mais ces nouveaux Michelin Cross Climate sont bien des pneus destinés à être utilisés toute l'année sur le sec, sous la pluie et sur la neige. Par conséquent c'est à l'arrière qu'il faut les poser comme des pneus été neufs classiques.
Je ne parle pas des pneus contact qui ne sont utilisés que l'hiver et je ne parle pas que du roulage sur la neige.
Enfin ce n'est pas parce que nos voitures sont désormais équipées de l'ESP qu'il faut oublier les principes élémentaires de sécurité et le bon sens.
-
Ôte moi d'un doute dav77, la Celica était une propulsion non ?
Quelle idée avait eu ton père de monter les pneus neufs devant ? :uglystupid:
-
Ôte moi d'un doute dav77, la Celica était une propulsion non ?
Quelle idée avait eu ton père de monter les pneus neufs devant ? :uglystupid:
La Toyota Celica est une traction avant (ou une 4 roues motrices permanentes pour quelques version ulra sportives) depuis la 4ème génération (1986-1989).
Celle de mon père est la Celica 1.8 ST de la 6ème génération produite de 1994 à 1999. C'est une traction avant de 115 chevaux.
Mon père était tout simplement dans la même croyance que la plupart d'entre vous et confondait motricité avec tenue de route sur routes glissantes (malgré l'accident qui nous était arrivé un hiver de la fin des années 70 parce qu'il avait mis des pneus neige cloutés à l'avant et laissé les pneus été à l'arrière de sa R12 TS).
Il mettait donc sytématiquement ses pneus neufs à l'avant (sur les roues motrices) bien que je lui dise qu'il fallait faire l'inverse et qu'un jour ça lui causerait au minimum une belle frayeur et au pire un accident.
Il ne me croyait pas jusqu'au jour où c'est arrivé. La route était détrempée car il pleuvait fort. Heureusement comme nous roulions doucement la perte d'adhérence soudaine du train arrière n'a eu aucune conséquence tant pour mon père que pour sa Celica à laquelle il tient beaucoup.
Par contre, dès le lendemain il permuttait les pneus pour transférer vers l'arrière les pneus neufs qu'il venait de faire poser à l'avant.
Exactement la même chose était arrivé à un ancien collègue dans mon ancien travail sur sa Mégane de service. Le garage Renault qui se chargeait du contrat d'entretien de nos voitures de service venait de poser des pneus neufs à l'avant en laissant les pneus d'origine à l'arrière qui avait une usure normale.
Le soir même, en rentrant chez lui, avant même qu'il puisse faire quelque chose, sa Mégane diesel de service est partie en tête à queue à la sortie d'un virage d'une bretelle de la francilienne qu'il connaissait pourtant très bien (et il connaissait parfaitement sa voiture de service car il avait déjà parcouru 40000 km à son volant par tous les temps).
Heureusement pour lui il n'y avait pas de barrière de sécurité à cet endroit, mais un grand terrain plat en herbe dans lequel sa Mégane a terminé son tête à queue.
Il pleuvait ce soir là. Mais mon collègue ne comprenait pas pourquoi sa Mégane avait décrocher du train arrière alors qu'il ne roulait pas plus vite que d'habitude sur cette bretelle par temps de pluie.
Le lendemain on a cherché à comprendre ensemble ce qu'il s'était passé en utilisant un très grand rond point dans la zone industrielle de notre entreprise. Le sol était alors juste humide. Et effectivement, sans avoir besoin de forcer le rythme, la Mégane a recommencé à décrocher du train arrière produisant cette fois juste une mise à l'équerre de la voiture car le sol était plus adhérent car moins détrempé que lors de la perte de contrôle de la veille.
Il a alors fait permutter ses roues pour avoir ses nouveaux pneus neufs à l'arrière et le phénomène ne s'est jamais reproduit.
-
La train arrière stabilise, le train avant dirige ...
D'où l'intérêt de monter des pneus neufs à l'arrière (si on change que 2) que ce soit en traction ou proplusion
-
Le test de L'Argus :
http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-michelin-crossclimate-un-pneu-ete-aussi-bon-en-hiver-6880384.html (http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-michelin-crossclimate-un-pneu-ete-aussi-bon-en-hiver-6880384.html)
-
Le test de L'Argus :
http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-michelin-crossclimate-un-pneu-ete-aussi-bon-en-hiver-6880384.html (http://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-michelin-crossclimate-un-pneu-ete-aussi-bon-en-hiver-6880384.html)
Ouais......ben ce n'est pas franchement ce test qui va me donner envie de l'acheter :-X
C'est sans surprise un pneu qui est moyen tout le temps.
-
C'est un peu ça !
En même temps, je ne monte pas de pneus neige, alors j'attends encore des retours d'usagers pour voir si le surcoût est acceptable.
-
Ouais......ben ce n'est pas franchement ce test qui va me donner envie de l'acheter :-X
C'est sans surprise un pneu qui est moyen tout le temps.
Ha moi si, surtout pour l'hiver !
Au vu des chiffres, en hiver il est très proche du Michelin Alpin (lequel n'est pas le meilleur pneu hiver dans l'absolu il faut dire). J'en suis assez surpris, en tout cas et il m'ira parfaitement :)
En été il est par contre moins bien que le Primacy, sans surprise cette fois. A peu près au niveau d'un M+S classique j'imagine, ce qui me va aussi. Dommage qu'on n'ait pas les chronos circuits sur sol sec en été et automne, cela aurait aidé car les chiffres parlent plus que les commentaires.
-
Il aurait d'ailleurs été intéressant de le comparer à un pneu M+S.
-
Il aurait d'ailleurs été intéressant de le comparer à un pneu M+S.
Oui, mais surtout, je rêve d'une comparaison sur sol sec à 5°C voire 0°C entre pur pneu été et pur pneu hiver.
Mais personne n'ose, faut pas casser le marché des pneus hiver ^-^
-
Oui, mais surtout, je rêve d'une comparaison sur sol sec à 5°C voire 0°C entre pur pneu été et pur pneu hiver.
Mais personne n'ose, faut pas casser le marché des pneus hiver ^-^
En hiver par chez moi, on passe davantage de temps sur des routes humides/mouillées que sèches ^-^........par contre, depuis 2 ou 3 ans, les températures avoisinant les 0°C sont devenues plus rares ::)
-
Bonjour
J'ai monté des cross climate sur la voiture de mon épouse (une kia venga), je peux vous dire qu'ils sont déjà bien meilleurs que les précédents michelin "energy saver" et notamment sous la pluie. La tenue de route est également amélioré. Nous n'avons pas testé sur la neige (plus de neige en plaine) mais je pense que si on ne roule pas en montagne le cross climate sera largement suffisant. J'avais hésité avec le vredestein qui présente les même caractéristiques (pneus homologué hiver pouvant rouler en été) mais pas vraiment de différence de prix significative, j'ai privilégié la marque nationale ^-^
En résumé je ne regrette pas cet achat (reste à tester sur la neige) et je pense rester dans cette configuration qui évite le stockage des pneus hiver
NB Nous roulons avec depuis environ 3000 km
-
En hiver par chez moi, on passe davantage de temps sur des routes humides/mouillées que sèches ^-^........par contre, depuis 2 ou 3 ans, les températures avoisinant les 0°C sont devenues plus rares ::)
Côté Lyon c'est nettement l'inverse, les routes sont plus souvent sèches qu'humides. Mais même quand c'est humide entre 5 °C et 10 °C, le pneu hiver n'en vaut pas vraiment la peine, pour ne pas dire qu'il n'en vaut pas du tout la peine (voir test automnal où les trois sont dans un mouchoir).
Bonjour
J'ai monté des cross climate sur la voiture de mon épouse (une kia venga), je peux vous dire qu'ils sont déjà bien meilleurs que les précédents michelin "energy saver" et notamment sous la pluie. La tenue de route est également amélioré. Nous n'avons pas testé sur la neige (plus de neige en plaine) mais je pense que si on ne roule pas en montagne le cross climate sera largement suffisant. J'avais hésité avec le vredestein qui présente les même caractéristiques (pneus homologué hiver pouvant rouler en été) mais pas vraiment de différence de prix significative, j'ai privilégié la marque nationale ^-^
En résumé je ne regrette pas cet achat (reste à tester sur la neige) et je pense rester dans cette configuration qui évite le stockage des pneus hiver
NB Nous roulons avec depuis environ 3000 km
Merci pour ce témoignage ;)
Pour la neige, le test de l'Argus est encourageant je trouve : la seule faiblesse signalée par rapport à un vrai pneu hiver est en tenue latérale, et quand on regarde les chronos sur circuit cette faiblesse s'avère assez relative. Les pneus été sont enfoncés par les pneus hiver et les Crossclimate.
Pour moi au vu des chiffres, ce Crossclimate est un pneu clairement typé hiver, qui a dû être un peu dégradé pour être encore potable l'été (et pas l'inverse). Mon seul (et énorme) problème, c'est qu'il n'est pas disponible dans ma dimension (tout comme le Quatrac d'ailleurs)... c'est assez frustrant car je suis vraiment client de ce genre de pneus polyvalents :'(
-
Je sais qu'il y a un sérieux concurrent le Nokian weatherproof qui a obtenu de trés bons résultats sur des comparatifs, voir aussi le goodyear vector, peut-être sont-ils disponibles dans ta dimension??
-
Cela fait environ 3 semaines que je roule avec ces pneus sur un CRV II.
Ce que je remarque après avoir fait deux pleins:
Très silencieux sur sol sec et mouillé, très bonne tenue de route sol sec et mouillé (mais je conduis normalement, je ne cherche pas à déraper expressément en abordant les tournants trop vite), consommation diminuée de 0.3 litres, donne une sensation de confort accru (moins de bruit, bon amorti, bonne tenue de route).
J'en suis très très satisfait à ce stade, et cela m'évite de devoir changer mes pneus tous les ans, inutilement vu le peu et la rareté de la neige en Belgique...
Les conclusions du test sont un peu évidentes, ce pneu ne remplace bien sur pas pas un double set de pneus été + hiver...fallait pas faire tous ces tests pour arriver à cette conclusion.
Pour l'usure, c'est trop tôt pour en parler.
-
Les conclusions du test sont un peu évidentes, ce pneu ne remplace bien sur pas pas un double set de pneus été + hiver...fallait pas faire tous ces tests pour arriver à cette conclusion.
Effectivement ;)......un pneu toutes saisons ne peut être qu'un compromis. Compromis qui évite d'avoir à investir dans un train de pneus hiver, qui évite d'avoir à stocker les pneus non utilisés (avec parfois un coût associé) et qui offre des prestations qui, si elles sont moyennes partout, restent malgré tout correctes.
-
Et actuellement avec les températures qu'on a, je me demande s'il ne vaut pas mieux rouler avec ces pneus plutôt que d'user inutilement comme moi des pneus hivers. ???
-
Bonjour
J'ai monté des cross climate sur la voiture de mon épouse (une kia venga), je peux vous dire qu'ils sont déjà bien meilleurs que les précédents michelin "energy saver" et notamment sous la pluie. La tenue de route est également amélioré. Nous n'avons pas testé sur la neige (plus de neige en plaine) mais je pense que si on ne roule pas en montagne le cross climate sera largement suffisant. J'avais hésité avec le vredestein qui présente les même caractéristiques (pneus homologué hiver pouvant rouler en été) mais pas vraiment de différence de prix significative, j'ai privilégié la marque nationale ^-^
En résumé je ne regrette pas cet achat (reste à tester sur la neige) et je pense rester dans cette configuration qui évite le stockage des pneus hiver
NB Nous roulons avec depuis environ 3000 km
Beaucoup de gens trouvent les Saver, un peu juste en adhérence ! Alors ls Crossclimate peuvent être un bon compromis.
Et puis je suis moitié auvergnat, j'aime Michelin ! Ce n'est pas objectif mais ça a toujours été un très bon pneumaticien.
-
Et actuellement avec les températures qu'on a, je me demande s'il ne vaut pas mieux rouler avec ces pneus plutôt que d'user inutilement comme moi des pneus hivers. ???
C'est clair :-X.......vu que tu as des roues complètes, tu peux facilement repasser aux pneus été en attendant que l'hiver arrive réellement.
-
C'est aussi ce qui me ferait hésiter. Mes pneus été Bridgestone d'origine sont pas encore à mi-course.
-
C'est clair :-X.......vu que tu as des roues complètes, tu peux facilement repasser aux pneus été en attendant que l'hiver arrive réellement.
Sauf que là la voiture est déjà chargée pour un départ tôt demain matin. :buck2:
-
Pas de question à se poser, plus de question ?
-
Je sais qu'il y a un sérieux concurrent le Nokian weatherproof qui a obtenu de trés bons résultats sur des comparatifs, voir aussi le goodyear vector, peut-être sont-ils disponibles dans ta dimension??
Merci !
Le Nokian existe dans ma dimension et a bien la certification hiver, et le moment venu je sais que j'aurai toujours cette possibilité O0
Je mets cette page dans mes favoris parce que je risque d'avoir oublié où est ton post dans 2-3 ans ;D
-
Un communiqué encourageant pour le Nokian https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjLl4uZwPDJAhVEUhQKHfRqBSwQFghLMAM&url=https%3A%2F%2Fdc602r66yb2n9.cloudfront.net%2Fpub%2Fweb%2Fattachments%2Fothers%2Freleases%2Fnokian-tyres-press-release-416-france.pdf&usg=AFQjCNGoj4FCng8aTlGGbVBZTEzLotBFYg&sig2=Chl4rS1ZWgDBqoL7BTQbaw&cad=rja (https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwjLl4uZwPDJAhVEUhQKHfRqBSwQFghLMAM&url=https%3A%2F%2Fdc602r66yb2n9.cloudfront.net%2Fpub%2Fweb%2Fattachments%2Fothers%2Freleases%2Fnokian-tyres-press-release-416-france.pdf&usg=AFQjCNGoj4FCng8aTlGGbVBZTEzLotBFYg&sig2=Chl4rS1ZWgDBqoL7BTQbaw&cad=rja)
Mais le Crossclimate n'était pas dans les pneus testés.
-
Bonjour,
Les Nokian seront mes futurs pneus pour mon cr-v (sur jantes en 17 pouces). J'ai eu l'occasion de tester des nokian (été et hiver) et je n'ai pas été décu. Comme ils sont récents ils sont encore assez onéreux, ils devraient être plus abordables l'hiver prochain :)
-
Effectivement ;)......un pneu toutes saisons ne peut être qu'un compromis. Compromis qui évite d'avoir à investir dans un train de pneus hiver, qui évite d'avoir à stocker les pneus non utilisés (avec parfois un coût associé) et qui offre des prestations qui, si elles sont moyennes partout, restent malgré tout correctes.
Tout à fait de cet avis.
A une époque ou il y avait 5 voitures à la maison, chacune avait son jeu de pneu hiver (j'habite en montagne). Ça me faisait donc 20 roues supplémentaires à gérer.
Grosse contrainte financière et de place. Si les cross climate avaient existé, seule la grosse routière aurait gardé ses trains spécialisés.
-
Effectivement ;)......un pneu toutes saisons ne peut être qu'un compromis. Compromis qui évite d'avoir à investir dans un train de pneus hiver, qui évite d'avoir à stocker les pneus non utilisés (avec parfois un coût associé) et qui offre des prestations qui, si elles sont moyennes partout, restent malgré tout correctes.
Le cas du Crossclimate (comme du Nokian wheatherproof) me semble un peu particulier par rapport aux pneus toutes saisons habituels : c'est un certes compromis comme pneu été, mais je dirais que comme pneu hiver il est quasiment sans concession par rapport à un "vrai" pneu hiver.
D'ailleurs c'est quoi un "vrai" pneu hiver ? Un pneu qui a eu droit à un logo du fait qu'il avance bien et freine bien sur la neige (pas de test latéral). Ces pneus ont le fameux logo et à ce titre sont de bons pneus neige. Les chiffres du test sur neige pour les Crossclimate parlent d'eux-mêmes ;)
En conclusion, je dirais que celui qui veut assurer sa sécurité pour l'hiver en s'équipant de pneus hiver chaque saison, peut acheter des Crossclimate ou des Nokian et ils feront le job sur neige quand ils rouleront sur neige, ou sur route humide par grand froid.
Par contre en été ils seront moins performants qu'un "vrai" pneu été (moins de précision, freinage un peu plus long sans être aussi dramatique qu'un "vrai" pneu hiver...
-
Je ré-ouvre ce post,
Reception hier de mes NOKIAN water... il vont faire 5 à 10'000 km sur le train avant de la CIVIC puis passerons à l'arrière, je vous fait un retour après montage et utilisation été, pour l'hiver on verra plus tard !!!
-
Bonjour,
Petite relance de ce post.
Pour ceux qui seraient tentés de passer aux cross climate regardez aussi du côté du Goodyear vector 4 saison generation 2.
Notre insight est en pneu hiver toute l'année (NEXEN SNOW GUARD), pas terrible mais la voiture est vraiment très équilibré dans l'ensemble ça se passe très bien et je suis même surpris vu le faible prix de ces pneus (mis par l'ancien proprio)
Notre espace a été acheté avec des Primacy HP, fidèle a ce que je connaissais de MICHELIN, adhérence pas top sur le mouillé, ça ne change pas mon avis. Nous avons acquis un set de pneus hiver d'occasion sur jantes ALPIN A4.......car je n'ai trouvé que ça en pneu d'occasion correct.
En pneu hiver, il y a en plus de NOKIAN, semperit, marque autrichienne filiale de continental je crois qui fais de très bon produit.
Nos connaissances qui ont voulu rouler en cross climate au lieu de 2 jeu été hiver en sont vite revenu aux premères gelées et route enneigées. Le cross climate ça va en zone vraiment tempéré.
Quant au verglas, j'ai lu dans votre fil qu'il n'y avait rien à faire, je suis plutôt convaincu du contraire. Nous avons pu passer tranquillement sans se faire de frayeur (à 10 à l'heure) avec une mazda 2 équipé de continental T850 sur une route TRES verglacéen ou les voitures de devant et derrière s'écartait au fossé ou suivait la déclivité de la route sans rien pouvoir faire, ce jour là il n'y avait pas photo.......on ne tiens plus la route par adhérence mais par cohésion.....et ça marche.
Le cross climate n'a de toute façon aucune lamelle impossible techniquement que ça puisse passer comme un pneu hiver faut pas réver. Dans leur test michelin les as comparés a des concurrents de 008 et surtout pas aux quatrac......
Flo.
-
pour moi , les bibendoms restent les meilleurs
pour sa tenue de route sur sol mouillé, ils ripent peut être un peu plus que les autres mais ne "lâchent" jamais d'un coup comme beaucoup
si j'avais eu la dimension (été) pour le FX , il serait chaussé en michelin
-
Quel micheln et a quels autres marque ET modèle les compares tu poulou13 ?
Je sais pas si il y en a qui ont eu des michelin a l'époque (vers 2000/2005) des pilot alpin et des energy saver, mais c'étauit" chaud" et ça remuait dans les brancards m^zeme en interne mais pour les particlueirs ils avaient toujours un aviqs positifs alors que ces pdeux pneus étaient limite dangereux et indigne d'un grand manufacturier. La vis avait été resserré immédiatement en interne et kles produits suivvants plus digne.
Pour les actuels ils ont des produits cher pour un résultat finalement pas si meilleur que d'autres grand constructeur. Dans notre cas de plus, la longévité est largement suffisante pour la plupart des pneus pour tenir 5ans, et à cet age c'est plus l'usure temporelle que kilométrique qui a fait son effet.
L'avantage en pneumatique c'est que cette concurrence a du très positif ! On a quand même des produits assez remarquable quand je vois ce qu'on peut faire et le feeling que l'on peut avoir par rapport à il il y a quelques années ! (Je me rappelle des Exalto, pourtant excellent à l'époque ;-)
Flo.
-
peut être y a t'il eu des michelins faillibles mais dans l'ensemble , ils restent parmi les meilleurs tant en longévité qu'en solidité
flans qui s'abîment , bandes de roulement qui lâchent , bruyants etc
-
Les Michelin ne sont pas particulièrement silencieux et en vieillissant cela empire fortement... Comme pas mal d'autres marques d'ailleurs aussi...
-
Encore une fois ça dépend avec quoi on compare, Poulou, quels michelin compares tu as quel autres pneus très précisément ?
En moto avec leur gamme pilot road ils sont souverain, seul le tout premier pilot road était presque médiocre mais mieux que les macadam, mais en auto je suis beaucoup plus nuancé, tout comme en vélo (ou schwalbe et continental proposent de meilleurs produits).
Pour reven,ir aux cross climate, les critiques qui m'ont été remontées sur leur tenue de route était uniquement en conditions ....ou il aurait fallut un pneu neige, sur route mouillée, ces personnes ne s'en plaignent pas vraiment. Par contre en montagne avec des virages, il tracterait pas mal, mais oublierait de tourner et serait aussi médiocre en freinage (les gens qui m'ont fait par de ça, auvergnat eux aussi, ont remontés de vieux michelin alpin a4 ou a5, en plein hiver, ils avaient pris les cross climate car on leur avait vanté ses mérites, mais ça ne remplace pas un pneu hiver.
Par contre d'après un seul utilisateur, il serait largement meilleur que le vector 4 season Gen1 (et heureusement il y a presque 10ans d'écart et c'est justement ce pneu auquel michelin l'a comparé).
Selon l'endroit dans lequel on vit il peut largement suffire je trouve que c'est une très bonne initiative, je ne la critiquerai pas, mais je dis juste attention selon son usage. Personnellement je ne remplacerai pas des pneus hiver par "ça".
Quand à ce que j'ai pu lire sur ce fil, il semble que certains quand ils parlent de monter des pneus hiver à l'arrière et que ça donne une tenue moindre je me demande si ce n'est pas l'effet paillasson qui leur donne cet effet là. Que ce soit les michelin alpin A4 ou A5, ou les TS850, on a cet effet paillasson, la voiture se "pose" sur ses appuis une fois l'effet paillasson passé et on a quand même une sacré adhérence sur route sèche humide. Par contre monté à l'arrière avec des pneus été à l'avant je comprend que ce soit déroutant.
Flo.
-
Michelin c'est comme les voitures allemandes...une bonne reputation globale qui dure et peu importe les "merdes" qu'ils sortent....Alors oui globalement ca reste de bons produits , mais encore heureux vue le prix !! La ou ils sont toujours bon , en pneus autos, c'est sur la qualite de la carcasse et l'etancheite . Les Continental , Dunlop ou Pirelli souffrent toujours assez souvent de deformations avec l'age et l'usure ( constaté sur bcp de vehicules à force de conseiller/aider les amis ...) . Ceux qui changent souvent de vehicules/pneus ( max 3 ans ) ne le constatent pas et apprecient logiquement des qualites routieres que n'offrent pas toujours les Michelin c'est vrai..
-
Je trouve les Michelin un peu plus durables que les concurrents.
C'est vrai qu'ils sont en fourchette haute en prix!
-
vous prenez les pirelli , très bons pneus en haut de game mais qui s'usent trop vite
-
En pirelli on a eu du Pzero, usure un poil rapide, mais très bonne tenue de route des Michelin aurait duré plus longtemps c'est sûr, leur prix au km aurait été probablement plus faible.
Par contre les hiver sotozero 190 un truc comme ça ne s'usait pas.
Sur les continental que nous avons eu (premium contact et ecocontact), aucun soucis d'usure rapide ni de déformation de carcasse ou autres.
Flo.
-
Elsanado avait mis des vredestein quatrac et ils sont vraiment pas chers, usure assez faible, bonne tenue de route sur sec et mouillé, pas trop bruyant. (il m'avait dit dans les 100€ le pneu). Je remettrais surement les même.
-
Elsanado avait mis des vredestein quatrac et ils sont vraiment pas chers, usure assez faible, bonne tenue de route sur sec et mouillé, pas trop bruyant. (il m'avait dit dans les 100€ le pneu). Je remettrais surement les même.
Et moi j'en suis à mon 3e train de 4 pneus : deux fois des Quatrac 3 et à présent des Quatrac 5 ;)
http://www.planete-honda.com/pneus/avis-experience-sur-vredestein-quatrac-2/135/ (http://www.planete-honda.com/pneus/avis-experience-sur-vredestein-quatrac-2/135/)
-
Bonjour,
Le TCS commence à donner des infos sur les résultats de ses tests :
"Nous pouvons toutefois déjà dévoiler une partie des résultats du test de pneus toutes saisons. Ainsi, le pneu CrossClimate de la dimension 185/65 R15 92V, présenté par Michelin comme pneu d’été alliant des qualités de pneu d’hiver, a été convaincant à certaines disciplines du test de pneus d’été, excepté sur le mouillé où le résultat a été décevant. Testé aussi sur sol enneigé, des premiers tests ont révélé des points faibles dans le guidage latéral (vitesse dans les virages) et de nets points faibles en aquaplaning (transposé sur neige fondue). Ces premiers résultats vont à l’encontre des qualités attendues d’un pur pneu d’hiver.
Tous les résultats du test de pneus toutes saisons ainsi que ceux du test de pneus d’hiver, avec les recommandations du TCS, seront publiés fin septembre 2016."
C'est exactement le ressenti que mon entourage avait fait concernant ce pneu. - des premiers tests ont révélé des points faibles dans le guidage latéral (vitesse dans les virages) - Mon entourage avait été plus saignant en le disant même dangereux car il accroche mais as en virage et ils ne s'attendaient pas à autant de différence d'accroche.
Flo.
-
Dangereux le Crossclimate ?
Je crois qu'on ne roule pas sur la même planète. J'en ai parlé dans un autre post, où j'indique que le comportement pourrait être plus performant sous la pluie. Effectivement il ne faut pas se montrer trop optimiste sur route mouillée.
Par contre sur route sèche, je n'ai pas eu de ressenti défavorable. A vitesse soutenue, sur petites routes, c'est plus le comportement de l'Accord, qui se vautre, que le guidage du Crossclimate, qui me stoppe dans mon élan.
-
Je vais être plus précis, ils ne le trouvent pas dangereux sur le mouillé bien que pas exceptionnel.
Mais sur la neige et en condition climatique dufficile il à une adhérence de freinage et de traction, largement supérieure à ses capacités d'adhérence latérale, pour eux, ils le trouvent donc dangereux sur la neige car il apparaît aisé de se faire surprendre.
Ils pensaient que ça remplacerait leurs deux montes mais finalement les cross climate sont devenus la monte été pour les passer et ils sont revenus aux pneus hiver pour les conditions hivernales.
Pour qui ne roule pas dans la neige ou avec de forts dénivelés et des courbes dans ces conditions ils doivent être amplement suffisant cependant.
Flo.
-
Ce qui est le plus important pour moi sur un pneu hiver c'est sa capacité à m'amener au sommet d'une côte à fort pourcentage sur la neige, et à adhérer convenablement au freinage.
Si le Crossclimate a cela c'est déjà très bien. Ceci dit passer plus vite en virage sur neige est un atout non négligeable, même si pas absolument indispensable pendant quelques minutes par an en moyenne.
Et ceci dit (bis), si d'autres pneus toutes saisons font mieux, je prends (il y en a un mentionné sur PH qui m'intéressait mais la marque ne me revient pas ... facile à retrouver ceci dit).
-
Tout dépend de l'usage Grigou, car en côte viroleuse enneigée ou perdue dans la cambrousse jamais déneigée, même en roulant normalement (/ conditions) l'accroche latérale il en faut un peu quand même......
Oui le cross climate répond donc à tes exigences apparemment.
Mais je reprend, ce n'est pas pour passer plus vite, c'est juste qu'à certains endroits la faute n'est pas permise, et il vaut mieux avoir une accroche latérale du même niveau que le reste et avoir un bon feeling de l'ensemble ce qui n'est pas le cas de ce cross climate, mais là on en demande surement un peu trop car ce n'est pas un pneu neige.......il ne peut pas pouvoir faire le grand écart et être au niveau d'un pneu neige non plus.
Oui il y a le Goodyear Gen 2, mais j'attend des retours de tests ça va arriver en septembre avec le TCS.
MICHELIN a comparé le cross climate au Goodyear GEN 1 lors de la présentattion, le GEN 1 date de 2008 normal que le Michelin soit devant sur ces tests extrêmes ! Les vredestein et même ce Goodyear étaient déjà pas si mal.
Après les pneus hiver toute l'année sur l'insight je pense qu'on mettra du 4 saisons, et je serai plutôt partant pour le Goodyear, mais j'attend les retours, de toute façon on a le temps.
Flo.
-
Je lis avec intérêt, juste pour mémoire, je roule depuis des années par tout temps en Vredestein Quatrac 3 et à présent Quatrac 5.
Ils sont excellents sur le CR-V sur sec, sous la pluie (y compris sous des trombes d'eau) et je les ai trouvé (les Quatrac 3) très bien dans la neige. Pneus gomme mixte moitié hiver - moitié été. Considérés comme pneus hiver (donc OK en Allemagne l'hiver).
Le CR-Z de ma fille est monté en Quatrac 3 et suite à la déchirure du flanc d'un des pneus, elle roule avec 2 Quatrac 5 à présent (et 2 Quatrac 3). Rien à redire pour le moment sur le CR-Z.
Au chapitre des "moins", usure plus rapide sur le CR-V, je change 4 pneus après environ 40.000 km à ~ 3 mm de sculpture restants. Un peu bruyants au roulage en fin de vie (mais le CR-V est particulièrement remonteur de ce type de bruit, à remarquer que le CR-Z aussi). Ces pneus "gueulent" en été sur goudron sec et chaud dans des virages serrés pris "fort"...
-
Comment peut-on déchirer un flan ? C'est tellement mou voire gélatineux ... :crazy:
Edit : Corrigé
-
Merci !
Le Nokian existe dans ma dimension et a bien la certification hiver, et le moment venu je sais que j'aurai toujours cette possibilité O0
Je mets cette page dans mes favoris parce que je risque d'avoir oublié où est ton post dans 2-3 ans ;D
Voilà, c'était sur la page juste avant : les Nokian Weatherproof sont de bons candidats pour succéder à mes Dunlop ST20 (forcément meilleurs que le Crossclimate puisque ce dernier n'existe pas dans ma dimension :crazy:)
-
Je ne connais pas ces nokian.
Flo.
-
Bonjour,
Un rapide petit HS par rapport à ce qui a été écrit précédemment, on a acheté 4 roues été en primacy 3.....et ils sont fabriqués au....brésil !
Et un truc marrant que j'ai lu à leur sujet :
"Volkswagen Passat TDI lancée à environ 100 km/h, nous provoquons un freinage d'urgence (jusqu'à l'arrêt total) et mesurons la distance parcourue pour passer de 80 à 10 km/h. Cette fois on se trouve plus entre 25 et 27 mètres selon les cas. Et pas toujours au profit du Primacy 3 bizarrement. Un ingénieur de Michelin vient alors étudier la voiture et conclu à un problème d'ABS empêchant de bien doser le freinage. Nous retentons avec une autre Passat : avantage au Primacy 3, mais pas de beaucoup. Une trentaine de centimètres en moyenne sur nos passages. Par contre, au bout d'une journée de tests et après des dizaines et des dizaines de passages, la moyenne des résultats est plus importante : 1,30 mètre d'avantage au Primacy 3. "
Marrant la façon de conclure ;-)
Du coup on achète pas de pneus, "grâce" aux casses des 2.2 DCI (300.000Km pour celui à qui nous avons acheté les pneus été, mais changé deux fois les coussinets de bielle) nous avons trouvés nos roues été et hiver avec des pneus quasi neuf, en alpin A4 et Primacy 3.
Flo.
-
Nouveau concurrent dans la gamme des pneus "4 saisons avancés" :
Le Kleber Citilander http://www.kleber.fr/fr/Les-collections/Pneus-4-saisons/Citilander (http://www.kleber.fr/fr/Les-collections/Pneus-4-saisons/Citilander)
(http://www.kleber.fr/var/plain_site/storage/images/fr/les-collections/pneus-4-saisons/citilander/615500-1-fre-FR/Citilander.png)
Un pneu reconnu 3PMSF avec de vraies compétences en conditions hivernales. Dispo en 215/65R16 pour CR-V 2, 225/65R17 pour CR-V 3 et 4. Pour rappel, Kleber appartient au Groupe Michelin.
-
Hello,
J'ai lu les 13 pages de ce fil pour me faire une idée concernant ce fameux Crossclimate avec vos retours d'expérience mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'avis....
Ma civic a aujourd'hui 71 000 km et a toujours ses Michelin d'origine ainsi que 4 autres roues montées en pneus neige (mais pas en Michelin) mais en 16".
Je n'ai jamais interverti les pneus et du coup ceux de devant arrivent sur les témoins.
Autant être direct, ces Michelin je les aime pas. J'ai jamais vraiment apprécié les Michelin d'ailleurs, ni en auto ni en moto. Ceux là ont une fâcheuse tendance à glisser en latéral lorsque la route est mouillée. Pas au freinage mais en virages.
Chaque année au printemps lorsque je passe des pneus neige aux pneus été je trouve la civic difficilement contrôlable durant les 1ers jours ou je la prend, plusieurs fois déjà je me suis arrêté au bord de la route pour voir si j'avais bien serré les roues .....
A son dernier contrôle technique (qui était aussi son 1er) le seul défaut noté est :
PNEUMATIQUE : Usure irrégulière AVG, ARD, AVD, ARG
Tout ça pour dire que je vais devoir changer les 2 pneus montés sur le train avant et je me pose la question des pneus 4 saisons.
On a peu de neige dans la vallée du rhône et généralement les routes pour le ski sont assez bien déneigées donc l'idée serait de changer ces 2 pneus contre des 4 saisons et de revendre les 4 roues neige.
Quitte à mettre les pneus 4 saisons sur le train avant en hiver puis sur le train arrière en été pour user ces pneus arrières actuels. A voir avec le vendeur de pneus si c'est logique/sûr/intelligent/......
Je ne re-rentrerais pas dans le débat des pneus neufs sur le train AR, moi aussi j'ai fait une formation de 4 jours sur les sécurité auto et on m'a bien expliqué qu'il fallait TOUJOURS les mettre à l'AR mais là le contexte est différent.
Après dans les marques j'ai vu :
Michelin Crossclimate
Vredestein Quatrac 5 (d'ailleurs merci Lio pour ton post sur ce modèle)
Nokian Weatherproof
Goodyear Vector 4 seasons Gen2
Le comparatif que j'ai lu c'est celui-ci : (mais y a pas le vredestein)
http://www.largus.fr/actualite-automobile/test-pneus-quatre-saisons-que-valent-les-pneus-toutes-saisons-6717390.html (http://www.largus.fr/actualite-automobile/test-pneus-quatre-saisons-que-valent-les-pneus-toutes-saisons-6717390.html)
J'ai lu aussi : (mais sur ce site tout le monde est beau et gentil !!!)
http://www.actu-automobile.com/2016/04/27/essai-pneumatique-nokian-weatherproof/ (http://www.actu-automobile.com/2016/04/27/essai-pneumatique-nokian-weatherproof/)
http://www.actu-automobile.com/2016/07/13/essai-pneumatique-goodyear-vector-4-seasons-gen-2/ (http://www.actu-automobile.com/2016/07/13/essai-pneumatique-goodyear-vector-4-seasons-gen-2/)
Voila pourquoi j'aurais aimé avoir vos avis.
De plus je souhaiterais avoir un modèle runflat vu que la civic n'a pas de roue de secours mais dans ce cas il ne me reste que le Goodyear comme choix !
-
Sur les quatre modèles dont tu parles, ils ne sont pas tous considérés légalement comme pneus neiges, le Michelin oui avec le symbole des "3 pics"!
Ca peut faire la différence quant tu as la Gendarmerie qui empêchent la montée des cols!
-
J'ai pas loin de 8.000 km avec les Quatrac 5. Rien à redire pour le moment, très bon grip en été et sous la pluie (même très forte).
Pas encore testés sur neige mais ce sera fait fin janvier en allant sur La Plagne Villages ;)
-
Sur les quatre modèles dont tu parles, ils ne sont pas tous considérés légalement comme pneus neiges, le Michelin oui avec le symbole des "3 pics"!
Ca peut faire la différence quant tu as la Gendarmerie qui empêchent la montée des cols!
Les Vredestein Quatrac 3 et 5 sont considérés comme des pneus hiver (3 pics) ;)
-
Sur les quatre modèles dont tu parles, ils ne sont pas tous considérés légalement comme pneus neiges, le Michelin oui avec le symbole des "3 pics"!
Ca peut faire la différence quant tu as la Gendarmerie qui empêchent la montée des cols!
L'article mentionne que tous les pneus sauf le Michelin été ont les 3 pics ... Il précise aussi que ce symbole résulte d'une "auto-qualification" par le fabricant, ce que j'avais déjà lu et fait assez peur.
Mais quand on lit les résultats on est rassuré : sur neige, tous les mixtes testés sont bien meilleurs que le pneu été et sont plus nettement proches du vrai pneu hiver que du vrai pneu été.
Choix personnel au vu des tests : je prendrais le Crossclimate du fait de ses qualités en été, sur le mouillé et sur le sec, et j'admettrais donc le fait qu'il est le moins bon sur neige en grip latéral, tout en étant infiniment meilleur qu'un pneu été. Sur le temps de parcours test sur neige, y'a pas photo, on arrive un peu derrière les meilleurs, mais on met comme les autres la pâtée au pneu été.
Après tout, mes statistiques indiquent que je fais en moyenne 15 000 km par an et que sur ces 15 000 il y en a peut-être en moyenne 10 faits sur la neige (beaucoup d'années sans rouler du tout sur neige, et quelques années avec plus de 10 km).
Donc moins de 1/1000 ème des parcours où j'aurais besoin du meilleur pneu hiver, et 999/1000 où un bon pneu été irait mieux. Donc choix vite fait.
Sauf que le Crossclimate n'existe pas pour mon VH, donc je prendrai autre chose ... :buck2:
-
J'ai pas loin de 8.000 km avec les Quatrac 5. Rien à redire pour le moment, très bon grip en été et sous la pluie (même très forte).
Pas encore testés sur neige mais ce sera fait fin janvier en allant sur La Plagne Villages ;)
Haaaa, si tu y vas en voiture tu vas enfin pourvoir tester une station pas trop éloignée où le plaisir de skier est autrement plus intense qu'à La Plagne ! ;) ;D >:D
-
Bonjour,
De plus je souhaiterais avoir un modèle run2flat vu que la civic n'a pas de roue de secours mais dans ce cas il ne me reste que le Goodyear comme choix !
Dans ce cas, tu réponds toi-même à la question : Goodyear pour avoir des runflats. Les runflats sont réputés moins confortables que les pneus normaux : si tu es sensible à ce critère, il va falloir faire un choix.
Ce que je n'aime pas dans les Michelins que j'ai eu, c'est qu'ils durent un peu trop longtemps. Lorsqu'ils sont usés (donc perfs dégradées) ils paraissent encore en bon état, et j'ai du mal à changer des pneus en "bon état".
-
les runflats,je peux en parler,c'est ce que j'avais d'origine sur mon z4,la plus belle salo..rie qui puisse exister,durs comme du béton,ça tape comme pas possible ,limite dangereux sur route dégradée et à vitesse soutenue ,ça flingue les trains avants,fissure les jantes alu et plus la taille des pneus est grande plus c'est un désastre,bref,une grosse mer.e,si bien que BMW qui les fournissait en première monte ,ne les propose plus qu'en option.
perso je les ai remplacé par des Dunlop rt2 non runflat avec un kit de réparation,c'est le jour et la nuit et je ne suis pas le seul à avoir fait ce choix,les forums sont pleins de personnes qui ont fait ce changement et ils en sont ravis.
après sur des petites tailles pneumatiques c'est peu être moins fragrant,à voir :coolsmiley:
-
"Présenté en avant-première du salon de Genève 2015 et commercialisé le mois de mai suivant, le Michelin CrossClimate évolue et adopte un +. Ce « plus » signifie que ces performances sont conservées même lorsque la bande de roulement est usée."
http://www.largus.fr/mondial/michelin-presente-deux-nouveaux-pneus-au-mondial-de-paris-2016-8154394.html (http://www.largus.fr/mondial/michelin-presente-deux-nouveaux-pneus-au-mondial-de-paris-2016-8154394.html)
-
Merci à meroo et crv3 pour les retours sur les runflat, je ne m'étais pas renseigné sur le sujet du coup il est clair que je ne partirais pas là-dessus O0
Déja que je trouve la civic trop raide avec ses 17" !!!!!
Je vais faire un tour des monteurs de pneus pour voir ce qu'ils ont de dispo, ce qu'ils conseillent (du coup ça va être les mêmes :buck2:) et dans quels tarifs.
Il faudrait que je puisse faire ça avant le rush des pneus neige, pendant ça va être la misère ! :o
-
Alors? j'ai fait une petite recherche de tarifs et j'ai remarqué que tous n'avaient pas le même indice de vitesse.
Sur la portière de la civic pour du 17 " j'ai un indice Y => 300km/h :idiot2:.
Du coup j'ai appelé mon centre de contrôle tech qui m'a expliqué que les 4 saisons étaient considérés comme des pneus neige donc qu'on pouvait descendre d'1 indice de vitesse.
DE fait l'indice en dessous c'est le W, je n'ai plus que 2 modèles de dispo, le Michelin avec un indice W et le Quatrac avec l'indice Y. Les 2 autres sont avec un indice V.
Par contre niveau charge on est bon avec un 94 tous les 2 au lieu du 91.
Niveau tarif étonnamment le Quatrac est à 100.2€ et le Crossclimate à 106.9€
-
Bonsoir,
J'ai lu les 13 pages de ce fil pour me faire une idée concernant ce fameux Crossclimate avec vos retours d'expérience mais je n'ai pas trouvé beaucoup d'avis....
Ma civic a aujourd'hui 71 000 km et a toujours ses Michelin d'origine ainsi que 4 autres roues montées en pneus neige (mais pas en Michelin) mais en 16".
Je n'ai jamais interverti les pneus et du coup ceux de devant arrivent sur les témoins.
Autant être direct, ces Michelin je les aime pas. J'ai jamais vraiment apprécié les Michelin d'ailleurs, ni en auto ni en moto. Ceux là ont une fâcheuse tendance à glisser en latéral lorsque la route est mouillée. Pas au freinage mais en virages.
Fredo2000 pourrais tu être plus pris que "j'ai des michelin et je es aime pas ?"
Quel modèle de michelin été tu as car autant si c'est un modèle précis que tu as je suis d'accord autant si c'est l'autre modèle je suis pas d'accord.
Je ne suis absolument pas "pro michelin" en auto, mais plus par constat qu'autre chose mais ils ont quand même de bons pneus.
Quelqu'un a résumé très bien (grigou) le but du cross climate et il faut être conscient de ses limites hivernale.
Par contre pour le symbole trois pic, le test est archi simple à avoir et il n'y a pas de test en virage notamment pour les avoir....sur ce cross climate a croire qu'ils ont travaillé dessus juste pour afficher le symbole de la montagne.
Il y a un autre sujet aussi rarement abordé le verglas.
Même si ça ne représente que 0,5% de l'utilisation de la voiture le verglas même si la neige ne représente que 3%, très souvent et même surtout dans les endroits rarement enneigés/verglassé, ce sont dans ces lieux dans ces conditions que les gens cassent leur voiture.
Perso je ne néglige pas ces aspects.
Des continental TS850 (100% hiver) sont déjà très performant dans la neige et neige tassée, sur une route archi verglacé j'avais été surpris de l'ampleur de véhicules dans les fossés alors que l'ESP ne s'affolait pas plus que ça......(à allure très modérée), alors que l'année d'avant, j'avais frotté sur le trottoir d'un rond point verglacé avec 4 Pilot alpin 100% hiver heureusement au ralenti de 2, mais ESP ou pas, débrayage ou pas, elle a suivi le dévers :'-( Ces pilot alpin étaient loin d'être une référence à l'époque.
Notre insight roulant peu à 4 pneus hiver 100% du temps, et le véhicule censé rouler beaucoup (Espace IV) à 4 primacy HP bientôt au témoin, 4 primacy 3 quasi neuf qui attendent dans le garage et 4 Michelin Alpin A4 neufs qui attendent l'hiver. (Merci les casses de 2.2 DCI...)
Sur le véhicule précédent on avait 4 semperit speed grip, au ralenti de 3 sur route verglacé, suivi par un break aux 4 anneaux qui collait au cul depuis quelques kms, il s'est fracassé au premier virage contre le mur d'une maison, alors que je suis passé sans la moindre encombre même pas de voyant ESP, je l'aurai pas gêné il l'aurait pris bien plus fort ou se serait pété la gueule bien avant..... quand je l'ai fait patienter (il en a profité pour contempler la finition de ma FIAT avec du cuir :2funny: ) car il faisait -10°C dehors il comprenait pas que j'avais pas du tout glissé.....Entre une conduite plus brutale et pneus été vs pneus hiver ça peu tout changer.....
Des vrai pneus hiver quand on peut les stocker c'est quand même nettement supérieur en sécurité dans les conditions "dantesques".
Les pneus hiver l'été c'est pas ça, les Nexen de l'insight s'en sorte pas si mal que ça, et les TS850 s'en sortait très bien hormis l'effet paillasson. Même s'il est clair que leurs performances n'égaleront pas des pneus été, les conditions estivales ne sont pas les plus piégeuses, et les plus risqués de casser son auto et celles des autres voir plus.
Tout ça pour dire que les pneus c'est surtout une histoire personnelle et d'amour ou non pour ces bouts de caoutchoucs :-)
En tout cas tant qu'on pourra, je préfèrerai rouler avec 4 pneus hiver, et si j'avais à choisir un 4 saisons ce serait un vredestein ou un Goodyear.
D'ailleurs les essais fait crosslimate vs Goodyear l'ont été fait avec le vector 4 season gen 1 de près de 10ans d'écart de conception ......
J'aimerai bien voir un comparatif avec la gen 2 ou le vredestein......vivement que le TCS en fasse un.
Flo.
Flo.
-
Ton histoire avec l'Audi qui te suivait je l'avais eue à l'envers il y a bien longtemps : je rentrais de ma province chérie (à l'époque) un dimanche soir soit un Besançon - Paris via Langres et Chaumont (ceux qui connaissent comprendront), et il neigeait depuis quelques heures : route toute blanche, quasiment aucune circulation, plein de virage.
J'étais en Simca 1100, sans pneus neige, et vraiment seul, sauf quelques voitures que je rattrapais parfois, et dépassais dans les portions droites. Pour l'une d'elles, j'ai bien vu qu'en voyant mes phares s'approcher dans son rétro, le conducteur avait accéléré son rythme. Mais j'avais fini par le rattraper tout de même (et me connaissant à l'époque, j'imagine que j'avais dû un peu accélérer mon rythme moi aussi pour lui montrer qui était le meilleur, chose que je ne ferais évidemment plus maintenant, mais j'étais un jeune con alors que maintenant je suis un vieux >:D).
Quelques virages plus loin il avait fait une jolie toupie sous mes yeux, je l'ai laissé la finir sur l'accotement gauche (le virage était à droite) et j'ai continué mon chemin. Plus de peur que de mal pour tous les deux :)
-
Bonsoir,
Fredo2000 pourrais tu être plus pris que "j'ai des michelin et je es aime pas ?"
Quel modèle de michelin été tu as car autant si c'est un modèle précis que tu as je suis d'accord autant si c'est l'autre modèle je suis pas d'accord.
Flo.
Hello,
Alors actuellement sur ma civic j'ai des pilot primacy, qui sont les pneus d'origine.
Je ne les aime pas car :
- Ils ont une facheuse tendance à glisser latéralement (c'est léger, rien de dangereux !) dans quelques virages ou j'ai des repères (bretelles d'accés, rond-point) mais je ne me suis jamais fait surprendre.
- J'ai un feeling très désagréable au passage pneus hiver => pneus été, on dirait que l'auto engage d'un coup dans la courbe, ça rend les virages très violents mais dans l'Ardèche c'est pas comme si on avait des virages :2funny:
- Dans les virages pris un peu forts (sur le sec) les pneus hurlent sans que l'auto soit déstabilisée mais c'est pénible. Bon c'est facile à résoudre, il suffit de ralentir :)
Par contre, ils ont 71 000 km et sont encore en service (en réalité ils ont moins vu que l'hiver les pneus neige les ont remplacés).
Je tiens quand même à dire que c'est des "détails", on sent quand même que les pneus sont très bons et surs mais voila, c'est des détails que je remarque.
Je tiens à dire aussi que sur le CRV on avait des michelin latitude XL, et ils étaient excellents autant sur le sec que dans la neige.
-
Bonjour,
De quels primacy parles tu ? Les HP ou les 3 ?
Si ce sont les HP je suis d'accord (c'est ce qu'on a actuellement), si ce sont les 3 (c'est ce que je vais mettre on en a acheté d'occsion quasi neuf, sur jantes), normalement ils ont améliorés ces points.
Flo.
-
C'est noté pilot primacy :)
-
Euh....tu peux donner ton DOT ? Car je crois pas que les primacy tout simple existe. Les HP sont sortis en 2006.........et les 3 vers 2014 il me semble.
Flo.
-
Justement je voulais en parler après avoir lu le topic épinglé de Lio sur l'âge des pneus, je suis allé controler la civic et ils sont de 2010, semaine 46.....
C'est certainement une des raisons qui fait que j'ai pas un super feeling.
-
Ah ben je comprend mieux.
Le pilot primacy est une vieille vieille gamme sortie avant 2005 je crois, remplacé par le primacy HP vers 2011 elle même remplacée par le Primacy 3 "récemment".
Du coup en plus de la date, c'est peut être aussi la vieille techno aussi qui peut apporter un feeling différent d'un pneu moderne car ça fait 15ans de conception quand même.
On a des Primacy HP qui sont de 2008 en fin de vie en pneu été.
Flo.
-
Justement je voulais en parler après avoir lu le topic épinglé de Lio sur l'âge des pneus, je suis allé controler la civic et ils sont de 2010, semaine 46.....
C'est certainement une des raisons qui fait que j'ai pas un super feeling.
La grande majorité des pneus été évoluent assez peu sur ce laps de temps. Les gommes hiver y sont beaucoup plus sensibles.
Les effets indésirables que tu mentionnes sont à mon avis, beaucoup plus à mettre sur le compte de la constitution du pneu (carcasse, qualité de gomme, adaptation au véhicule) que de son vieillissement.
-
Même avis que cledyn....même si il ne faut pas renier le vieillissement, mais si le feeling est vraiment différent pour moi ce n'est pas lié à l'age du pneu.
Flo.
-
Ne trouvant pas de jantes en 19" pour monter des pneus hiver à des prix raisonnables, j'ai finalement opté pour des CrossClimate SUV sur le RX en remplacement des pneus été Dunlop SP270.
Premières impressions : très silencieux (indispensable pour une hybride) et excellente tenue de route sur le mouillé, fini le sous-virage très désagréable sur le rond points abordés un peu vite.
Reste à voir le comportement sur neige (ça sera toujours mieux que les SP270 et en cas de grosse neige je prendrai la Panda) et l'usure rapide ou pas.
-
C'est clair qu'en ayant la panda, pour ce véhicule, les crossclimate seront largement suffisant.
Il n'y avait pas d'autres 4 saissons plus typé hivernaux dans cette dimension chez goodyear (4season GEN 2), chez pirelli et vredestein ?
Le SEMPERIT Speed Grip 2 ne se faisait pas non plus dans la dimensions que tu désirais ?
La panda est chaussée en quoi elle ? (n'est-ce pas les vector gen 2 ?)
Merci.
Flo.
-
Après avoir lu pas mal de tests ou d'avis, les Cross Climate m'ont semblé être les pneus les plus adaptés à mon usage puisque bien en hiver et sur le mouillé et sur le sec en été ils ont l'air pas mal du tout.
En plus, habitant Clermont Ferrand... ;)
Sur la Panda, ce sont bien des GoodYear et RAS pour l'instant.
-
OK.
Si habitant Clermont Fd alors ça peut passer ;-)
Par contre les auvergnats que je connais résidant autour de Clermont-Fd ils les ont virés pour remettre des alpin, les tants vantés cross climate qui auraient pu remplacer leur alpin n'en sont pas capable par contre pour ton usage et si tu restes à Clermont, RAS.
Flo.
-
euh non, au contraire j'ai plusieurs collègues qui en ont sont particulièrement satisfaits.
C'est sûr qu'un pneu hiver sera supérieur dans la neige mais depuis 15 ans que j'habite en montagne à presque 1000 m d'altitude, la neige devient de plus en plus rare.
J'en ai marre de payer le montage de pneus hiver pour rouler 3 fois par an dans de la grosse neige. L'an dernier je les ai montés début janvier et démontés fin février !
Les CrossClimate sont un bon compromis et devraient me permettre de rouler 4 ou 5 km dans la neige fraîche pour rejoindre les routes déneigées les rares fois où ça arrive encore. Et le reste du temps, le comportement de la voiture sera bien plus agréable qu'avec les pneus neige.
-
Un essai comparatif intéressant ...
http://www.largus.fr/actualite-automobile/test-pneus-quatre-saisons-que-valent-les-pneus-toutes-saisons-6717390.html (http://www.largus.fr/actualite-automobile/test-pneus-quatre-saisons-que-valent-les-pneus-toutes-saisons-6717390.html)
Pardon , déjà proposé par fredo2000 , z'avais pas bien vu :laugh:
-
Ah oui monter tes pneus hiver en janvier et les enlever fin février t'es joueur ;-)
Ce n'est pas mieux que dans la neige ;-)
Même dans notre région qui n'a rien à voir avec l'auvergne (bien plus clémente) on les monte fin novembre et les enlève courant mars voir début avril selon le temps.
Je ne sais pas ou résides tes collègues, les gens que je parlent résident à
nébouzat, aydat, orcival, hormis la D942 bien déneigé assez rapidement, à côté c'est démerde toi un peu.....et si ils doivent descendre à clermont avant que ce soit déneigé......même une seule fois coincé pour remonter ou une fois dans le décor, c'est une fois de trop.
Après tout dépend de l'usage que l'on attend des pneus, perso c'est clair que les monter à peine deux lmois surtout dans le 63 c'est du gâchis.
Interressant ce lien, d'ailleurs le seul reproche qui est fait au crossclimate est exactement celui qu'on m'a fait remonté :
Quant au Michelin CrossClimate, il peut convenir à condition de rouler à très faible allure. À vitesse plus élevée, le pouvoir directionnel s’évanouit nécessitant beaucoup d’angle au volant et de l’anticipation. C’est son point faible puisqu’il n’est pas facile de déterminer à quel moment l’auto va «tirer tout droit ». Un pneumatique ne peut être bon sur tous les critères, voici sur lequel le Michelin déçoit.
Il y a juste sur verglas ou neige tassés que ceux qui l'ont eu ont dis qu'il était loin derrière un alpin en plus de ceci.
Flo.
-
HS : mon père était originaire d'un lieu dit près d'Orcival, j'adore l'Auvergne!
-
oui, superbe paysage très variés en peu de temps ;-)
Tu vois bien les routes dont je parle alors ;-)
Flo.
-
Oui c'est mon quartier ! je ne suis pas très loin d'Orcival et Aydat puisque j'habite vers le circuit de Charade.
Sur le Quashqaï de Mme, je monte effectivement les pneus hiver de novembre à mai mais sur le RX400h, comme je roulais souvent loin d'Auvergne sous des cieux plus cléments vers Nice, Montpellier ou la Normandie, les pneus hiver y sont plus un inconvénient qu'un avantage. Enfin surtout mes Dunlop SJ6 très efficaces sur neige mais assez bruyants et très désagréables sur le mouillé à cause du sous virage (contrairement aux excellents Dunlop SP Winter Sport 3D du QQ).
Cela dit, il y a de moins en moins de neige en altitude puisque quand je regarde mon planning de motard, je vois que ces dernières années je roule toute l'année dans le Sancy et le Cézallier et les week ends où je ne peux pas sortir la moto sont de plus en plus rares.
Autre indice : je n'ai pas eu besoin de sortir la fraise à neige depuis au moins 3 ans... :coolsmiley:
-
Interressant ce lien, d'ailleurs le seul reproche qui est fait au crossclimate est exactement celui qu'on m'a fait remonté :
Il y a juste sur verglas ou neige tassés que ceux qui l'ont eu ont dis qu'il était loin derrière un alpin en plus de ceci.
Flo.
Tout a fait d'accord , mais tout dépend de l'utilisation dont on veux en faire .
J'avoue que je suis plutôt tenté par ce pneu , j'habite dans une région tempéré ( aquitaine ) et je descend une ou deux fois par hivers dans les Pyrénées , c'est surement un bon compromis par rapport à l'utilisation que je veux en faire et en tout cas bien mieux que de s'em...er avec des chaines ::)
-
Ah oui monter tes pneus hiver en janvier et les enlever fin février t'es joueur ;-)
Ce n'est pas mieux que dans la neige ;-)
Même dans notre région qui n'a rien à voir avec l'auvergne (bien plus clémente) on les monte fin novembre et les enlève courant mars voir début avril selon le temps.
Je ne sais pas ou résides tes collègues, les gens que je parlent résident à
nébouzat, aydat, orcival, hormis la D942 bien déneigé assez rapidement, à côté c'est démerde toi un peu.....et si ils doivent descendre à clermont avant que ce soit déneigé......même une seule fois coincé pour remonter ou une fois dans le décor, c'est une fois de trop.
Après tout dépend de l'usage que l'on attend des pneus, perso c'est clair que les monter à peine deux lmois surtout dans le 63 c'est du gâchis.
Interressant ce lien, d'ailleurs le seul reproche qui est fait au crossclimate est exactement celui qu'on m'a fait remonté :
Il y a juste sur verglas ou neige tassés que ceux qui l'ont eu ont dis qu'il était loin derrière un alpin en plus de ceci.
Flo.
Faut dire que les services de l'équipement du Puy de Dôme ne sont pas des modeles d'efficacité, comparés à ceux d'autres massifs montagneux.
-
oui mais...
Le département le plus haut de France... c'est le Puy-de-Dôme ! En tous cas en matière de routes. Ce qui ne fait pas l'affaire des services des routes du Département qui s'attendent à un hiver difficile. (http://www.lamontagne.fr/clermont-ferrand/transport/2016/11/18/le-puy-de-dome-champion-national-des-routes-de-montagne_12158429.html)
-
Tout à fait lawech, ce pneu fera très bien son office.
C'est marrant das le lien ils rappellent aux automobilistes de s'équiper en pneu hiver ;D
BsN le comportement que tu décris sur les Dunlop me rappellent les vieux alpin A2 depuis les pneus hiver ont quand même fait de sacré progrès quand je vois ce que donnait le seperit speed grip 2, les TS850 de continental et alpin A4, il n'y a plus ces inconvénients que tu cites quand même.
A moins de vraiment rouler en attaquant ça ne sous vire pas aussi facilement qu'avec les anciennes générations.
Subsiste juste l'effet "paillasson" à la limite, et encore.......
Flo.
-
Les SJ6 ne sont pas si vieux que ça (montés fin 2011 sur mon 400) et les SP270 de 2014 (pneus été) que j'avais sur le 450 provoquent un sous virage tout aussi désagréable qui m'a fait passer prématurément aux CrossClimate.
Sans attaquer comme un bourrin mais en roulant de façon assez dynamique les glissades de l'avant, j'aime pas trop...
-
Bonjour,
Quel équivalent existe en 225/60/18 ?
Merci
-
SJ6 c'est quoi ?
Flo.
-
Des pneus.
... Enfin surtout mes Dunlop SJ6 très efficaces sur neige mais assez bruyants et très désagréables sur le mouillé à cause du sous virage (contrairement aux excellents Dunlop SP Winter Sport 3D du QQ).
-
Ca j'avais compris ;-)
Mais si ce sont des Grandtrek, ce n'est poiur moi absolument pas comparable à des crossclimate ce n'est pas du tout la même utilisation prévu à la base, et comme j'ignore si le SJ6 existe dans autre chose que l'appellation grandtrek..............si c'est pas le cas c'est normal qu'ils soient inférieur au crossclimate dans cette configuration car ce n'est pas leur terrain de prédilection le crossclimate est eabcuoup plus routier.
Flo.
-
Oui ce sont bien les Grandteck et effectivement ils ne sont pas comparables aux Michelin.
Bons dans la neige et mauvais partout ailleurs, je pense que c'est exactement l'inverse des CrossClimate que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester dans la neige.
Mais pour comparer ce qui est comparable, les SJ6 sont loin de valoir les Dunlop Winter Sport ou les Yokohama Geolandar I/T que j'avais sur le CR-V.
Pour en revenir au CrossClimate, pour l'instant j'en suis satisfait : très silencieux et excellente tenue de route sur le sec comme sur le mouillé. Pas de perte de motricité comme j'avais avant avec les pneus été précédents.
Reste à voir ce que ça donne dans la neige...
-
Pour moi le SJ6 ne se compare a aucun pneu que tu cites, heureusement d'ailleurs que les autres lui sont bien supérieur en condition routière "normale" ;-)
Dans la neige ça ira elon l'usage, si c'est éisodique c'est suffisant, par contre cool sur le verglas et dans les routes enneigées tortueuses. Il permet de monter...tranquillement.
Je ne l'ai pas eu mais la différence motricité / tenue en virage est jugé dangereuse par ma famille qui les as eu, ils donnent à peu près confiance en traction par contre au moment de tourner c'est la désilusion.
Pour des épisodes rares dans l'année ça suffit amplement ceci dis, surtout quand on est bloqué à cause des autres qui ne peuvent pas monter de toute façon.
Flo.
-
Retour d'expérience sur CrossClimate.
Depuis fin 2015 j'avais monté 2 CC à l'avant, l'arrière restant en Primacy. Jusqu' à la semaine dernière, je n'avais jamais eu la possibilité de les tester sur neige. Ca a été le cas en Auvergne en semaine 52, du côté de Besse - Saint Anastaise. Malgré l'usure depuis 2 ans ( les 2 CC doivent avoir 30000 km ), ils ont remplis leur office : ne pas rester bloqué - pouvoir assurer un freinage et avoir de la direction. Tout ceci sur routes dégagées avec neige tassée, et même neige fondue. Ceci dit, c'était aussi la première fois que je roulais en boite auto. Je n'ai pas eu à me mettre en position manuelle, pour mieux assurer.
Toutefois je dois préciser qu' il faut forcément baisser le rythme de conduite. Incontestablement j'aurais eu un rythme plus élevé, et plus sécurisant avec 4 thermo-gommes. Mais pour passer un épisode ponctuel de neige, le résultat est très correct.
Quelques indications :
Descentes étroites dans le village de Besse sur neige fondue : bonne direction - pas de blocage de roues
Eviter démarrage en côte. Peu d'éfficacité
Passage sur route déneigée, après action de la fraiseuse : pas de problèmes.
Je n'ai pas eu, à aucuns moments (et je n'aime pas le faire), à mettre mes chaines Easy Grip.
-
Pour ma part je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de rouler dans la neige avec mon RX puisque la Panda Cross est devenu mon daily.
Mais pour les quelques fois où je roule sur routes enneigés, le CrossClimate fait bien le job. Même s'il n'égale pas les vrais pneus hiver, il permet de passer partout sans problème.
La motricité est bonne (c'est sûr que les 4RM aident bien) et la tenue de route en courbe largement acceptable. Evidemment il faut rester prudent au freinage.
Bref pour utilisation occasionnelle sur routes partiellement déneigées, c'est largement suffisant et le reste de l'année, sur le sec ou le mouillé je les trouve très bons.
Sinon, je suis surpris de l'efficacité de la Panda Cross sur la neige que j'ai pu largement testée cette année : avec ses GoodYear 4 saisons elle passe partout sans forcer même dans la neige épaisse.
Sur terre et dans la boue, les GoodYear sont aussi efficaces. Du coup, j'ai renoncé à monter de vrais pneus neige.
C'est quand même
-
Les petits et légers véhicules 4x4 (Panda Cross, Jimny, etc....), il n'y a pas mieux dans les conditions difficiles :)
Tu as fait combien de kilomètres avec tes CrossClimate, l'usure te semble comparable à un pneu été ?
-
pas beaucoup : environ 12000 km
Difficile d'en tirer en conclusion pour l'instant.
-
Les petits et légers véhicules 4x4 (Panda Cross, Jimny, etc....), il n'y a pas mieux dans les conditions difficiles :)
C'est parfait pour les régions montagneuses !
Comme les Swift 4x4, Sirion 4x4 ou Ignis, ce dernier semble d'ailleurs bien se vendre en montagne.
-
Elles ne sont si nombreuses...
-
Au vu des retours plutôt positifs, je pense que c'est ce que je mettrai sur la petite Jazz 1.2 que je vais bientôt recevoir.
Elle a 2 pneus hivers à l'avant et 2 normaux à l'arrière (je sais, c'est pas l'idéal), donc je vais continuer avec ceux-là une bonne partie de l'année, avant d'opter pour ces Crossclimate à l'automne prochain (ou avant, si je ne me sens pas en sécurité avec les 2 types de pneus différents actuels).
-
J'ai mes pneus arrière à changer du coup j'hésite entre les cross climat ou les latitude sport qui sont actuellement sur mon crv. En deux sevres la neige est très rare donc est ce utile de prendre des cross climat ? J'ai lu pas mal d'article sur ces pneus ils ont de bon retour mais j'ai pas en terme de longévité.
Que me conseillez vous ?
-
Il y a aussi les continentant all season à ne pas écarter.
Les latitude sport sur le CRV je n'en étais pas vraiment satisfait sur le mouillé sur le CRV 4.
Flo.
-
Il y a aussi les continentant all season à ne pas écarter.
Les latitude sport sur le CRV je n'en étais pas vraiment satisfait sur le mouillé sur le CRV 4.
Flo.
Ca c'est vrai mais le latitude SPORT 3 c'est le jour et la nuit je n'ai jamais vu mieux sur le mouillé O0
-
Il y a aussi les continentant all season à ne pas écarter.
Les latitude sport sur le CRV je n'en étais pas vraiment satisfait sur le mouillé sur le CRV 4.
Flo.
Salut,
Pareil pas pleinement satisfait à l'époque de mon CRV3. Super longévité mais pneus super bruyants !!!!
@+
-
Salut,
Pareil pas pleinement satisfait à l'époque de mon CRV3. Super longévité mais pneus super bruyants !!!!
@+
Crossclimat sont silencieux?
-
Crossclimat sont silencieux?
Salut,
J'ai jamais eu de Crossclimate. Par contre si j'avais gardé le CRV et dû changer les pneus je ne pense pas que j'aurais remis des Latitude.
@+
-
Salut,
J'ai jamais eu de Crossclimate. Par contre si j'avais gardé le CRV et dû changer les pneus je ne pense pas que j'aurais remis des Latitude.
@+
Le lattitude très moyen sur l eau mais le sport 3 est super efficace on ne reconnaît pas le CRV? D'ailleurs deux copains m'ont écoutés et maintenant ils ne veulent rien d'autre.
Pas mal de SUV puissants en sont d'ailleurs chaussés .
-
Bonjour,
Je déterre le post, j'avais monter 4 pneus cross climate sur mon ancien V60 (ma belle famille est proche des alpes) super confort et silence d'utilisation (mais j'ai une conduite très très très très ... souple), j'avais remarqué une usure très légèrement plus rapide qu'avec des pneus été.
Quand j'ai eu mon CR-V en 2RM j'en avais monté un jeu à l'avant, dès lors je n'ai plus chaîné j'ai même trouvé les pneus un poil plus silencieux que la monte d'origine (mais comme voiture d'occasion, l'ancien proprio les avais déjà bien entamés) .
En attente de livraison du prochain qui aura 4 pneus neuf, finances oblige, je vais essayer d'user les 4 pneus en intervertissant régulièrement et monter 4 CC mais ça ne sera pas pour tout de suite.
-
Apparemment sur le cross climate plus ils ont fait des modifs pour que les performances ne baissent pas trop en s usant.
Pour mon prochain jeu de pneu je pense que je monterai du continental allseason dommage il n y a pas clairement eubde comparatif entre les deux et encore moins a mi usure.....
-
Qui peut donner un retour sur la longévité des CrossClimat?
-
Qui peut donner un retour sur la longévité des CrossClimat?
ici
https://forum-auto.caradisiac.com/topic/74977-topic-officiel-honda-hr-v-2-2015-2021/page/220/#comments
aprés sa part en sucette,pas les michelins mais le débat. :-\
-
Qui peut donner un retour sur la longévité des CrossClimat?
Pour les avoir eu sur le CRV II , environ 45 mkm .
Ils n'étaient pas au point d'usure ( mais plus très loin non plus ) et une hernie est apparu sur un des pneus , j'ai changé pour des vredestein quatrac 5 sans regrets .
A noter que sur la fin de vie des Cross Climate , ceux -ci avaient tendance à devenir de plus en plus bruyant ...
-
Merci à vous, c'est mes premiers 4 saisons, après env 1000000 de km fait à ce jour, y compris conduite professionnelle.
Je mettrais les mêmes à l'AR en fin d'année.
-
J'en avais mis un train complet sur ma 2ème Peugeot 2008.
Pneus posés à 11000 km, voiture revendue à 37000 km et quelques.
Donc après 26000 km, 3 hivers et 3 étés, ils avaient encore un très bon aspect et une hauteur de gomme très convenable.
Ca a été apprécié au moment de négocier la reprise de cette 2008.
Ils n'ont visiblement pas souffert des fortes chaleurs pendant les grands trajets estivaux.
En comparaison, les marques d'usure apparassaient très rapidement sur les Good Year d'origine.
A partir de 10000 km, les épaulements (faiblement entaillés sur GY Efficient Grip) étaient déjà effacés!
Michelin, en règle générale, ça fait partie des plus durables.
L'entreprise milite pour que les conducteurs gardent bien leurs pneus Michelin jusqu'aux témoins d'usure et ne cèdent pas à la tentation de les remplacer avant.
En tant que premier fabricant mondial, ils s'alarment évidemment de la quantité de pneus mis au rebut chaque année...
-
J'en avais mis un train complet sur ma 2ème Peugeot 2008.
Pneus posés à 11000 km, voiture revendue à 37000 km et quelques.
Donc après 26000 km, 3 hivers et 3 étés, ils avaient encore un très bon aspect et une hauteur de gomme très convenable.
Ca a été apprécié au moment de négocier la reprise de cette 2008.
Ils n'ont visiblement pas souffert des fortes chaleurs pendant les grands trajets estivaux.
En comparaison, les marques d'usure apparassaient très rapidement sur les Good Year d'origine.
A partir de 10000 km, les épaulements (faiblement entaillés sur GY Efficient Grip) étaient déjà effacés!
Michelin, en règle générale, ça fait partie des plus durables.
L'entreprise milite pour que les conducteurs gardent bien leurs pneus Michelin jusqu'aux témoins d'usure et ne cèdent pas à la tentation de les remplacer avant.
En tant que premier fabricant mondial, ils s'alarment évidemment de la quantité de pneus mis au rebut chaque année...
Merci pour le retour, je vous tiendrais au jus. En effet les michelins d'origines ont bien "vieillis"
-
:up:
Coucou les amis !
Un petit passage furtif pour vous dire que j'ai toujours mon RX450h avec les Crossclimate.
Si les pneus avant sont bientôt à changer au bout de 55000 km, ceux de l'arrière pourront durer un bon moment encore.
Je reprendrai donc les mêmes sans hésiter !
A noter cependant que les Crossclimate que j'avais montés sur ma Panda Cross pourtant moitié moins lourde et 3 fois moins puissante ne m'ont pas semblés aussi endurants. Quand je l'ai vendue, ils étaient bien usés après 30000 km.
Différence sans doute dûe à l'utilisation : ville et routes de montagne en mode dynamique voire TT avec la Fiat vs autoroutes et grandes routes avec la Lexus.
Je repasse dans 3 ans pour vous parler du changement des pneus AR... ;)
-
Actuellement, j'ai 4 Crossclimate.
2 ont 59000 km (nov 2015) et les 2 autres 33000 km (août 2018 ). Permutation effectuée, je ne rentre pas dans le détail. Je suis loin des témoins d'usure, et cependant il y en a 2 qui auront bientôt 6 ans.
Je n'ai aucun soucis pour le moment. Mais je pense que c'est leur durée de vie qui me les fera changer avant d'avoir atteint les témoins d'usure.
Je passerai certainement avec des 4 saisons Kumho.
-
Actuellement, j'ai 4 Crossclimate.
2 ont 59000 km (nov 2015) et les 2 autres 33000 km (août 2018 ). Permutation effectuée, je ne rentre pas dans le détail. Je suis loin des témoins d'usure, et cependant il y en a 2 qui auront bientôt 6 ans.
Je n'ai aucun soucis pour le moment. Mais je pense que c'est leur durée de vie qui me les fera changer avant d'avoir atteint les témoins d'usure.
Je passerai certainement avec des 4 saisons Kumho.
Le climat angevin et de l’Anjou globalement, permet il de rentabiliser ce type de pneumatiques ?
-
Je repasse dans 3 ans pour vous parler du changement des pneus AR... ;)
Je prie pour que tu aies une crevaison à l'arrière et que tu passes nous revoir plus rapidement >:D
Merci de passer faire coucou O0
-
;D
Merci Olivier O0
-
Pour les avoir eu sur le CRV II , environ 45 mkm .
Ils n'étaient pas au point d'usure ( mais plus très loin non plus ) et une hernie est apparu sur un des pneus , j'ai changé pour des vredestein quatrac 5 sans regrets .
A noter que sur la fin de vie des Cross Climate , ceux -ci avaient tendance à devenir de plus en plus bruyant ...
C'est un des défauts recurrents des Michelin : le bruit manifeste de roulement.
-
Les michelins sont endurants comme pneus,pour éviter qu'il devienne bruyant souvent à l'arrière (usure en facette),la solution est de les permuter tout les 10 000 kms ou avant la saison froide.
De toute façon avec la loi montagne il faudra être équiper pas le choix.
alpin 5 en 16 p 5eme saisons 44000 kms reste 2 mm excelent pneus pas trop bruyant pour un pneu hiver.
-
Hello, promotion Michelin chez First Top, je vais changer le deuxième train pour du Crossclimate.
https://fr-fr.facebook.com/benoitpneusfr/
-
Hello, promotion Michelin chez First Top, je vais changer le deuxième train pour du Crossclimate.
https://fr-fr.facebook.com/benoitpneusfr/
Ayé, pneus changés aujourd'hui, les nouveaux Cross climate ont des repères d'usures comme sur certains pneus de vélo, trois petits trous coniques à l' intérieur et extérieure de la bande de roulement.
Pour la petite histoire le prix a augmenté de plus de 10%, px 2021 = 330€, 2022 = 370€20 les deux pneus, montage équilibrage compris
J'avais comme idée de changer les disques anvant; INUTILE qui m'a dit mon "petit" pneumologue, dixit " vos plaquettes sont comme neuves ( 66000 km) et les disques ont encore beaucoup de matière ( 126000 km ;)).
Il m'a conseillé de changer plaquettes et disques en même temps :),, MERCI MONSIEUR >:D