Encore une fois ça dépend avec quoi on compare, Poulou, quels michelin compares tu as quel autres pneus très précisément ?
En moto avec leur gamme pilot road ils sont souverain, seul le tout premier pilot road était presque médiocre mais mieux que les macadam, mais en auto je suis beaucoup plus nuancé, tout comme en vélo (ou schwalbe et continental proposent de meilleurs produits).
Pour reven,ir aux cross climate, les critiques qui m'ont été remontées sur leur tenue de route était uniquement en conditions ....ou il aurait fallut un pneu neige, sur route mouillée, ces personnes ne s'en plaignent pas vraiment. Par contre en montagne avec des virages, il tracterait pas mal, mais oublierait de tourner et serait aussi médiocre en freinage (les gens qui m'ont fait par de ça, auvergnat eux aussi, ont remontés de vieux michelin alpin a4 ou a5, en plein hiver, ils avaient pris les cross climate car on leur avait vanté ses mérites, mais ça ne remplace pas un pneu hiver.
Par contre d'après un seul utilisateur, il serait largement meilleur que le vector 4 season Gen1 (et heureusement il y a presque 10ans d'écart et c'est justement ce pneu auquel michelin l'a comparé).
Selon l'endroit dans lequel on vit il peut largement suffire je trouve que c'est une très bonne initiative, je ne la critiquerai pas, mais je dis juste attention selon son usage. Personnellement je ne remplacerai pas des pneus hiver par "ça".
Quand à ce que j'ai pu lire sur ce fil, il semble que certains quand ils parlent de monter des pneus hiver à l'arrière et que ça donne une tenue moindre je me demande si ce n'est pas l'effet paillasson qui leur donne cet effet là. Que ce soit les michelin alpin A4 ou A5, ou les TS850, on a cet effet paillasson, la voiture se "pose" sur ses appuis une fois l'effet paillasson passé et on a quand même une sacré adhérence sur route sèche humide. Par contre monté à l'arrière avec des pneus été à l'avant je comprend que ce soit déroutant.
Flo.