Merci bien pour le regroupement de la part du modo
Et merci pour les liens à lire a tete reposée.
Flo.
Bon, finalement...........
Pour les liens :
Le gaz HHO à, entre autres, la propriété d’avoir une propagation de flamme beaucoup plus rapide que le mélange air/carburant utilisé habituellement dans votre moteur. Le fait d’ajouter du gaz HHO à ce mélange permet de bruler une plus grande proportion de carburant. En clair, au lieu de jeter 70% de votre argent, vous en jetez un peu moins.
j'ai expliqué lus haut que la propagation de flamme c'est du cliquetis, et du cliquetis détecté c'est une avance à l'allumage dégradé et un rendement diminué pour ne plus avoir de cliquetis.
Du coup cet argument ne me convient absolument pas.
Ils indiquent aussi :
il faut compter environ 0.5 à 1 litre minute de gaz HHO pour obtenir des économies significatives
Pour produire 0.5L de HHO il faut quelle quantité d'eau ? Et ça va tirer combien d'ampères et sous quelle tension réelle ?
Quand je reagarde dans leur kit ça fait quand même une sacré conso électrique :
Puissance maximum recommandée :
11A en 12V = 0.62 litres de HHO/minute
Ca fait 132W............la puissance d'une lunette dégivrante mine de rien.
Il est aussi indiqué (et là je suis 100% d'accord :
Regardons maintenant du coté du gaz HHO. Quand on le brule seul, il restitue moins d’énergie que l’energie dépensée pour le créer… L’unique raison pour laquelle il nous fait faire des économies, c’est parce qu’il est brulé avec l’air et le carburant, dont il optimise la combustion. Mais si on en produit trop, il finit par couter trop cher en énergie et ne nous fait plus faire d’économies. En plus de ça, il y a plusieurs conversions d’énergie en cause, comme il n’existe pas d’efficacité à 100%, de l’énergie est perdue à chaque conversion.
Les conversions sont les suivantes : mécanique à électrique (alternateur), de l’électricité aux produits chimiques (électrolyse), chimique et mécanique (combustion du HHO). Au final, le gaz HHO une fois brulé, ne vous aura restitué que 20-25% de l’énergie utilisée pour le créer.
Ils indiquent aussi :
Le bénéfice du HHO n’est pas réalisé parce qu’il se substituerait à votre carburant habituel, mais parce qu’il optimise la combustion du carburant :
Nos gaz d’échappement sont remplis de particules non utilisées, il y a là une énorme quantité d’énergie non utilisée, et le gaz HHO nous permet d’en « récupérer » une petite partie. Et une petite partie d’une énorme quantité, fait que vous réalisez une économie intéressante. C’est ce qui rend le HHO si précieux.
Malgré tout il y a une limite, une quantité de gaz optimale qui, si vous la dépassez, commencera à faire augmenter de nouveau votre consommation. A ce moment l’énergie consommée pour produire le HHO devient supérieure à celle qu’il vous restitue en optimisant la combustion votre mélange air/carburant.
Et je lis, "Nos gaz d’échappement sont remplis de particules non utilisées, ".
Ceci est complètement faux, les imbrulés sont plus que négligeable avec les moteurs actuels il n'y a rien à brulé de plus tout à été brulé ou presque.
Plus haut ils disaient qu'on perdait beaucoup dans l'échappement, or on perd beaucoup de l'énergie en chaleur mais on balance pas de l'énergie en imbrulé dans l'échappement.
Si d'ailleurs on balançait de l'énergie dans l'échappement on cramerait les catalyseurs qui surchaufferaient. (cas des moteurs des anénes 2000 qui ne pouvait pas couper un injecteur en cas de défaut d'allumage - twingo par exemple ... -
L'analyse de pollution de notre espace avant et après istallation révèle très peu d'imbrulés, et une quantité nulle au GPL, je ne vois pas ce qu'on pourrait récupérer comme énergie de cette combustion....stochiométrique.
Je terminerai par :
L’unique raison pour laquelle il nous fait faire des économies, c’est parce qu’il est brulé avec l’air et le carburant, dont il optimise la combustion. Mais si on en produit trop, il finit par couter trop cher en énergie et ne nous fait plus faire d’économies
On revient sur l'optimisation de la combustion, mais le moteur ne peut pas avoir un front de flamme trop rapide sinn il se protège pour ne pas se détruire en dégradant son fonctionnement en jouant sur l'avance à l'allumage.
Et on ne peut pas récupérer de l'énergie dans l'échappement autre que calorifique car tout est brulé ou presque. C'est justement le but du mélange stochiométrique.
J'ai peut être une bribe d'explication, mais qui me convainc que très légèrement :
Quand les quantités de matière de tous les réactifs sont proportionnelles à leurs nombres stœchiométriques au début de la réaction, on dit que :
le mélange est stœchiométrique ;
les réactifs sont dans les proportions stœchiométriques (ou « ont été introduits dans les proportions stœchiométriques ») ;
la réaction a lieu dans les conditions stœchiométriques ;
ces trois expressions ayant strictement la même signification.
Dans ces conditions, si la réaction est totale, tous les réactifs seront entièrement consommés.
Si les réactifs ne sont pas introduits initialement dans les proportions stœchiométriques, et si la réaction est totale :
l'un d'eux disparaitra totalement en fin de réaction : il est appelé réactif limitant ou en défaut ;
le (ou les) autres(s) réactif(s) ne seront pas totalement consommés en fin de réaction, et il en restera donc dans le milieu : on l'(les) appelle réactif(s) en excès.
Avec un moteur à gestion électronique et sonde lambda il est impossible d'améliorer le rendement car le mélange est stochiométrique, par contre avec de très vieux moteurs donc la combustion n'est absolument pas maitrisé correctement peut être que là oui il pourrait peut être y avoir un éventuel potentiel gain....que personne ne sait vraiment déterminer.
Les gains annoncées dans les vidéos me parraissent absolument hallucinant (et peu croyable même)
Par contre si la vitesse de propagation de flamme est trop élevée et que le moteur n'a pas de détecteur de cliquetis à terme on court à la catastrophe en détruisant purement et simplement le moteur.
Flo.
Sujets récents