@epicurien : que veut dire précisément le terme "vectorisation du couple" ?

Une répartition intelligente du couple sur chacune des 4 roues, ou un truc plus complexe qui m'échapperait et justifierait ce mot un peu savant voire pompeux ? 

Quand Grigou a fait ses commentaires sur l'intérêt ou non des 4RM, je manquais d'arguments ...
J'ai beaucoup roulé sur neige avec ou sans équipements, avec clou ou non, mais toujours en 2RM.
Depuis 15 jours, j'utilise mon CR-V4 sur neige mouillée et c'est magique en montée, et très satisfaisant en descente. 
Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3, mais toutes les voitures que j'avais étaient très bien équipées en pneus hiver, étaient lourdes ou pas, avaient naturellement de bonnes tenues de route.
Malgré cela, je suis bluffé par ce que m'a montré mon CR-V4     , sans savoir exactement comment il le gère 

Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3

ben oui, les nokian sont connus comme étant les pneus hiver les plus efficace sur neige.

Vi!
Le Range Rover quand il est sorti était sans doute le 1er 4x4 permanent du marché!
Et aucun autre exemple ne me vient en tête, à part peut-être le classe G?

En 4x4 permanent il y a eu aussi le Jeep Grand Cherokee (et c'est toujours le cas sur la version actuelle); le Jeep Cherokee KJ (2001-2007) mais uniquement les versions BVA, et c'est probablement encore le cas de la version actuelle; le Toyota Land Cruiser; le Mitsubishi Pajero......

Quand Grigou a fait ses commentaires sur l'intérêt ou non des 4RM, je manquais d'arguments ...
J'ai beaucoup roulé sur neige avec ou sans équipements, avec clou ou non, mais toujours en 2RM.
Depuis 15 jours, j'utilise mon CR-V4 sur neige mouillée et c'est magique en montée, et très satisfaisant en descente. 
Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3, mais toutes les voitures que j'avais étaient très bien équipées en pneus hiver, étaient lourdes ou pas, avaient naturellement de bonnes tenues de route.
Malgré cela, je suis bluffé par ce que m'a montré mon CR-V4     , sans savoir exactement comment il le gère 

Alors pour la descente sur routes glissantes, c'est bien un point sur lequel il n'y a pas débat : aucune influence des 4 RM temporaires. Si on voulait chipoter on pourrait même dire que le poids supplémentaire du système n'est pas un atout en descente, au contraire.

Quant à la part des pneus hiver, elle est évidemment fondamentale en descente.
En montée c'est bien plus compliqué : tu passeras toujours avec 4 RM + pneus mixtes (en tout cas si ces derniers ne sont pas lisses), mais avec une éventuelle sensation de dérapages contrôlés en virages (plutôt amusants quand le train arrière s'enclenche).
Et tu passeras presque toujours avec 2 RM + pneus hiver, avec une meilleure adhérence latérale des 2 trains (comportement moins rigolo, mais plus sûr en virages).
Avec 4 RM + pneus hiver c'est ceinture et bretelles (en montée, toujours) : c'est pour grimper aux arbres.

Bref, avec 2 RM + pneus hiver tu as qq chose de plus polyvalent qu'avec 4 RM + pneus mixtes, à cause de la descente ... et avec ceinture et bretelles, tu es encore plus sûr que ton futal ne tombera pas 

Je pense comme grigou.
En descente, le répartiteur electronique de freinage et l'abs doivent compenser efficacement et éviter de bloquer les roues arrière, comme ça pouvais être le cas avec les voitures d'il y a 20-25 ans.
Aprés 4RM ou 2RM, faut déjà à la base une bonne tenue de route, une bonne répartition des masses ( d'ailleurs, les caisses haute sur pattes : hors sujet )

le débat est sans fin 

On fait Grigou, pourquoi avais tu acheté un CR-V 3 ? 

Oui mais Grigou aime bien le relancer toutes les 2 semaines 

Ce n'est pas moi qui ai créé ce sujet, note bien 
Mais je reconnais volontiers que le sujet me passionne, tellement je suis fasciné par le % de possesseurs de 4 RM qui n'en ont absolument pas besoin.

C'est l'aspect psy du sujet qui m'intéresse le plus, pas l'aspect technique. Qui sont ces gens ? Quelles sont leurs motivations, quel message veulent-ils faire passer à leurs congénères lorsqu'ils pratiquent ce genre d'achat ? Quelle satisfaction tirent-ils du fait qu'ils savent qu'ils ont 4 RM au cas où... ?
Quelle mécanique psycho-sociologique les amène à penser "vivement la neige que je puisse enfin tester mes 4 RM" alors que la neige sur la route est, à la base, un truc gênant, voire dangereux, voire potentiellement mortel ?
Qu'est-ce qui fait que quand on prend une assurance-décès, on éprouve une petite pointe de regret d'avoir jeté tout cet argent par les fenêtres depuis 10 ans, puisqu'on n'est toujours pas mort ?
C'est un beau sujet, inépuisable 

On fait Grigou, pourquoi avais tu acheté un CR-V 3 ? 

La toute première raison est que j'étais très  branché sur le 3008, et qu'au salon de Lyon 2009 le stand Honda était en face du stand Peugeot.
La seconde est que ça faisait longtemps que le concept de 4 RM m'attirait (sans forcément me dire qu'un jour j'en achèterais, d'autant que l'aspect écologique m'en détournait). C'est d'ailleurs un slogan de l"époque un peu mensonger qui nous avait fait accepter ce genre d'achat (ça disait à peu près car j'ai oublié : "le 4RM le plus vert du monde").
Bref pour mon cas perso je l'avais acheté sans en avoir vraiment besoin, comme la plupart d'entre-vous, mais il n'y avait pas de version 2 RM à l'époque.
Mais au moins grâce aux 4 RM j'ai pu faire l'impasse sur les roues hiver, ce qui m'avait amené à serrer les fesses dans certaines descentes par temps de neige (ça a dû arriver 3-4 fois en 2 ans, c'est gérable !).
C'est pourquoi je préfère nettement le système 2 RM + pneus hiver au système 4 RM, bien trop coûteux pour le peu qu'il apporte, et plus dangereux si on ne prend pas de pneus hiver.