Oui, merci ces normes de consommation !
Je suis parti avec un collègue en Bretagne, même grand trajet,  même petit trajet sur place. Lui, Ford Bmax : 7,3l grand parcours, 7,8l après. Prèsqu'a trajet équivalent : 7,6l, grand parcours, 8.9l après. Les 2 en ce faisant plaisir en toute sécurité. Je trouve le 1,0 l  finalement assez energivore, face au 2,4l bva. Je consomme plus sur les petites routes, certes mais lui même ayant essayé mon vehicule en était surpris. Faut dire qu'il faut toujours emballer les moteurs sur ces petites cylindrees. Mais bon, j'ai un dinosaure....

C'est vrai.
Mazda est le probde l'allègement des coques autoportantes.
Mazda en grand motoriste ( Japonais! Moteur rotatif, Diesel), cherche les meilleurs taux de compression adéquat, cherche le stop ans start pas idiot (PSA l'avait trouvé aussi différemment puis abandonné), cherche le plaisir de conduire. Rare mais les concessionnaires sont plus bêtes que chez Honda. Jamais pu essayer une 6 en 2,5l bva.....

Moi  j'ai hâte de tester ce 3 cylindres, j'aime les 3 cylindres turbo, je trouve leur sonorité plus sympathique qu'un 4 en ligne "tout bête" et leur caractère plus attachant également. 

Comme pour la Jazz, je ne comprends toujours pas cette logique de proposer 2 motorisations avec si peu de différence en terme de puissance.

Comme pour la Jazz, je ne comprends toujours pas cette logique de proposer 2 motorisations avec si peu de différence en terme de puissance.

Idem.

ça doit être sympa le HR-V avec le 1.8 i-VTEC 

Pas sûr. Ayant conduit la Jazz en 1.2 et 1.4, je n'ai pas trouvé de différence flagrante si ce n'est au niveau de la conso en faveur du 1.2.

Pas sûr. Ayant conduit la Jazz en 1.2 et 1.4, je n'ai pas trouvé de différence flagrante si ce n'est au niveau de la conso en faveur du 1.2.

C'est vrai que les différences de puissance (90 vs 100) et de couple (114 Nm vs 127 Nm) sont tellement minimes entre ces 2 moteurs que la différence doit être assez subtile 

une histoire de couple