Non pour l'erreur de vitesse, ou non pour la plus monumentale et rentable arnaque ?.....
il y aurai bien d'autres moyens plus honnêtes de sécuriser nos routes, à commencer par une prévention sous forme de stages à la conduite !.
Surtout pour les conducteurs sans expérience.
De détection des alcools, des drogues et en fait de tout les éléments qui font augmenter les accidents !.
Il n'y a pas QUE la vitesse .

Des choses qui coûtent cher alors qu'on nous bassine qu'il y a trop d'impôts, que les gens ne veulent surtout pas qu'on leur ajoute des obligations qui leur impose de mettre la main à la poche (par exemple pour un stage de conduite obligatoire) et que l'État est taxé de prendre les automobilistes pour des vaches à lait avec les radars source de financements.
Faudra expliquer comment on finance toutes ces mesures de prévention qui sur le papier sont très bien, on ne peut pas dire le contraire.
Toujours la même schizophrénie.
Commençons par respecter les règles et à assumer nos écarts même si ce n'est que de quelques kilomètres. Il ne peut y avoir arnaque, sauf en cas de défaut volontaire d'affichage des limitations.

Il ne peut y avoir arnaque, sauf en cas de défaut volontaire d'affichage des limitations.

Revenant de Montauban, bcp de travaux et les panneaux y'en as pas, on ne sait plus la limitation c'est pas normal. 

Au demeurant l'argent de ces radars sont détournés pour combler le déficit c'est une belle arnaque et quasiment rien pour l'amélioration des infrastructures de nos routes. 

Les portiques ecotaxe, c'est la faute aux bonnets rouges Bretons, le gouvernement aurait dû les imposer ! Maintenant ils décorent nos routes, bravo! Et les camions prennent les axes embouteillés (périphériques...).

Inversement, d'autres (la ville de Rennes) ont remontés la vitesse suite à une expérience non concluante.
C'est comme les radars ça, il ne suffit pas de baisser la limite de 10 ou 20 km/h pour que soudainement tout se passe bien. La sécurité sur les routes c'est un ensemble de choses (limitation de vitesse, infrastructures, port de la ceinture, attitude au volant etc.....).

C'est à nos gouvernements qu'il faut dire cela!
Les assureurs prennent les devants en proposant des mouchards contre une baisse de cotisation.
Alors qu'un simple respect des autres limiterait la casse.

On fait tout un foin avec ces voitures radars mais je doute que cela change beaucoup les choses. Ok, il y aura certainement un peu plus de PV qui seront distribués, mais pour le reste........ces 2 ou 3 dernières années nous ont bien fait voir qu'il ne suffisait pas d'installer des radars supplémentaires pour diminuer le nombre de morts sur les routes.

Et c'est bien par contre-réaction envers ceux qui ne pensent qu'à taper sur le conducteur-bon-père-de-famille que j'ai participé à la "manifestation numérique" de 40 millions d'automobilistes.

Faux mon Penguelen, la cours des comptes les avait épinglé.

Seul 0.16% de la recette totale des amendes est consacré aux campagnes de sensibilisation de la sécurité routière. 

http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/19/largent-de-vos-pv-sert-surtout-a-payer-la-dette-nationale/[/url]

Bah c'est sûr que si pour toi sécurité routière se résume à campagne de sensibilisation...
Les campagnes ne sont pas tout.
D'ailleurs l'article que tu cites donne à peu près les chiffres que j'avais en tête et confirme qu'un tiers environ revient dans le domaine de la sécurité routière au sens large incluant l'entretien des routes.

Et encore une fois, quand on parle de combler le déficit avec une partie de cet argent ça ne me choque pas. Car le déficit c'est par exemple les coûts induits par les accidents de la circulation (dans le domaine de la santé ou du fait de l'improductivité des gens en arrêt de travail parce que blessé).
C'est trop simpliste de dire que ponctionner sur la manne des radars pour combler le déficit c'est du détournement car on ne prend pas en compte la part des déficits qui sont liés à certains coûts non directs...

Tu donnes l'impression de penser que le déficit est totalement déconnecté du reste de l'économie, et que ce n'est qu'un prétexte pour l'Etat pour nous prendre, toi, tes enfants, moi, nous tous, pour des vaches à lait.
Or le déficit, ça sert à payer des dépenses dont nous profitons tous.
Et dont certaines sont en lien indirect avec la question de la sécurité routière.
On sait que le déficit est principalement lié au social, à la santé et au fonctionnement de l'Etat (en particulier rémunérations des fonctionnaires).
Il faut bien payer le personnel médical au chevet des accidentés de la route.
Il faut bien payer le professeur remplaçant qui viendra donner leur cours à tes enfants lorsqu'un de leur prof est arrêté suite à un accident de la route.
Aussi, est-il anormal que les délinquants de la route, au travers de leurs amendes, soient mis à contribution pour combler les déficits liés à l'emploi de ces personnels ? Il me semble que non.
Au-delà du personnel médical, les coûts de santé se sont aussi les infrastructures et les médicaments dont bénéficient les accidentés de la route.
Est-il anormal que les délinquants de la route, au travers de leurs amendes, soient mis à contribution pour combler les déficits liés à ces dépenses ? Il me semble que non.
Un accidenté de la route qui perdra son travail, parce qu'arrêté trop longtemps ou devenu inapte, percevra des indemnités chômage et peut être une allocation handicap.
Est-il anormal que les délinquants de la route, au travers de leurs amendes, soient mis à contribution pour combler les déficits liés à ces dépenses sociales ? Il me semble que non.
Quand la SNCF ou réseau ferré de France ou l'Etat (je ne sais lequel des trois, si tant est que RFF existe encore d'ailleurs) s'endette pour financer des travaux de sécurisation de passage à niveaux et que cela creuse nos déficits, peut-on considérer que ces déficits sont en lien avec la sécurité routière et qu'il est légitime que les délinquants de la route contribuent à combler ces déficits ? Il me semble que oui.
etc, etc.

Bref, mon point de vue, l'arnaque c'est d'affirmer comme le fait la cour des comptes ou le répète le Huffington ou d'autres, que seuls  30% de la manne des radars reviennent aux automobilistes. Car en réalité l'automobiliste est avant tout un citoyen. Et le 1/4 du "magot" des radars comme ils disent qui sert à payer la dette, c'est pour des dépenses essentiellement au bénéfice de ces citoyens.

Pas faux !
Penguelen pensait plus globale !
En revanche quand il parle de la SNCF, RFF, il oublie que ce sont des EPIC dont les nouveaux employés cadres responsables ne sont plus fonctionnaires et est-ce que cela aura des différences sur la gestion des passages à niveau par exemple?  Je ne sais pas sauf que ces dernières années cela n'a pas été bien géré du tout !

Commençons par respecter les règles et à assumer nos écarts même si ce n'est que de quelques kilomètres. Il ne peut y avoir arnaque, sauf en cas de défaut volontaire d'affichage des limitations.

+1!! Les limitations sont globalement quand même assez facile à connaître et à respecter.
On a tous devant les yeux un truc avec des chiffres qui s'appellent un compteur. 

17 ans que j'ai le permis et que je conduis (presque) tous les jours : pas encore eu un seul PV.
Si un jour j'en ai un car j'aurai roulé trop vite : je ne pourrai m'en prendre qu'à moi-même, et d'avoir gâché de l'argent comme ça.